meme si visiblement, toute discussion avec kliper est vouée à l´échec, je tiens néanmoins à revenir sur certaines choses...
kliper Posté le 03 décembre 2004 à 01:24:48
je suis émerveillé de posséder tant de speudos lol.
je vois que votre intéllect n´est pas au mieux de sa forme.
cela dit au sujet de napoléon
on vous a quand meme appris une chose a :l´école lol
Napoléon a certes fait de grandes choses sur le plan institutionnel de la France. Là-dessus, rien à redire... mais quel paradoxe de voir un si grand homme accomplir de si nobles causes pour la grandeur de son pays d´un côté, et envahir et piller l´Europe de l´autre côté!!! Quel toupet de vanter la République et de se comporter comme un dictateur!!!!!
Hitler, Goebbels, Goering, Himmler... de ces quatre seuls noms que tu sais ressortir de ta mémoire, aucun n´est un ( vrai) militaire ( et qu´on ne vienne pas me dire que Goering en est un sinon, j´le fusille!!!), mais tu sembles incapable de réciter le nom de l´un de ceux qui menèrent la Wehrmacht au succès, de l´un de ceux qui façonnèrent ce magnifique instrument ou qui surent le diriger... Ta connaissance du sujet n´a d´égale que ta qualité orthographique...
Tu ne trouveras personne ici qui te vanteras le génocide ou le travail d´un Himmler ou d´un Goebbels, ni personne qui soulignera les actes non-militaires d´un Goering ou du Führer...
Et non, tu as tout faux de penser que de croire que le matériel allemand les a fait gagner. Leur plus beau succès, au risque de me répéter, qui est l´invasion des pays de l´ouest, ceci à une forte minorité en terme numérique ( ceci est incontestable), avec du matériel qualitativement égal ( armes d´infanterie plus ou moins égales, aviation supérieure, chars inférieurs)...
Les grandes victoires de 1941 en Union Soviétique se font à 3 mios contre 4,5 mios, avec du matériel blindé largement inférieur... Malgré tout, ils sont à un cheveux de faire tomber le colosse russe ( cette information elle aussi est incontestable).
Tu refuses d´admettre la vêrité, soit par pure envie d´irriter les gens ici, ce que, par ta bétise, tu n´arriveras pas à faire, soit par idiotie complète, dans ce cas, tu peux te faire interner quand tu veux...
" Le français restera toujours le meilleur"?????
1871: battu et archi-battu
1914: battu, ne " gagne" en 1918 que par l´aide américaine, sans quoi, l´Allemagne aurait déjà remporté la première guerre.
1940: battu et archi-battu ( bis)
1944-45... une armée parallèle qui n´est que l´ombre de rien du tout, et qui doit sa place dans l´Europe dâprès-guerre que par la générosité britannique de 1945.
Je n´ai rien contre l´armée française... mais de 1939 à 1943/44, voire 1945... le meilleur combattant est allemand. Sa résistance de 1944/45 sur le front de l´est relève de l´exploit face à une supériorité si écrasante ( se battent à 10 contre 1 en 1945... 15 ou 20 contre 1 en artillerie, chars et avions), ceci encore une fois grâce à la supériorité de commandement et l´entraînement et la formation des soldats allemands.
Et effectivement, si l´Allemagne a perdu, c´est simplement parce que sa stratégie, tant en 1914 qu´en 1939 sont déplorables, que la politique fait des erreurs que l´armée ne peut pas réparer... en deux mots, parce qu´elle ne peut pas se battre contre le monde entier...