lors de la bataille des ardennes les tigres on repousse touts les allies a eux tout seul et ils ont eT foutus a cose de l´essence c tout , ce ki montre bi1 ke les tigres eT les plus puissants et les plus resistants ( qd je dit tout les allies cT des char allies )

Peut être mais, comme je l´ai ddéjà, un com bat de chars ce n´est pas PAS forcément chars contre chars et tesTigres c´est toit qui peux te les foutre au cul, parce que c´est pas qui repouse 1300 sorties de la 9th Tactical Air Force

C´est tout, heu ton Tigre chéri n´aime pas aussi les obus de 155m en pleine guelle.

sephiroth05 tu ma lair d´un bon toi...
donc je vais te repondre calmement et ds l´ordre

" fiable : le jagdpanther n´est po foutu de bouge son canon donc non "

bon sans commentaire t juste un newbie
donc pour ta culture perso le fait qu´il n´y ai pas de tourelle n´est pas un accident ou un pb de mechanique ou de fiablilité C FAIT EXPRES
car c un chasseur de char et sa rend la silouette plus basse et le char a des dimension plus reduite

concernant les panther je te signale que la plupart des expert militaires et connaisseur s´accordent a dire que c surement le meilleur blindé all de la ww2
car un char se juge par des performances d´ensemble ca sert a rien d´avoir un super blindage si on peut pas se deplacer c un tout
et le panther si on fait un mix de tout(canon,mobilité,blindage)est ce qu´il ya de mieux
mais bon tu pense ce que tu veux

sinon concernat la bataille des ardennes les offensives etaient le plus souvent constituer de pIV et de panther les hetzer et tigre ont servis a forcer les lignes mais l´obj etait de s´enfoncer loin ds les lignes
et effectivement c des pb de carburant ( et de ressources en general)et d´attaques aeriennes qui ont fait foirer le plans
mais ne te meprend pas jadore le tigre!
mais il na jamais eu d´influence enorme sur le front ils etaient trop peu nombreux et aucune grande percee ne peut leur etre uniquement attribuer

Ca c´est une grande explication, bravo dostom
Mais pour les caractéristiques d´un ch

bordel
donc d´un char on peut aussi citer le prix, la date d´entrée en service et la complexité. Donc un char complexe sera long à produire et à utiliser et de plus il sera cher. C´est la force du T-34.
Et les Tigres Royaux servaient surtout à couvrir les autres chars, donc des Panzer IV et des Phanters. D´ailleurs pourquoi avoir construit le Tigre Royal en sachant bien qu´il n´allait pas faire grand chose car l´avaiation et l´artillerie était omniprésente et en sachant que pour couvrir les chars il y vait déjà le Jagphanter qui est très bien.

Un bon truc pour tester les capacité d´un Tiger I ou II, tu le planques et tu lui laisses un bon champs de vision devant lui et il fera des ravages chez tous les chars qui passeront à 3Km de lui!!! Mieux vaut les utiliser comme chars défensifs, il n´a pas besoin de consommer d´essence!!!!!!

mais je me demande pourkoi le ferdinand(l´elephant)na pas ete plus utiliser comme arme defensive il etait terrible et valait les jagdpanther non?
g l´impression que les allemands l´ont " sous"utiliser

Il utilisait les chassis de Tigre Proshe, il y vait 90 Elephants en service.

je trouve que c tres peu surtout qu´ils l´ont sortis debut 43

Le chassi utilisait des moteurs électriques donc moins fiables etlus complexe que ceux du chassis Henshel.

Et faites la mêmc hcose avecun M-42 :oui!

Oui et puis les Ferdinand ont d´abord été utilisé contre l´infanterie, rôle auquel il ne convenait pas du tout à cause de sa lenteur et de son incapacité à se défendre contre l´infanterie!!!

Et après ils ont été déployés en Italie, là ou l´aviation venait les emmerder.

Oui donc finalement ils ont été mal utilisé pour des engins aussi efficaces contre les chars!!!

Je crois qu´il pouvait tenir tête à n´importe quel char ennemi à bout portant!!!

Même le Pershing et les JS auraient eu du mal face à lui!!!

200mm le nec plus ultra en 1943.

grv, c domage, mai en tout K, pr revenir a ce ke disai dostom, patton avai refuser de serer la m1 de staline et c pr ca kil est mort