Stephen king, c´est un cinglé.Il est pas tres net.Il a vecu de droles de choses quand il etait petit et cela se ressent dans certains des ces livres.Et ça doit etre pour ça que certaines de ces histoires sont aussi extraordinairement accrochantes que deroutantes.Moi j´ai bien aimé " Simetierre".Celui la, il m´avait vraiment fait faire pipi dans mon froc.

C vrai ke ´simetiere´,il tue,lol. Je l ai vu kand j etais gosse,j ai bien flippe;)

A+++

Chers enfants,

Stephen King a probablement vécu une enfance remuante, mais peut-être pas... J´ai souvent l´impression que ce qu´il décrit et qui rappelle l´enfance n´est pas si éloigné de ce qu´une partie d´entre nous peut ressentir... n´est-ce point votre avis?
Fred, simetière est réussi en film, mais rien ne vaut le livre! tu sais ce que je pense de ça

Morsures litteraires ( ça fait un peu présomptueux!)

LESTAT

Oki Lestat,merci pour l info;) Si je trouve le livre,je le lis;) ( Au fait,je continue de lire Lestat le vampire

ouh la je me dois de repondre.
alors simetierre est extremement chiant a lire sauf les 150 derniere pages je crois...je suis plus tres sur de ca. Masi bon comme d hab il a eu la chiasse verbalequnad il l a ecrit, bref les 3/4 du livres racontent la petite vievie tranquile d un couple d americain moyen, sinon le reste est excellent. Enfin c est du king, c est pas du masterton lol.
Sinon le meilleur de king est CA, du moins cest mon avis.

perso,j ai pas trop kiffe ca,enfin,j etais gosse,j ai pas vu le film comme il se devait. Peut etre que si aujourd hui je le revois,j aimerais plus;)

A+++++

j´ai plus de clops et pas de buralistes d´ouverts ! cmt jvé faire.....

J´ai été déçu par Simetierre dans sa version film. J´avais lu le livre avant et le film est bien terne par comparaison. Si vous avez aimé le film alors ruez-vous sur le bouquin! Il file autrement la trouille.

Bonne nuit!

Je reviens légèrement sur mon commentaire précédent. Non! le film n´est pas une réussite, mais il s´agit cependant d´une production honorable pour qui ne connaît pas l´oeuvre originale... Avez-vous connaissance d´un film qui surpasse le livre qui l´a inspiré?

Morsures de votre dévoué vampire!

LESTAT

Ahhhhh oui, king, les pistoleros, marche ou crêve... ce sont les seuls je crois.. et quant à tous ces Rice, Masterton, Spellman, Merritt, Harris . .. je ne comprends pas..Barker, Kipling
En parlant de SF, ce que, je pense, ces livres ne sont pas, il existe des classiques tout aussi passionnant, certes moins versés dans l´horror show ou le fantastic pacotille...
( ing, c´est du recit d´epouvante et pas sf )

Vous voulez de l´orignale, et bien lisez la source, le roman gothique anglais et les traductions de Hoffmann ou encore Annie Le Brun, réaction au romanesque réaliste Defoe, Richardson, Fielding...
Puis Maupassant, Cortàzar, Calvino, Henry James...
Lovercraft, oui, mais alors les Hogg, Poe, Gautier aussi...
J´enumere un peu sechement ici une serie de nom, bien entendu non-exhaustive...mais je crois que ceux qui ne connaissent pas et prennent le temps de faire un petit detour ne seront pas déçus . ..

Bien le bonjour, Lestat.

Tiens donc . ..

On parle de moi ? ??

Cher Adenochrome,

Vous citez les tous premiers, ça fait plaisir! Il est certain que tout amateur d´horreur doit se replonger dans les racines... J´ai décidé, il y a quelques temps de tenter l´expérience. J´ai ainsi découvert de belles oeuvres qui feraient pâlir bien des auteurs actuels, tant le style est brillant ( pour certains...)
Je ne connais pas tous les noms que vous citez, mais je vais m´efforcer de les trouver!
Il est vrai que l´horreur actuelle doit énormément au style gothique...
Bonne lecture... Voila une résolution, pour l´année 2004! Peut-être les concepteurs de Silent Hill sauront-ils nous surprendre eux aussi, avec des références plus poussées ( ils ont déjà fait très fort, remarquez..)

Morsures

LESTAT

Bonjour à toute la colline, et bonne année ! !

Alors on parle du maître, Mr King. Il faut donc que j´intervienne.
Premièrement je vais citer les livres qui m´ont le + plut. Alors, premierement " le fléau", qui possède un background vraiment sensationnel, j´ai adoré ce cher Diable
Ensuite il y a eu " La peau sur les os" qui m´a sidéré ( la fin arggggggg). Puis Misery, un huit clos étouffant ( le film retranscrit bien l´ambiance, mais plein de truc oublié, ou trop crad pour etre filmé). Il y a charlie qui m´a bien plut aussi, un scenar béton.

J´ai apprécié " Ca" mais sans plus, j´ai trouvé que y avait pas mal de longeur.

Dans le registre ´nouvelles´, mon préféré fu " différentes saisons" avec les 2 premieres nouvelles ( celle de l´évadé et l´autre avec le grand pere nazi et le gamin, hallucinant celui la, les 2 ont donné naissance a de tres bons film). Le pire registre de nouvelles est " reves et cauchemar, je suis pas aller au bout tellement c t nul).

Sinon j´ai pas du tout aimé les tomychnokers mais bon apparement l´avis est général, de meme que dolores clairbones et bazzar que je n´ai pas fini ( cause d´ennui lol).

Le dernier que j´ai lu était " la petite fille qui aimé tom gordon" et je l´ai trouvé vraiment flippant ( c du genre " projet blair witch" sans la sorciere mais un truc encore + fou, non non pas de spoiler ) .

Sinon au niveau des films d´horreur, le + flippant ( mais vraiment ya que dans ce film que j´ai ressenti cette sensation de peur) est " le projet blair witch", sinon j´ai bien aimé " ring".
Par contre pour l´exorciste, j´ai pas aimé du tout...ca fait pas vraiment peur, c pas terrible...enfin bon j´ai été decu . Mon film " gore" préféré est braindead, du genial peter jackson. Ce film est terriblement marrant et vraiment tres crad.

Bon j´arrete de tartiner, je repasserai pour lire et répondre a vos réactions.

Voilou, a++ et bon jeu quand meme ( pour ceux qui sont sur sh3, oh c le sujet du forum )

bye bye.

au riske de tomber dans l´enumeration pure je ne peu pas m´empecher de citer strieber comme un leger hommage a notre amis lestat
son " les predateurs " est un livre tres bien fait sur les vampires ( par contre le film avec deneuve et bowie est une daube)!la suite vient dailleurs de sortir mais il s´inspire trop d´anne rice a mon avis
a ma grande honte je n´ai rien lu des auteurs " classiques" que cite adenochrome!(je fais egalement la resolution de lire au moins un livre de poe cette année dailleurs!)
neamoins un auteur comme koontz a toute ma gratitude!ses histoires sont simples et faciles a lire!l´ideal pour se detendre!
bonne semaine a tous

ok ok mais bon adenochrome dans tous les ecrivains classiques que tu nous balances dans ta seconde liste, Je trouve que ca fait un brin elitiste...Bref rappel ton intelligenstia et madame de pompadour, parce que dans tout les ecrivains que tu cites, bah ils font pas tous dans le fantastique horreur, ce dont nous sommes en train de parler. Dans ta premiere liste que tu as enoncé je ne vois pas ou Rice ou Masterton font du SF, ou alors jai mal lu leurs livres.

Je ne crois pas qu il est plus interessant de lire shakespeare plutot que barjavel...C est ce que tu es en train de faire quand tu compares tous ces jolis ecrivains que tu apprecies a ceux de la " nouvelle scene". Ca m a toujours fait marrer les mecs qui pretendent que la lecture des vieux auteurs est toujours d une valeur superieur a celles des nouveaux ecrivains, comme ci eux aussi ils etaient victimes d une mal-plume, equivalent contemporain a la mal-bouffe.
Bref CA de King est pour moi une oeuvre majeur, de par ca la longueur du texte, de par les sujets abordés al interieur meme de ce roman infinissable, ce livre ne traite pas seulement de l horreur, et plus que tout ce livre vous replonge dans votre enfance...
Concernant Rice, je ne vois pas comment la critiquer, son style est exemplaire et les histoires sur Lestat sont quand meme ce qu il se fait de mieux en matiere de vampire, avec et la il ne fait pas l oublier kim newman qui a fait trois livres sur Dracula et qui sont enorme.
La ou je ne comprends pas, c est pour barker. Quiconque lit les livres de sang de clive barker, il s envole dans un autre espace temps, pour moi cela rejoint sans probleme les recits glauques de lovcraft meme si ils sont fondamentalement different, lisez tout les livres de sang, ses 6 receuils de nouvelles et apres vous aurez vraiment honte d avouer avoir un jour lu des nouvelles de king.

Chers disparus,

Ah ! non, pas ça!

Chers enfants!

Zeus, tout d´abord, je suis en partie d´accord. Je partage surtout l´idée que " Rêves et cauchemars" est une catastrophe ( tout commme les tommyknockers) le style semble s´être évaporé et les sujets laissent quelque peu à désirer ( à l´exception de cette histoire de doigt ou celle de la pluie de crapauds ( ou peut être de grenouilles???) bref... du gâchis!
Concernant les films, j´ai pour principe de me replacer dans le contexte de l´époque afin de juger de la qualité d´une production et de ses capacités à effrayer. " L´exorciste" n´a pas tellement été dépassé sur ce point. Il a plutôt inspiré une pléiade de réalisateurs... ça ne veut pas dire qu´il fait très peur. Il dérange beaucoup... " Ring" ne fait que reprendre les très vieux principes du film d´horreur et du cinéma fantastique... il a beau avoir un scénario interessant, tout est très prévisible. J´ai cependant aimé l´idée de cette vidéo ( c´est quand même du " déjà vu" [cf Candyman : le miroir devient le téléviseur])...

Tyran29, j´ai vu le film " les prédateurs"... Oui, pas terrible! alors je suivrai ton conseil! Merci!
Koontz, un auteur à succès! Il y a d´ailleurs une rue de Silent Hill à son nom je crois non?!...

Chaos, je ne peux qu´apporter crédit à tes paroles. J´estime, pour ma part, qu´il est important, pour un amateur d´horreur, de connaître les anciens comme les contemporains. Il est interessant de voir le cheminement de ce genre que nous aimons ici... Et surtout, de sortir du style actuel qui, s´il est tout à fait interessant, n´en devient pas moins fade à force... ( je n´aime pas trop le mot fade... je veux plutôt dire qu´on tourne souvent autour des mêmes sujets liés à notre société moderne... Il est interessant de voir d´autres ambiances et d´autres univers. Bravo, cependant, à Masterton qui reprend souvent de grands classiques et les adapte à sa façon... J´ai un peu de mal avec son écriture, mais les sujets sont bien traités...
Quant à Anne... MMMhhhhh! J´aime Cependant, un bémol... Il y a comme un petit manque de vigueur qui fait qu´on accroche pas tout le long des livres... Mis à part ceci, je l´adooooore Etonnant, non?

Morsures nocturnes

LESTAT

ce que je voulais dire aussi, c est qu il possible que dans cent ans, des auteurs comme king, koontz ou bien masterton, aient des styles exemplaires qui feraient palir les auteurs du futurs...Quelqu un a jour a dit que tout est contextuel...(ok j ai honte de citer ca lol lestat comprendra peut etre pourquoi).

Bref se fonder sur leur style comme il me semble que adenochrome le fait, c est faire une fausse critique de la litterature de nos jours, l histoire prime, le style la talonne.

Bonjour et bonne année à tous et à toutes,
En effet Zeus26, nous sommes bien sur le forum SH3. Cela n´empêche pas une légère digression non ?
the_chaos_path, si tu relis mon post, tu comprendras aisemment que justement, c´est ce que j´écrit. En effet, pour moi aussi, Rice et Masterton ainsi que les autres ne sont pas à classer dans la SF, c´était une precision apportée suite à un post qui le faisait. De plus,
je n´ai jamais voulu classer tel ou tel auteur dans une hierarchie elitiste, c´est toi qui le dit, tu as de l´imagination. Comme le souligne Lestat, cette liste n´avait d´autre but que de faire decouvrir ( je l´espere) un autre temps, d´autres angoisses lieés evidemment aux temps ou elles furent ecrites.
Il n´a non plus jamais été question, ni même sous entendu, que les auteurs contemporains n´avaient pas la même verve que leurs predecesseurs. Toute cette histoire d´élitisme que tu nous sers n´est que le reflet d´une frustation plus forte encore ( dont tu es apparemment victime) que le plaisir de decouvrir ou ce genre puise ses sources, comment les auteurs d´antans ( qui a mon sens, n´ont sans doute pas plus créés que ceux d´aujourd´hui, mais le probléme de l´histoire, c´est qu´elle est elle même elitiste et nous envois seulement une partie de ses oeuvres, j´imagine que nombres d´entre elles ne nous sont pas parvenues et resteront à jamais dans l´oublie, pourquoi, surement parce que telle ou telle personne a decreter que celle ci ou celle là, et ce pour des raisons propres, ne sauraient être reproduites ou même publiées...des gents comme toi Chaos...d´ailleurs, le travail de recherche des historiens n´est il pas d´essayer de mettre de l´ordre là dedans...)
Et là, on se rend compte que les thémes sont souvent les mêmes, et ce malgrés les époques ou continents...alors c´est ici que nous pouvons mieux nous rendre compte de l´universalité du genre humains dont les angoisses, les peurs et les fantasmes tanscendent les frontieres et les époques...
Mon post n´avait d´autre but que d´élargir l´horizon de ce sujet, quitte à passer pour un conservateur ( ce que je ne suis certainement pas) ou un elitiste ( encore moins, la preuve Chaos, je ne t´en veux pas)...
Voilà, j´espere ne pas trop avoir été virulent, mais je ne comprends pas comment on peut juger " des mecs comme moi" sur un simple post, on ne se connait pas Chaos et je pense que ce ne sera jamais le cas, du moins il ne tient qu´a toi pour que cela change.
Pour finir, dans " cent ans" ceux qui penseront ce genre de choses seront ceux qui ne connaitront pas leurs " classiques" et en effet l´anteriorité de l´histoire prime, mais le style lorsque il n´est pas copié entre dans l´histoire, du moins il faut l´esperer...

ouh la faut pas s emballer comme ca ca la.on dirait un vieux train a vapeur devenu fou.

CA a l air de t avoir froisser ce ue j ai dit, voir meme peut etre frustré( je et retourne le compliment, je trouve qu il te correspond mieux). SI tu penses que j ai mal interepreté ce que tu disais, tu en fais royalemnt de meme, ceci est en rapport avec ma frustration sur les origines de la litterature qui me tient a oeur, come si celle ci etait inaccesibles pour moi...SI ca c est pas me rabaissser, enfin come je suis un grand seigneur je ne t en veux pas.

Tu ne serais pas le premier malheureusement a manifester une subite et dommageable crise de superiorité en venat se pavaner autour de ses soit disant connaissances...Maintenant tu m avoues que ce n est pas le vas, ca me rassure, on devrait donc pouvoir quand tout sera expliquer tomber d accord ensemble.

Dire aussi que personne n a rien inventer, ca ne
me parait pas etre un plaidoyer allant dans le sens de tes propos, dans tes listes je te rappel que tu evoquais exclusivement des " vieux"ecrivains, je n ai rien inventé.

quant a ton passage enorme entre parenthese celui ou je serais un bookbuster avec le fait que certaines persones ne voudraient pas que telles ou telles oeuvres survivent...pour moi e pasage est nul et non avenue. Encore une foisremettons a nous a zero et evitons de penser que nous connaissons l autre, cela evitera a l interlocuteur de declamer de ridicules jugements.

Bon il n y a plus grand chose a ajouter, j avoue que je prends l avant derniers paragraphe avec ironie, car il me semblerait bien impoli, pompeux et grotesque de penser ce que tu dis...j entends par la ce passage memorable ou tu m offres ta gracieuse misericorde qunad tu me dis qu il ne tiens qu a moi...JE propose tu disposes hein?

le dernier paragraphe je ne le relee meme pas, parce que ca correspond a ce que j ia dit a mon premier post, parce que le terme de classique... il n y a rien de plus ridicule que le terme de classique, j ai pas aimé lire le barbier de seville pourtant c est un classique...bref le style n entre meme pas dans l histoire, ce que l on retiendra de loveraft c est pas son style, mais le fait qu il ait reusi a creer toute une mythologie, presque baser sur des theses scientifiques..On est tout simplement pas du meme avis, sur pas mal de choses dirait on.