dites vous deux, c pas un ring ici.
j´aimerai que vous réfléchissiez la dessus : et si Silent Hill 3 n´avait eu aucune attache à Silent Hill 1. et si son histoire n´avait, comme pour le 2 que la ville de Silent Hill comme point commun...
Pensez un peu à Final Fantasy. Qu´est-ce que tous les Final Fantasy ont en commun ? LEUR TITRE, juste ça. ce qui veut dire que chaque FF est à part par rapport au premier, en concervant toute fois certaines choses, et pourtant, certaines aiment plus le 9 que le 7, d´autres l´inverse et ainsi de suite. Et bien dites vous que Silent Hill, c´était à peu pret la meme chose jusqu´au 3 : on avait deux épisode qui n´avaient en commun que leur titre et la ville. Et puis, le 3 est venu s´y mettre en étant la suite du 1. ben en fait, si on compare à final fantasy, SH 1 est FF10, SH 2 est FF11 et SH 3 est un peu comme FF10-2 ! !! et tous ceux qui ont aimé le 10 aiment le 10-2, donc ceux qui ont aimé SH1 aiment le 3 !
je m´y suis peut-etre perdu, mais tout ça pour vour dire que si SH 3 n´avait pas été annoncé comme la suite du 1, on serai certains que le truc de Silent Hill est de ne pas faire des suites mais des épisodes sans liens véritable qui ont pour seul but de nous faire nous poser des question, nous faire frissoner etc... et si on suit cette logique qui est ( je pense, c une théorie) celle de ceux qui ont adoré Silent Hill 2, alors oui, on est déçus par le 3, qui, qui plus est, n´arrive, toujours pour ceux qui ont aimé SH2 ( pas tous encore une fois, chaque homme est différent) pas à la cheville du SH2 qui savait si bien nous intérroger profondément et nous remuer.
houla, j´ai mal à la tete là.......
