Salut Dams ! Ca va... en tout cas je constate qu´ici... ca va po super !
Bof... ça reviendra... !
"To be or not to be ? "
Etre ou ne pas être ? C´est une question assez intéressante. Seulement, il faut définir l´"être", et donc le "pas être". Qu´est-ce qu´être ? Dans la pensée carthésienne on dit "je pense donc je suis". Seulement, peut-on affirmer "je suis, donc je pense" ? La non-exsistence implique forcément l´impossibilité de penser. D´où le paradoxe suivant : la possibilité de penser nie toute forme d´inexsistance. Donc la question être ou ne pas être est sans fondement puisque l´on ne peut PAS être. Mais le paradoxe remet donc en cause la pensée de Descartes. Hume, dans son "Enquête sur l´entendement humain" dit "tout ce qui EST peut NE PAS ETRE". Or si l´on applique ce raisonnement au sujet de notre réflexion, on peut affirmer que l´on peut ne pas être, puisque l´affirmation, que l´on EST, est sans fondement. Il n´y a pas de FAIT qui dont la négation implique la contradiction. L´inexistence d´un être est tout aussi envisageable que son existence. D´où l´idée de définir l´"exitence de l´être", non ? Si l´on reprend la pensée de Descartes, tout être existe par la simple action de penser. Donc l´être pensant exsiste, sinon matériellement, sans pour autant l´être physiquement. On en déduit que l´on peut être sans exister. Donc, si que l´on soit ou que l´on ne soit pas, on est.
A la question "Etre ou ne pas être ? " je réponds "Etre ET ne pas être".