Je ne suis pas d´accord, ou alors ceux qui visent un public jeune en proposant un tel contenu (je parle du premier GTA) ont un esprit dérangé. C´est franchement déguelasse -je ne trouve pas d´autres mots- de faire un jeu qui OBLIGE à tuer des innocents, même si ce n´est "qu´un jeu".
Il y a pour moi une très grande différence entre le fait de coller, même à la va-vite, une étiquette de méchant sur une personne à tuer dans un jeu, et le fait de ne même pas prendre le temps de le faire. Tuer un ennemi ou tuer un innocent, çà n´est vraiment pas la même chose. Surtout si le jeu force à le faire. Même si celui qui joue n´en a pas forcément conscience, car il joue "pour le fun". Mais je ne crois pas qu´on puisse vraiment prendre du plaisir à tuer des innocents: pour reprendre GTA, on est incité à tuer les piétons, alors on essaye une ou deux fois "pour voir". A force, on le fait sans y penser, on roule sur les trottoirs juste histoire de se dire "tiens, je vais glaner quelques points supplémentaires" (je rapelle en plus que si on arrive à écraser "en continu" le score se multiplie, et donc on est incité à ne pas s´arrêter et au contraire à faucher le plus vite possible de nouvelles personnes - Dans les nouveux GTA au contraire, plus on écrase de personne plus on a de chance de se faire arrêter, en tout cas il n´y a aucun système d´incitation à "continuer dans cette voie").
Donc on banalise le truc, qui est un truc déguelasse à faire, et en plus on est tenté de vouloir le faire le plus possible, le plus longtemps possible.
Après il y a la bombe dans le poste de police. Eh bien franchement quand j´ai fait cette mission pour la première fois et que j´ai vu le résultat, çà ne m´a pas du tout amusé, çà m´a même franchement choqué. C´est juste un jeu, donc j´ai relativisé et continué pour le score, mais j´ai trouvé que çà allait vraiment trop loin.
C´est la manière dont est présentée la violence qui importe, pas la violence elle-même. Hitman est beaucoup plus violent que le premier GTA, on se salit vraiment les mains, on peut étrangler les gens, les égorger, traîner des cadavres... c´est très très glauque. Mais malgré tout le jeu ne force jamais la main au joueur, on n´est ni incité ni obligé a user de la violence pour des actions du style "tuer tous les innocents qui passent". Le joueur est donc libre de trucider tout le monde si tel est son choix (il peut d´ailleurs finir par s´en lasser!), mais il n´est pas forcé. Alors que dans le premier GTA on n´a pas le choix, on DOIT faire des trucs dégueulasses (certaines missions) et en plus on est sans arrêt sollicité pour faire d´autres trucs dégueulasses (écraser les piétons).
Les nouveaux GTA sont donc bien plus clean que le premier, malgré une impression de violence plus forte (la 3D y est pour quelque chose).

Oué je trouve aussi que les nouveaux GTA sont bien meilleur depuis le passage a la 3D( méme si dans le 3 il ya encore des trucs vraiment criminel , comme piégé la voiture du mec qui boufe au resto et quand il a fini , il met le contact, accélére et BOOM )

ou dans Vice city( ou l´on cour aprés un mec avec une tronconeuse...)

Gta SA n´est pas dans la méme ambiance du tout (On tue des paysans concervateur américains ce qui, honnétement ne me dérange pas du tout, j´ai vrément du plaisir a leur foncé dedans avec la moissoneuse , pour en fér de la viane haché mmmh)

Mise a part GTA il ya un jeu nommé Narco , ou l´on incarne un flic de terrain, qui fait sont bouleau... a la perfection l´imoralité va jusqu´a consomé des produits stupéfiant pour etre plus rapide résistant etc etc....

Je ne crois pas qu´on est pas tout à fait sur la même longueur d´onde. Ce n´est pas par ce que c´est gore que c´est vraiment dérangeant - même si çà l´est un peu quand même. Le gars du resto n´est, je suppose, pas un innocent par exemple. Il vaut mieux charcuter un "méchant" que tuer "proprement" un innocent.
Après qu´on prenne çà au second degré est tout à fait normal (ce ne sont pas les jeux vidéo qui rendent violent ou fou, mais les violents et fous qui peuvent trouver dans le jeu vidéo un déclencheur pour faire la même chose dans la vie). Mais la banalisation de la violence, même si elle est virtuelle, est forcément une mauvaise chose.
On ne peut trouver "fun" ton histoire de la viande hachée que si on la prend au second degré ou au contraire sans réfléchir. Si on ne réfléchit pas là c´est grave, on accepte cette violence sans la remettre en cause. Après, si on se met à réfléchir sur les actions qu´on fait dans le jeu (dans ce cas précis tuer des gens à la moissonneuse-batteuse), alors un truc pareil doit automatiquement dégouter. Ce n´est ensuite qu´en le prenant au second degré qu´on peut y trouver quelque plaisir.

Pour Narco ce qu´il faudrait c´est que le type éprouve tous les symptômes du camé en manque, car si dans ce jeu on montre les produits stupéfiants sous un aspect engageant c´est clair que c´est totalement irresponsable, encore une fois même pour un "simple jeu".

Perso, j´aurais voulut que narco ne sorte jamais, a ma connaisance c´est vrais que la drogue a des effets sur le corp mais cela encouragerais à consomé que de voir son perso résistant face au balles avec une dose d´éroïne. je caricature maie le gros bauf " waaaoo je vais allé en acheter c´est trop bien on resent plus les coups"-_-´ je caricature je le rappelle...

En ce qui concerne GTA SA , pourquoi je prend du plaisir a tué les paysans de cette horible maniére,
d´une part Carl est noir, et il se retrouve forcé a combatre des raciste , le contexte est drôle car il doit leur volé LEUR moissoneuse pour le conte d´un ami qui cultive ses hectares.

a l´aller on grimpe on contourne les racistes, mais au retour, il faut passer par la route car la moissoneuse ne peu pas emprunté le méme passage que CJ donc sur la route du retour il ya des dixaines de paysans, et la je pose la question qui irais tous droit , tous le monde ferais des détours d´un coté a un autre de la rue pour ecraser le maximum de paysans ( rien a gagné ci-ce n´est de voir leur sans et le reste de leur cadavre sortir par la cheminé de la moissoneuse , je rappelle qu´il ny a rien a gagné a part ce "spéctacle" alors biensur il faut en rire, je pense que personne ne veux refaire ca en disant qu´il la vu dans un jeu vidéo...

sans => sang ^^

( désolé pour toutes les autres fautes )

Je ne suis pas d´accord, ou alors ceux qui visent un public jeune en proposant un tel contenu (je parle du premier GTA) ont un esprit dérangé. C´est franchement déguelasse -je ne trouve pas d´autres mots- de faire un jeu qui OBLIGE à tuer des innocents, même si ce n´est "qu´un jeu". A ton avis ça amuse qui de tuer des innocents, des gamins de 10 ans ou des adultes? Une fois que t´auras repondu à ça tu verras que les GTA visent vraiement le public jeune, ils sont donc deranges!

Le problème avec les racistes dans la jeu c´est de savoir ce qu´ils ont fait avant. Car s´ils se sont contentés d´insultes racistes, çà n´est pas un motif pour les tuer.
Oui le racisme n´est pas bien, mais aller jusqu´à tuer un raciste juste parce qu´il l´est c´est aller bien trop loin. Qui est le plus méchant dans ce cas? Et bien c´est celui qui élimine ceux qui ne pensent pas comme lui. Oui ce sont des racistes, mais il peut s´engager un processus qui fait qu´on va faire un amalgame avec toute personne qui ne pense pas comme soi. Dans le jeu l´acte de tuer les racistes montre qu´on a aucune forme de respect pour eux. Mais après il suffit de voir plus large et on est incité en fait de manière insidieuse à ne plus respecter quiconque n´a pas les mêmes idées que soi. Dans les jeux on ne peux pas tenter de discuter, les méchants sont toujours méchants et ne changent jamais d´avis, c´est çà qui est dommage, on a une vision étroite, on se dit tiens voilà un raciste je vais lui exploser la tronche -par ce qu´il est raciste-, mais jamais le jeu ne nous incite à penser que les gens d´avis différents peuvent réfléchir eux aussi, que leur pensée peut évoluer. Et que les racistes peuvent l´être parce qu´ils sont manipulés (il n´y a qu´à observer l´Histoire pour s´en convaincre).

Donc ok pour "moissonner" dans le jeu, mais attention si on ne prend pas de recul on est sans vraiment s´en rendre comte incité à ne plus respecter les gens qui pensent autrement que soit, car ces gens sont toujours présentés -ici les racistes- comme des caricatures de gens qui ont et auront "pour toujours" le même profil.

Ce n´est pas parce qu´une personne est raciste qu´elle ne mérite pas qu´on s´intéresse à elle, bien au contraire on doit essayer de discuter avec elle, de tenter de la convaincre.
Après, en ce qui concerne toutes les personnes qui n´ont pas le même avis que soi on doit en plus se demander - en analysant objectivement- si ce n´est pas elle qui a raison.
Donc on doit respecter tous ceux qui n´ont pas le même avis que soi, soi parce qu´on est certain qu´on a raison et qu´on veut ramener l´autre personne égarée dans le "droit chemin" (après tout çà aurait tout aussi bien pu être nous à sa place: on aurait tous pu devenir nazi si on était né en allemagne au début du siècle dernier par exemple). Dans d´autres cas, on croit avoir raison et en fait on a peut-être bien tort, il faut donc être toujours prêt à examiner des opinions différentes de la notre (notre propre opinion doit nécessairement évoluer constamment).

Un jeune ne se fait certainement pas toutes ses réflexions, aussi le jour où il croisera la route de quelqu´un qui aura des idées différentes de lui, par la vision "figée" qu´il en aura eu a priori (par le jeu vidéo entre autre), il aura tendance a le dénigrer, à vouloir l´éliminer, ou que sais-je encore, en tout cas tendance à tout sauf à vouloir tenter de discuter avec lui.
Reste à espérer qu´entre-temps il aura eu une autre vision, par l´école entre-autre, de cet "autre qui ne pense pas comme lui".

En tout cas le jeu vidéo peut avoir ici des effets pernicieux indiscutables pour qui n´est pas encore assez mature, car très influençable par ce qu´il enregistre et incapable du recul suffisant.

darkm2
Tuer des innocents n´est pas le problème. Le problème c´est l´obligation de le faire. Evidemment que n´importe qui, même adulte, a essayé plus ou moins longtemps de faire un massacre dans les jeux. Mais il faut que çà reste une possibilité. Qu´il n´y ait pas une incitation, et en tout cas qu´il n´y ait pas d´obligation. Après il y a le problème du recul du jeune public, et aussi de la banalisation de la violence. L´interdiction (véritable) aux moins de 12 ans paraît nécessaire. Il faudrait vraiment plus de rigueur, car comment endiguer la violence des jeunes dans la vie si par ailleurs on la banalise autant dans le jeu-vidéo, principal loisir des jeunes? Sans vouloir jouer les "Père-la-Morale", je crois fermement qu´il y a un sacré chantier à mettre en oeuvre...

En tout cas le jeu vidéo peut avoir ici des effets pernicieux indiscutables pour qui n´est pas encore assez mature, car très influençable par ce qu´il enregistre et incapable du recul suffisant.

c´est certain mais alors pourriez vous en revenir au débat initial parce que je ne suis plus très bien !

Sans vouloir jouer les "Père-la-Morale", je crois fermement qu´il y a un sacré chantier à mettre en oeuvre...

C´est très juste et d´ailelurs si vous me le permettez je fais une corrélation avec une certaine politique de droite qui "prend en main le problème de la délinquance" en comabttant grossièrement dit le feu par le feu! En parlant de problème pernicieux liés aux jeux vidéo on constate que ce problème même si ca paraît vite dit se répercute dans les mentalités adultes... bref si généralisions, ne pourrait on pas dire que ce manque de maturité et le manque de recul touche plus ou moins indirectement les auteurs (hérédité sociale et morale)finalement de ce problème ?

Vous vous prennez le chou pour rien !

Les mineurs ne sont pas idiots comme vous semblez le pensez : ils savent trés bien faire la difference entre un jeu vidéo et la vie reelle.

Un jeu vidéo c´est un trip, un délire qui doit rester du domaine purement virtuel.

Commencer à censurer les jeux videos, c´est commencer à restreindre la vie privée des gens et ca c´est trés grave pour moi.

Commencer à censurer les jeux videos, c´est commencer à restreindre la vie privée des gens et ca c´est trés grave pour moi. personne n´a dit ça, je pense juste qu´un gamin de 8 ans ne doit pas jouer à un FPS interdit au -16ans ou à un GTA ou on le force à tuer des innocents, et pourtant moi j´ai regarde des films -12ans, -16ans et -18ans que j´en avait pas 10, et je suis pas trop derange de la tete! Donc en gros on en revient à ce que dit Eagle, c´est la violence gratuite qu´il faut bannir pour les plus jeunes, mais c´est pas pour ça qu´on doit pas faire des jeux plus matures et violents pour les plus vieux (j´ai pas du tout l´impression de tourner en rond ).

tout a fait dacors avec Darkm2
mais un jeu ne sera JAMAIS interdit à la vente purment et simplement au mineurs, c´est une erreur commercial que personne voudrais prendre , même que le premier "The Gateway" qui est déconseillé aux moins de 18 ans , etait un acte volontaire marketing des créateurs du jeu , pour dire que ce jeu "est pour les durs " en quelque sorte...je pense que le chantier dont tu parle ne vera jamais le jours tant q´les éditeurs et les dévlopeurs Adorrerons l´euro a la place d´adoré dieu ( a titre d´exemple seulment )

C´est vrais que les jeunes sont pas idiots comme tu le dis,caladon_2 même que ayant vu le contenu de GTA SA j´ai laissé ma soeur de 8 ans y joué a la place des sims, je ne croi pas qu´elle deviendra psycopathe jamais.

eaglestorm : ne crois pas que je me limite a ce qu´on me montre , tu vois combien de jeu ayant pour héro un personnage noir? ca se compte sur les doits d´une main ,HALO , Unreal 2 ( des FPS pourquoi ? et je c´est pas s´il yen a d´autres...

( je tiens à signalé qu´il y´en a aucun dans Arx car cela se passe dans une époque moyenâgeuse certe mais si les " sarasin"n´etait pas dans l´europe au moyen age c´est a cause des guerres de religions.
Il ny en a pas dans Arx 2 car ils sont polytéïstes...)
Je doute qu´il ya au moins une personne de couleur dans l´équipe de dévelopement du jeu,
alors pourquoi faire comme s´il ny en avais pas.
mais autant ne pas en mettre que de les mettre dans le " Bestiare" , c´est mon avis...

c´est vrais qu´on s´eloigne du sujet principal

La plupart des personnes mettent le fric en premier. C´est normal, toute notre société est construite comme çà. Et comme on est en démocratie et que c´est l´avis de la majorité qui l´emporte, tant que la majorité des gens mettra en priorité le fric rien ne changera.

Les éditeurs de jeu vidéo, comme n´importe quel autre acteur de la société, ne font pas des jeux pour faire plaisir aux joueurs, mais pour faire du fric (et c´est tout à fait normal: s´ils ne se font pas de blé ils se retrouvent vite à le rue!)

"Commencer à censurer les jeux videos, c´est commencer à restreindre la vie privée des gens et ca c´est trés grave pour moi."

Bah il faut bien mettre des limites malgré tout, sinon on peut imaginer une invasion de trucs encore plus déguelasses. Pourquoi ne pas aller jusqu´à montrer des actes pédophiles? On montre déjà la prostitution, la vente de drogue, les fusillades, les meurtres gratuits...
C´est pas assez? Ne faut-il pas un minimum de censure, vu ce qu´on nous propose déjà -le tout à la portée de très jeunes vu que c´est déconseillé et jamais interdit?

Cà n´a rien à voir avec la vie privée, atteindre à la vie privée c´est venir se renseigner sur tes actes (et notamment ce que tu consommes) sans ton autorisation. Censurer le jeu vidéo et mettre des interdictions n´est en aucun cas une atteinte à la vie privée, faut pas confondre. Après que tu décides de passer outre les recommandations d´interdiction, tu es toujours libre de le faire. Mais bon c´est justement une question de maturité, tu peux estimer que l´interdiction est effectivement une bonne chose, car on ne peut pas montrer n´importe quoi à n´importe qui. Et d´un autre côté tu peux avoir une réaction puérile en te disant, c´est interdit, eh bien justement je vais le faire puisque c´est interdit, sans réfléchir plus.

Les interdictions et censures dans le jeu vidéo sont là pour protéger le mineur, pas pour l´enfermer dans je ne sais quel carcan. Il y a des gens qui sont matures plus tôt que d´autres, mais ce n´est pas un jeune qui n´a aucune expérience de la vie qui peut dire sans aucun doute que quelque chose n´est pas nocif pour lui. Qui sait si on est pas en train de durcir les personnes, de les rendre insensibles à la violence. Je suis sur que si quelqu´un est témoin d´une agression il n´aura aucune compassion pour la victime, juste un sentiment confus de soulagement de ne pas être à la place de la victime, et de se dire bah de toute manière çà arrive ce genre de truc, c´est normal on y peut rien. Eh bien non ce n´est pas normal de trouver normal qu´il y ait des agressions! Ce n´est pas parce que çà arrive régulièrement qu´on doit le normaliser.

Pour les héros noirs, çà dépend de la cible (toujours pour faire du fric). Si les gens préfèrent ou sont habitués à un héros blanc, alors les développeurs ne prennent pas de risque et font des héros blancs. Mais çà évolue de toute manière, comme des tas d´autres aspects.

8 ans jouer à GTA! Cà n´est pas une bonne chose je pense, même si a cet âge on ne saisit pas toutes les nuances du jeu (et justement pour cette raison).

Enfin, le problème si on laisse tout faire, c´est qu´au bout d´un certain temps çà ne tiendra plus, et à ce moment-là risque de venir sur le devant de la scène un pouvoir totalitaire pour "remettre de l´ordre"^^, et là la censure sera dans tous les domaines, il n´y aura plus qu´une pensée unique. Donc acceptons des gardes-fous pour éviter de se retrouver un jour dans un carcan...

Moi je l´ai toujours dit pas que pour les jeux, mais toute la société est basé la dessus donc....... tout est but lucratif donc navrant et on va de mal en pis, je peux vous le dire comme bientot plus de petrole, essayer d´aller toujours plus loin mais au bout d´un c´est la terre qui va s´esoufler et comme certains le disent on retournera dans une ère de chaos, ou pire faire péter la terre..... je m´égare mais c possible, les films sont tirés de la réalité et les la réalité est tiré des films.....

une nouvelle ère ou tout recommencera je presume enfin......

Je crois que tu a tous bien expliqué eaglestorm, je pense comme toi qu´un jour ou l´autre une personalité politique risque de se servir des impact des jeux vidéo violent pour faire le lien avec la criminalité de nos jours , et peu étre que ca l´aidera a étre élus je ne sais pas (dans le pire sénarion possible)...

à et pour le pétrole, ne t´inquiéte pas , on ( la france) en a pour 30 ans ( les USA un peu plus comme ils n´exporte pas, ils font des réserves de ceux qu´il leur reste dans leurs terres )
mais je pense que tu a raison , moi je suis convaincu qu´il ya une autre resourse déja découverte depuis fort longtemp mais gardé jalousment quelque part sur le globe...J´usqua ce qu´il ny ai plus de petrole, un peu comme la révolution industiel , le petrole a remplacer le charbon reste a savoir ce qui va remplacer le petrole. Je pense que d´ici 30 à 40 ans notre vie sera boulversé je ne sais pas comment mais ca ne sera plus comme maintenant, ca sera pire ( désolé pour ce horssujet total par rapport aux jeuxvidéo )

Le probleme est là

Comment interdire certains jeux aux moins de 12 / 10 / 8 ans sans interdire le jeu tout court ?

Si on avait laissé des assoc comme fa

Le probleme est là :

Comment interdire certains jeux aux moins de 12 / 10 / 8 ans sans interdire le jeu tout court ?

Si on avait laissé faire des assoc comme "famille de france", des chefs d´oeuvre comme Fallout / fallout 2 ou encore Morrowind n´aurait jamais pu voir le jour sous pretexte qu´il y avait le diable dans le CD qui dépravait la jeunesse.

Pour moi c´est aux PARENTS de s´occuper / surveiller les achats des enfants et pas aux createurs de jeux videos de censurer leurs jeux.

Il existe une signaletique sur les jeux que les parents ne lisent meme pas et ensuite certains crient au " mon dieu UN mineur a fait tel delit c´est la faute aux jeux videos " .

NON !

c´est la faute aux parents / detenteurs de l´autorité parentale, ou à la rigueur aux revendeurs, si un mineur achete un produit qui ne lui est pas destiné.

Le createur du jeu lui a bien fait le maximum pour signaler l´interdiction selon la tranche d´âge.

Si on interdit tel ou tel jeu à la vente ( je ne parle pas des jeux extremistes trés rares sur le marché et trés peu vendus ) , ce sera de la censure.

Contre le lobby du pétrole on ne peut rien, c´est le le fer de lance de toute notre société.

Pour les simples citoyens (bagnole, mais aussi transports en commun! Seul le vélo est propre, mais il faut de sacrés mollets et ne pas être chargé de trop de bagages lol).
Pour l´économir mondiale (pourquoi la guerre en Irak, parce qu´il y a des histoires de pétrole là-dessous. Pourquoi pas de guerre en Corée du Nord (c´est le régime le plus terrible de la planète)? Parce qu´il n´y a pas d´influence du pétrole.

Plus le pétrole deviendra rare, plus il se vendra cher. Il est intéressant de voir que le baril est autour des 60 $ aujourd´hui, alors qu´il n´y a même pas un ou deux ans on atteignait des sommets s´il dépassait la barre des 30$. Bientôt il sera à 100, puis 200...

Quand un "concept est bon" il faut le poursuivre le plus longtemps possible. Quand on trouvera autre chose, ou plutôt quand on voudra vraiment développer quelque chose, çà se fera tout naturellement (le jour ou exploiter le pétrole ne sera plus rentable car il sera devenu vraiment trop rare pour être exploitable).

pour les JV:
Ce n´est certes pas aux créateurs de censurer leurs jeux, ils peuvent créer tout ce qu´ils veulent. Mais c´est le rôle des éditeurs d´avoir une autocensure en interne pour ne pas proposer à la vente n´importe quoi.
Et ensuite une comission de contrôle externe pour contrôler s´il n´y a pas d´abus.

Après que les censeurs censurent n´importe quoi pour un prétexte fallacieux est un autre problème. Ce n´est pas parce que les censeurs font mal leur job qu´il ne faut pas de censure, il faut simplement des censeurs qui font bien leur job, et se soient pas soumis à je-ne-sais quel dogme religieux ou idéologique.

Et puis comme je l´ai déjà dit ce n´est pas le jeu vidéo violent qui rend violent n´importe qui, mais une personne instable qui peut trouver dans le jeu vidéo un déclencheur de son comportement délictueux. Le jeu vidéo ne peut être que le révélateur du déséquilibre de personnes "dérangées", mais en aucun cas le jeu vidéo ne peut rendre fou (cf. le haro sur les JDR pour revenir un peu au thème du départ: accuse-t´on le cinéma ou le théâtre des mêmes supposés maux? Non, et pourtant dans tous les cas c´est bien de "jouer un rôle" dont il s´agit, alors pourquoi dire que les JDR peuvent être "dangereux" (c´est pas moi qui le dit^^) mais pas le ciné ou le théâtre (ce dernier étant recommandé dans les écoles en plus!).

Et pour établir un parallèle cinéma/JV, dans le cinéma on est plus souvent amené à réfléchir sur ce que l´on voit, même un film bourrin au possible, simplement parce qu´on est spectateur, et qu´en tant que tel on a du recul, on voit ce qu´un réalisateur a décidé qu´on voie, et on est plus a même de critiquer (en bien ou en mal).
Par contre dans le JV on est acteur, on fait l´action, on est en plein dedans ce qui fait qu´on ne prends jamais vraiment de recul sur ce qu´on fait. On est complètement impliqué. C´est en celà que la violence des JV est plus néfaste que celle du ciné: au ciné on n´est jamais le personnage qui fait la violence, alors qu´au JV on est toujours celui-là, c´est nous qui frappons, tirons, tuons (ou pire). Au cinéma on regarde, on a ce recul...
Et puis il y a beaucoup de films "pour réfléchir" (à différents degrés évidemment). Alors que de l´autre côté combien de JV nous incitent vraiment à réfléchir sur la violence, la société, etc...? On les compte sur les doigts de la main seulement. Pourtant ce n´est pas compliqué, et çà peut même donner des jeux passionnants: je ne citerai comme exemple que Deus Ex, un vrai chef-d´ouvre.
(Dans Arx aussi on peut un peu trouver celà -voir blog de felnor)

le film est un peu revélateur de ce je disais non "la machine a explorer le temps"

meme si ce n´ai qu´un film mais qui sais un jour peut etre la lune s´écrase sur la terre puisque au debut il n´y avait d´atmophere sur terre enfin respirable pour nous
j´ai vu un reportage la dessus sur les micro-organisme sous terre a plus de 3000 métres... je suis perlexe mais une chose est sur on ne voyage pas dans le temps puisque personne du futur n´est encore venu