c´est vrai

ça y est j´ai fini hier soir ma partie en obscur de Star Wars KOTOR. Comme prévu ça change pas grand chose, sauf les dialogues qui sont plus drôles et quelques morts en plus sur la conscience. Les vrais changements sont vers la fin du jeu, où on choisit ouvertement le côté obscur, certains compagnons ( on peut en avoir jusqu´à 9, et on est accompagné de 2 en permanence) nous tournent le dos, on peut même les tuer ( plaisir suprême). Bien sûr la cinématique de fin est différente de celle du côté clair. En gros ça nécessite pas de faire une autre partie pour changer d´alignement, si on doit le faire c´est uniquement parce que c´est un jeu agréable à jouer. Au fait j´ai fait aucune quête annexe, je me suis uniquement consacré à la trame principale. Ah si des fois quand on menace quelqu´un on a droit à la morale des persos bien-pensants ( clair quoi) genre: " cela m´ennuis de te voir faire ça, c´est le chemin vers le côté obscur Bla-Bla-Bla..."
Maintenant que l´introduction est faite, venons en aux faits! D´abord KOTOR est un excellent jeu, et je vais le critiquer uniquement sur la question de l´alignement. Toute la progression dans l´histoire et le voyage initiatique est identique quel que soit l´alignement choisi, y compris l´entrainement chez les Jedis! Et c´est ça qui pose problême. Bon le scénario justifie un peu cela, mais parce qu´on incarne le même personnage quel que soit le côté choisi. En gros ils se sont pas foulé chez Bioware, et ils auraient pu avoir une personne dans leur locaux qui aurait lancé un : " Hé les gars, on passe un peu pour des branques là, non? Alors qu´on fait du bon boulot, pourquoi ne va-t-on pas au bout des choses en proposant deux scénarios DISTINCTS, avec un dédoublement trés rapide, et pas juste à la fin!" C´est sûr il aurait fallu un peu plus de temps et agrandir un peu l´aire de jeu, mais bon ils ont une bonne réputation avec les Baldur´s Gate et NVW, donc on leur aurait laissé quand même le temps. Tout ça pour dire que quand on utilise l´argument du choix bon/mauvais, notamment pour la rejouabilité, et qu´on s´appelle Bioware, et beh on réfléchi un peu aux conséquences quoi. Allez peut être qu´un jour un développeur nous le feras. Sinon autant qu´on n´ait pas le choix comme dans Arx Fatalis, mais que le scénario et le gameplay soit au poil.
J´espère qu´on me lira jusqu´au bout...

moi je viens d´avoir GTA san andreas ( HS mais je crois qu´on peut etre mauvais ou bon) big ville en tout cas meme avec config enfin ma CG je presume de merde ca lag a quelque moment mais jouable. sinon darkm2 j´ai lu

hum j´oubli souvent des mots ca m´enerve
je m´en apercois trop tard

C´est un topic ouvert, rien n´est tant que ça reste autour des jeux vidéos.

oui pour le topic, mais le forum est reserver a Arx de tout façon comme il y a plus grand monde

A partir du moment où ce sont des joueurs d´Arx qui répondent, pas de problême. Alors c´est comment GTA San Andreas?

j´viens de me mettre à jouer à Arx, 1 an après l´avoir acheté ( le 7 juin 2004, vu sur le ticket de caisse d´Ultima ) et je l´ai installé le 16. Bon la 1ere fois ma config supportait pas bcp alors j´ai laissé tomber...
et bon, je regrette de pas y avoir jouer plus vite

ah oui, faut préciser, là j´ai chger un peu ma config => réinstallation donc

L´important c´est d´y jouer,peu importe quand. Enfin un an, t´as abusé un peu, en un an et demi, j´ai fait 3 parties, et je m´en lasse pas. Il faut autour de 50 heures la première fois, apres si on zappe quelques trucs ça dure 20 heures la partie. Quand t´auras fini la partie, tu verras surement que t´auras loupé les quetes annexes ( certaines sont un peu tordues), alors tu pourra trouver les solutions sur ce forum ou sur le site de Ladyjo par exemple. Mais attends vraiment d´avoir fini ou d´être juste avant le boss, sinon ça te gachera le plaisir de la découverte.

hum darkm2 que 3 parties moi depuis que je l´ai ca va faire + de 2 ans je crois et je pense y avoir joué au moins 30 fois ( sans me lassé) et surtout dernierement depuis que je vais sur le cite j´y est apris des trucs, je dit rien pour careau001 maintenant je le conais par coeur une partie je met -15 heures a la finir et faisant tout en faite je vais plus tué akbaa c´est juste pour testé plusieurs niveau dans les competence ( voir autres topic j´en parle )

sinon pour GTA SA excelent tres bien fait, a part des bug minime, hyper grande ville pas de chargement entre, de nombreux vehicules, furtivté dans des missions, nouveaux avions et helico..........pas parfait mais BIEN.

Promis j´achète GTA SA si il passe à 15€ dans moins d´1 an...car sinon ils en auront déjà sorti un autre ( ils sont juste un peu plus lents que les Colin Mc Rae Rally à sortir).

mais je ne t´oblige a l´acheté mec
moi je l´ai acheté dans le commerce a 53€ ( 52,99€ exactement) j´ai été etoné pas a 60€

Je sais mais 53€ pour un jeu, en plus un GTA ça fait un peu cher pour ce que c´est! Donc j´attendrais qu´il soit en budget...

horffff tu sais c´est un des meilleurs GTA c´est exactement ce que j´attendais sauf quelque truc qui n´y est pas mais bon apres la config doit suivre et pi 53€ la ou ailleurs si on fait pas marché la société de consomation ou va t´on........ en plus j´ai demander a quelqu´un de me l´acheter

Arcanum permet d´incarner un mechant du debut à la fin du jeu.

Et pour moi un rpg ne doit pas etre lineaire mais au contraire laisser libre le joueur d´aller ou bon lui semble avec les consequences qui vont avec.

Il revient de loin ce topic!

D´un point de vue éthique je pense qu´il n´est pas concevable qu´un jeu puisse proposer de faire n´importe quoi, sauf s´il subit une interdiction de vente aux mineurs. Mais comme les jeux les plus violents sont "déconseillés" et non pas "interdits" (chacun aura saisi l´énorme différence), aujourd´hui n´importe quel gosse de 10 ans peut jouer à un jeu comme GTA. Puisque ce n´est pas interdit.
Contrairement aux films pour adultes qui eux sont interdits, avec des sanctions prévues si une personne majeure avait l´idée saugrenue de proposer à un mineur la vision de telles "oeuvres".
Je ne crois pas qu´il sera possible que des jeux véritablement violents puissent voir le jour, c´est à dire des jeux ou le joueur est forcé de faire des choses répréhensibles pour progresser. Car dans jeux vidéo il y a jeux et le public visé est avant tout un public jeune.

La plupart des jeux violents ont une sorte de caution morale: on tue des méchants, jamais des innocents, où si on le fait on est pénalisé. Si on est pas pénalisé, alors dans tous les cas on est pas obligé de céder à cette violence gratuite, ce n´est pas un objectif du jeu.

Par exemple dans la série des Hitman on incarne un tueur à gages, mais il ne doit s´occuper que de la cible. Le joueur est certes libre de faire un massacre et descendre tout le monde, mais ce n´est jamais imposé (et même plutôt déconseillé).

Même dans GTA qui est ultra violent jamais une missions sera du type: "allez descendre deux ou trois passants au hasard dans la rue". Il y a toujours une "bonne" raison pour les missions violentes, on ne tue jamais des innocents.

Le problème était avec le premier GTA (en vue du dessus), où pour progresser écraser des piétons et tuer des policiers rapportait des points. Le joueur était véritablement incité à le faire, et même dans certaines missions forcé à le faire, à tuer des innocents (placer des bombes dans un commissariat ou un train par exemple). Ce n´est heureusement plus le cas dans les derniers épisodes, plus réalistes visuellement, mais au contenu finalement beaucoup moins glauque.

C´est avec des jeux comme ce premier GTA qu´on se dit finalement qu´une comission de censure des jeux vidéo est une chose nécessaire. Jamais un jeu comme le premier GTA n´aurait dû voir le jour car il n´est vraiment pas destiné aux plus jeunes, et même à beaucoup de "moins jeunes". Pourtant n´importe quel gosse a pu se le procurer sans réelles difficultés à l´époque

Les GTA visent vraiment le public jeune, y compris le 1er, donc il ne peuvent pas etre interdit pour les plus jeunes, d´ou l´extreme violence et en meme temps la pseudo morale.