Aujourd'hui on attend de vous soit que vous soyez un technicien, c'est à dire de maîtriser des principes techniques, d'appliquer des méthodes, des règles (exemple : comptable, informaticien, financier, gestionnaire...), soit que vous sachiez vendre ou manager (commercial, consultant, chef d'équipe, chef de projet...).
si vous n'êtes ni un technicien hors pair ni un orateur né, alors vous êtes mal barré sur le marché du travail actuel. il n'y a plus de place pour les "moyens", les "faibles", les "originaux", les "déviants", les "rebelles", les "artistes", les "anti-conformistes" etc...
Dans un monde aseptisé, formaté, ultra concurrentiel, on attend de vous que vous rentriez immédiatement dans le moule. On ne veut pas perdre de temps à vous former, à vous cerner, à vous apprendre votre métier. Vous devez être opérationnel immédiatement. Tout ce qui compte c'est le vite fait, bien fait. Sinon c'est dehors. Licenciement immédiat.
Actuellement la seule solution si vous "êtes moyen" et non spécialisé dans la technique ou l'art de communiquer, c'est la fonction publique. Vous êtes recruté en fonction de connaissances scolaires, de votre capacité à mener une réflexion, indépendamment de vos compétences techniques ou humaines.
C'est le seul milieu où l'on respecte l'être humain pour ce qu'il est, avec ses avantages et ses défauts et où l'on laisse une chance à l'individu, quel que soit son CV, son diplôme, son parcours.
Malheureusement cela est de moins en moins vrai puisque le statut de fonctionnaire est attaqué de toute part, à commencer par son mode de recrutement. Au pays de la rentabilité avant tout, il n'est plus concevable de recruter des philosophes à un poste de comptable, et de devoir ensuite les former gratuitement pendant un an. Il est aussi question dorénavant de recruter des personnes ayant un profil correspondant au poste auquel elles postulent...
bienvenue dans un monde de plus en plus dur et impitoyable...

"Il est aussi question dorénavant de recruter des personnes ayant un profil correspondant au poste auquel elles postulent"

C'est vraiment horrible d'agir ainsi.

Encore un qui a raté un entretien et qui râle parce qu'un taff bien payé ne lui vient pas tout cuit dans le bec en claquant des doigts^^

En parlant de doigts , tu ferais mieux de te les sortir de la ou je pense et d'écrire des CV et LM au lieu de faire un post ici...

C'est horrible tout le monde! Il faut avoir fait une fac de médecine pour être médecin

vous verrez une fois en entreprises bande d'idiots...
et vous n'avez pas compris un traitre mot de mon poste.
bien sûr qu'on ne peut exercer un métier sans y être formé : c'est ce qui a lieu après la réussite aux concours de la fonction publique.
pour info, j'ai un diplôme me permettant de trouver facilement un métier dans le privé et bien payé mais je préfère aller dans la fonction publique qui correspond davantage à mes valeurs et mes idéaux

"il n'y a plus de place pour les "moyens", les "faibles", les "originaux", les "déviants", les "rebelles", les "artistes", les "anti-conformistes" etc... "

Il n'y a jamais eu autant d'anti-conformistes (et les autres) ! C'est en grande partie dû à l'héritage de mai 68. Mais forcément, la société ne peut pas les intégrer. Comment intégrer un type qui refuse de s'adapter ? Le règne du "je suis comme je suis, faut m'accepter" n'est heureusement pas trpo présent en entreprise.

________________________________________________

"On ne veut pas perdre de temps à vous former, à vous cerner, à vous apprendre votre métier. Vous devez être opérationnel immédiatement. Tout ce qui compte c'est le vite fait, bien fait. Sinon c'est dehors. Licenciement immédiat."

FAUXXXXXXX. Tout est faux. Les grosses boites forment les gens. Elles ne sont pas stupides non plus. Par contre, elles forment les gens qui ont déjà des études utiles. Elles ne vont pas prendre un philosophe pour faire de la compta, par exemple... Par contre, elles formeront un étudiant sortant d'une école spécialisée (encore que je ne connais pas bien le secteur de la comptabilité...).

________________________________________________

"Actuellement la seule solution si vous "êtes moyen" et non spécialisé dans la technique ou l'art de communiquer, c'est la fonction publique."

donc la fonction publique recrute franchement mal...

Non, sérieusement, dans mon dernier stage, le responsable d'un service de chez dexia (une banque, je le précise au cas où) m'a dit que ce qu'ils recherchaient, ce n'était pas un type super opérationnel, pour leur nouveau poste. Ni même un manager. Juste un type ouvert, capable d'apprendre, et de travailler correctement.

________________________________________________

"
C'est le seul milieu où l'on respecte l'être humain pour ce qu'il est, avec ses avantages et ses défauts et où l'on laisse une chance à l'individu, quel que soit son CV, son diplôme, son parcours. "

C'est pour ça que la fonction publique est moins productive que les entreprises privées ? C'est triste, que l'argent de nos impôts soit gâchée pour soutenir une forme de travail moins efficace. pratique pour ceux qui souhaitent en bénéficier, mais franchement peu efficace.

Je vais pas reprendre tous tes soi-disants arguments car baba les a très bien démonté..

Je reviens juste sur:

"vous verrez une fois en entreprises bande d'idiots... "

Je suis déjà en entreprise , pour être plus précis , dans une banque avec environ 150 000 salariés donc...voila..je te dis gentiment chut .

Par ailleurs , j'ai quelques amis qui travaillent aux RH dans des grands groupes donc niveau recrutement je m'y connais mieux que toi.

Sinon par curiosité c'est quoi ton diplôme?

Les valeurs du service public ne sont pas celles du monde privé où l'argent est roi. Dans le service public l'être humain est roi. Par conséquent le respect de l'individu prime sur la rentabilité. Vouloir faire passer l'argent avant l'être humain, comme c'est le cas dans le privé, c'est tuer notre système démocratique . Ce serait de toute manière totalement illégal et anti-constitutionnel. Les droits de l'homme et du citoyen, valeurs constituant l'essence même et la raison d'exister du service public, en seraient bafoués.
Par ailleurs nombreuses sont les personnes attachées aux services publics en France (et à juste titre) et qui s'inquiètent de leur disparition et de leur suppression.
Même Sarko a du faire marche arrière avec la remise en place de la police de proximité. Cette proximité si chère aux services publics, créateurs de lien social, permettant la cohésion nationale dans le respect des droits républicains qui s'imposent à tous.
Jamais l'argent et les marchés financiers n'ont aidé à construire la cohésion sociale.
L'Etat est le premier employeur du pays et aussi le premier vecteur de lien social et de cohésion nationale.
S'attaquer à cela c'est achever de détruire la France et ses repères, ses valeurs, des fondements.
Plus que jamais, en ces temps difficiles, nous avons besoin de services publics.
De police, d'éducateurs, d'associations, d'aides, de soutiens pour aider l'ensemble de la population, quelle que soit son origine, sa religion, son parcours, son passé, ses difficultés, ses peurs, ses désirs...
C'est cela la mission du service public : assurer le futur du pays sans aucune discrimination, sans exclure, sans oublier.
Rassembler pour que tous ensemble nous vivions sereinement et en paix.
Aucune entreprise privée ne pourra jamais réaliser cela.
Vive les services publics, vive la France.

T'as dû oublier que le service publique est financé avec les impôts...
C'est facile de faire en sorte que les fonctionnaires se la coulent douce, si c'est payé par l'ensemble des Français.
Les dépenses sans compter créées par le service publique sont un cout ENORME, et sont un des plus gros freins à la croissance, à l'emploi, etc.
Ca fait quelques mois que Sarko n'a pas lancé un sujet vraiment intéressant. J'attends qu'il lance la grande réforme du service publique, pour enfin le rendre productif, plus efficient.

Sache aussi que de nombreuses personnes se sentent très bien dans leur entreprise. Les gens que j'ai croisés chez Dexia étaient tous (oui oui, tous !) super content de leur job, de leur entreprise. Il y avait de vrais valeurs humaines. Ce n'est pas le cas de toutes les entreprises, mais il me semble que tu as vraiment une vision biaisée.

Aucune entreprise privée ne pourra jamais réaliser cela.
____________________________
Rassure toi les salariés de Total vivent en paix

les français sont très satisfaits de leurs services publics, tous les sondages le disent. premier point.
deuxième point, dire que les services publics sont un frein à la croissance est une connerie monumentale totalement fausse et infondée. les freins à la croissance sont tous les fraudeurs, tous ceux qui détournent l'argent et qui s'en mettent plein les poches, tous ceux qui volent l'argent aux salariés et aux travailleurs (actionnaires, patrons etc). voilà les vrais parasites et freins de la croissance. des pdg qui récupèrent des golden parachutes, des traders qui détournent des milliards, des gens hyper privilégiés qui bénéficient de réductions d'impots... ce sont eux le problème !
les services publics ne représentent qu'une goutte d'eau au niveau dépense par rapport à ces gens là. cessez de vous faire manipuler !

quelques chiffres.

cout des cadeaux fiscaux (inutiles pour la croissance de l'avis de tous les économistes, sauf des fous comme attali) : 13 milliards
cout des conneries d'un trader : 5 milliards

et maintenant...

cout des régime spéciaux de retraite : 2 milliards
cout de l'augmentation du point d'indice des fonctionnaires : 1.6 milliards.

beaucoup moins d'argent !
pour un résultat totalement différent : services publics = cohésion nationale, écoute du citoyen, accompagnement de la population.

argent privé détourné = licenciement, délocalisation, violence, exclusion, discrimnitaion

voilà la vérité ! arrêtez de vous faire manipuler nom de Dieu.

pour finir j'évoquerai le cas américain. ce pays, première puissance mondiale, est bine plus endetté que nous et consacre beaucoup plus d'argent que nous à des dépenses publiques. la guerre en Irak représente des milliards dépensés chaque jour. est-ce un frein à la croissance américaine ? NON
alors réfléchissez svp. merci. (et pourtant je ne cautionne pas cette guerre inutile selon moi, mais c'est juste un exemple que les dépenses publiques ne ralentissent pas la croissance.)

Mais comment peut on être à ce point de mauvaise foi ?

"cout des cadeaux fiscaux (inutiles pour la croissance de l'avis de tous les économistes, sauf des fous comme attali) : 13 milliards
cout des conneries d'un trader : 5 milliards

et maintenant...

cout des régime spéciaux de retraite : 2 milliards
cout de l'augmentation du point d'indice des fonctionnaires : 1.6 milliards. "

Tu compares des chiffres qui n'ont rien à voir entre eux ! Les conneries de Kirviel, ça n'a couté de l'argent qu'aux actionnaires de la SG.

Les "cadeaux" fiscaux, ils permettent d'éviter des délocalisations, permettent de multiplier les heures supplémentaires, etc. Ils sont êut être trop élevés, mais au final, ils ne coutent certainement pas autant.

A ces chiffres qui n'ont déjà pas de sens, tu opposes l'augmentation du salaire des fonctionnaires, ce qui n'a bien sur rien à voir avec le cout de la fonction publique. Il y a donc de la malhonnêtetés intellectuelle. De plus, tu parle du coût des régimes spéciaux. Mais même si ces régimes ne coutaient pas énormément, ils étaient symboliques, et étaient la première étape avant les grandes réformes à venir.

"
pour un résultat totalement différent : services publics = cohésion nationale, écoute du citoyen, accompagnement de la population.

argent privé détourné = licenciement, délocalisation, violence, exclusion, discrimination "

Tu essayes de manipuler les chiffres !!!!! Tu compares des choses qui n'ont RIEN à voir. Ou tu compares ce que rapporte la fonction publique moins son coût avec ce que rapportent les entreprises moins leur coût, ou tu compare le gachis dans les deux. Mais ce que tu fais actuellement, c'est franchement malhonnête.

"
pour finir j'évoquerai le cas américain. ce pays, première puissance mondiale, est bine plus endetté que nous et consacre beaucoup plus d'argent que nous à des dépenses publiques. la guerre en Irak représente des milliards dépensés chaque jour. est-ce un frein à la croissance américaine ? NON
alors réfléchissez svp. merci. (et pourtant je ne cautionne pas cette guerre inutile selon moi, mais c'est juste un exemple que les dépenses publiques ne ralentissent pas la croissance.)"

Sauf que la guerre est justement l'une des choses qui plombe la croissance actuellement. Pas la principale, mais elle en fait grandement partie. Si tu regardes les chiffres, c'est 500 milliards de $. Et OUI, c'est un énorme frein à la croissance américaine. Tu apprendras donc que cette croissance est au plus bas depuis plusieurs années, et qu'il y a d'énormes chances pour que le pays entre en récession.

Donc non seulement tu es malhonnête et de mauvaise fois, mais en plus tu dis n'importe quoi.

"moyens", les "faibles", les "originaux", les "déviants", les "rebelles", les "artistes", les "anti-conformistes" etc...
____________________________
Et le service public est censé faire travailler ça ?

cout des cadeaux fiscaux (inutiles pour la croissance de l'avis de tous les économistes, sauf des fous comme attali) : 13 milliards
cout des conneries d'un trader : 5 milliards
______________________________________________
13 milliards volés...oui parce que pompé plus de 50% des revenus de quelqun c'est du vol....même si ca l'empêche de pas de vivre c'est injuste ....devrait y avoir une limite.....

Et les 5 milliards c'était de l'argent privé je vois pas où est le probleme....

pour un résultat totalement différent : services publics = cohésion nationale, écoute du citoyen, accompagnement de la population.
____________________________________
Ben va te faire écouter aux guichets de la SNCF , de l'ANPE etc...tu verras comment ca renforce vraiment pas la cohésion et que t'as l'impression qu'on se fou grandement de ta geule....

c'est clair que d'un côté, une bande de privilégiés, bien payé par rapport à leur niveau, invirable, qui font la grève souvent, qui ont des conditions avantageuses pour la retraite, et de l'autre côté le privé moins privilégié à niveau comparable, ça renforce la cohésion à fond... :sarkastic:

de toute façon le mécontentement gronde de plus en plus. il y a solidarité public-privé face aux détournements d'argents scandaleux et pénalisant la croissance.
je suis content de voir que les français sont de nouveau unis face à ces voyous et escrocs qui volent notre argent

Patience et combattivité sont de mise. tous unis pour la bonne cause

Le pouvoir d'achat est sans surprise le sujet de préoccupation numéro un des salariés, révèle un sondage Ipsos pour Les Echos et LCI. 52% des Français sont préoccupés par leur niveau de salaire, soit le plus haut niveau depuis 1996. C'est dans la branche publique que les salariés sont les plus inquiets (56%, +4 points comparé à novembre 2007), alors que dans le privé, le nombre d'inquiet stagne à 50%. Dans l'ordre des préoccupations, viennent ensuite le maintien de l'emploi (27%, -3 points par rapport à 2007) et le temps consacré au travail (17%, +2 points).

Le moral des salariés du secteur public est en nette dégradation, marqué par une forte augmentation de sentiments négatifs, comme l'inquiétude (73%, +4 points), le stress (35%, +8 points) et la colère (23%, +4 points). Dans l'ensemble, les salariés du public citent davantage de sentiments négatifs (70%, +8 points) que positifs (63%, -6 points).

42% des salariés jugent cependant l'éventualité d'un conflit social improbable là où ils travaillent et 19% impossible, mais 29% la trouvent possible. En cas de conflit, la volonté des salariés d'y participer a progressé, comparé à novembre 2007 (56%, +4 points). Globalement, les salariés citent dans des proportions identiques des sentiments positifs (67%, +3 points) et négatives (67%, +4 points), alors qu'ils citaient jusqu'à présent davantage de sentiments positifs.

D'après agence

Cette étude a été réalisée par téléphone du 15 au 23 février auprès d'un échantillon représentatif de 962 salariés français, constitué selon la méthode des quotas.

http://tf1.lci.fr/infos/economie/conjoncture/0,,3768176,00-impatience-salaries-.html

Ceux qui nous volent notre argent, c'est ceux qui font peu avec énormément de moyens. Tu sais à qui je pense ?

Sinon, ton étude est basée sur le moral des gens, pas sur la réalité. La réalité, c'est que les risque inflationnistes sont tels qu'on ne peut augmenter les salaires trop fortement. C'est qu'il faut passer par les réformes, quitte à provoquer un conflit pour sortir de l'immobilisme. C'est que si on ne veut pas une vrai casse sociale par la destruction du modèle français dans 10 ans, il faut réformer maintenant, et en profondeur.
(Et je ne suis pas certain que Sarko ait bien les couilles de le faire... Je l'espérait thatcher, je le vois Chirac)

bien sur qu'il faut réformer : redistribuer l'argent vers les salariés et les travailleurs. quant au travail des fonctionnaires, ne juge pas ce que tu ne connais visiblement pas. si tu veux venir faire un tour dan la bac 93, tu es le bienvenue ! peut-être que tu changeras de discours après !

ok super tu cites la truc le plus dur.
Vient faire un tour à la mairie de Tours, tu verras de vrais braleurs. Et dans celle de Toulouse. Et celle de Grenoble (je cite quelques une des villes dans lesquelles j'ai vécu). Et la sécu... etc

Les policiers sont des gens que je respecte, et une des rares fonctions dans laquelle je pense qu'on ne doit pas diminuer les effectifs, bien au contraire.

Et redistribuer l'argent vers les travailleurs ? Pourquoi pas ? Mais il faut laisser cela à des spécialistes, capable de laisser de la rentabilité pour les actionnaires qui, je te le rappelle, financent tout ça... Et qui pourraient bien délocaliser plus...

tu veux travailler dans une mairie ? avoir affaire à des citoyens qui te méprisent, te critiquent et usent de clichés grotesques comme tu le fais ? tu es le bienvenu ! vas-y postule ! je veux t'y voir !
concernant les délocalisations, la vérité c'est que nous sommes bien trop généreux et laxistes, des pays comme les USA, hyper protecteurs, sanctionnent lourdement toute délocalisation par des taxes très dissuasives (inexistantes chez nous). résultat ? aucune délocalisation ou très peu.
monsieur strauss kahn proposait de s'inspirer des pratiques suisses et américaines en la matière, très efficaces et dissuasives. par contre ça ne plairait pas à l'électorat de monsieur sarkozy.
conclusion ? peur politique d'agir. c'est tout.