Quel est le plus dur d´après vous et quel est celui qui offre les meilleures débouchées ?

Ta question veut rien dire. Qu´est-ce que tu veux dire par "Ingéneiur civil"? En opposition à "militaire" ou alors tu voulais dire "génie civil"??
Et puis "physique" juste comme ca, c´est flou. Précise ta question.

C´est vrai que c´est tres tres vague.
Ingénieur physique, il y a des centaines d´ingénieurs différents dans ce domaine, et Ingénieur civil pareil.

Ingénieur civil, c´est comme ça qu´on dit en Belgique, ingénieur civil informaticien.

Donc voilà, j´hésite entre un master en physique et entre ingénieur civil informaticien, j´aimerais savoir qu´est qui demande le plus de travail au niveau des études, qu´estce qui est plus dur à comprendre, genre il parait que certains concepts physiques sont très dur à comprendre et quel diplôme offre les meilleurs débouchées.

tu es en quelle classe déjà?

En 6 éme secondaire(équivalent de Terminale )
en option sciences maths

En Belgique, je sais pas, mais, globalment, en France, les recruteurs sont bien plus friands des titulaires d´un diplome d´ingénieur que des universitaires.

En France malheureusement, pour un même nombre d´étude, de travail fourni et de difficulté, tu auras plus de débouchés et tu gagneras plus d´argent avec un diplome d´ingénieur qu´un diplome universitaire (bac +5 chacun, aussi durs).
C´est malheureux mais c´est comme sa

Peut-être a cause des vieux clichés de l´université, comme quoi les étudiants sont tous des glandeurs, qui fouttent rien, etc...
Ceci est vrai la premiere année pour une partie, mais a partir de bac +2 bac +3 c´est faux, les glandeurs sont parti depuis longtemps.

Ceci c´est en france, en belgique je ne sais pas.

En parlant avec un recruteur de chez PSA à propos des doctorants et autres universitaires, il m´a sorti "quand ils arrivent, on hésite à leur donner du boulot, on a peur qu´ils se fassent mal!".
En bref, il voulait signifier que les études en université sont -hormis pour certains DESS- bien moins "professionalisantes" qu´un école d´ingé, car moins calquées sur les besoins en cadres (techniques ou non) des entreprises. Cette différence au recrutement semble donc logique.

Salut,

Je suis en ce moment en 1ère bac en physique. Pour répondre à informaticien, je dirais que les deux branches sont totalement différentes! En physique, on voit tous les concepts dans leur aspect le plus général possible. On ne se préoccupe jamais d´éventuelles applications, le plus important étant de connaître la portée des concepts étudiés.

Un ingénieur physicien est avant tout un ingénieur, il s´occupe des applications possibles des lois de la physique, tout son travail étant basé sur le concret.

A toi de voir si tu préfère trouver des solutions à des problèmes pratiques ou si tu es passionné par la connaissance au sens propre du terme.

Au niveau des débouchés, un physicien sera plutôt orienté recherche au sein d´universités ou de laboratoires privés tandis que l´ingénieur physicien sera surtout intéressant pour le mot "ingénieur" sur son diplôme.

En fait j´hésite entre ingénieur informaticien ou bien alors docteur en physique, mais le problème, c´est qu´après je connais plusieurs physiciens qui ne trouvent pas de boulot à la hauteur de leurs attente, genre prof, alors que quelqu´un qui fait des études de médecine ou économie gagne bcp plus,

Pour faire un doctorat, il ne faut pas seulement le vouloir, il faut être accepté... Et faut être bon. Celui qui fait des études de médecine ( tu en as un devant toi) a quand même fait souvent 12 ans d´études, donc le salaire suit en conséquence

Je ne nie pas, mais je pense que 8 ans de physique, c´est quand même plus dur que 12 ans de médecine, niveau études, par contre c´est vrai que faire 12 ans d´études, c´est un gros investissement
Mais des médecins(7 années d´études ) qui gagnet + qu´un docteur en physique.

En tout cas, le gars qui fait ingénieur civil, on le prend pour un génie alors qu´un physicien, c´est considéré comme quelqu´un de normal genre même niveau qu´un économiste moyen

Je suis d´accord, la physique c´est pas facile. Mais dire que 8 ans de physique est plus dur que 12 ans de médecine, je ne pense pas. C´est juste différent. En même temps, en belgique, c´est 5 ans de physique maximum, et après thèse de doctorat, mais c´est un travail totalement différent, c´est le monde de la recherche.

Mais t´as raison de vouloir faire la physique, c´est passionnant. Après ma première année de médecine, j´ai longtemps hésité a tout arrêter et recommencer une première année de physique (j´avais réussi, je précise lol). Mais finalement je ne regrette pas d´avoir persévéré...

Bonne chance à toi!

Le salaire ne correspond pas qu´au niveau d´étude ,le médecin dans certaines spécialités ou dans certains cadres peut être réveiller toutes les nuits , se tapent des journées hallucinantes , ce qui n´est pas forcément le cas de quelqun qui fait de la recherche...même avec un doctorat en physique...

Moi aussi ça me passionne la physique mais ça n´offre pas bcp de débouchées, et j´aime aussi l´informatique mais on l´étudie pas bcp en Physique

C´est à cause du peu de débouchés que je n´ai pas franchis le pas. Ingénieur civil, ça offre beaucoup de débouchés, et tu ferais pas mal de physique. D´autant plus que si tu choisis l´ucl, ya un système d´option (mineure) qui complète ton orientation principale (majeure). Par exemple, tu peux faire la physique en majeure, et ingénieur civil physicien en mineure. Une fois ton baccalauréat en physique obtenu, comme tu as choisi la mineur en ingénieur civil physicien, tu as accès au master en physique et au master en ingénieur civil physicien

Je compte aller à l´UCL car j´habite lln donc ça tombe bien, mais par contre j´aimerais faire un master en ingenieur civil informaticien puis faire de la physique mais est-ce que c´est possible ?