Belhifet Donc pour toi Farcry3 n'est pas un FPS?

<< Pour moi un "vrai" FPS c'est un jeu sans open-world, sans système d'artisanat ou de craft, sans commerce, sans gain d'expérience ni montée de niveaux, sans armes générées plus ou moins aléatoirement et sans choix moraux.

Ton personnage est le même du début à la fin (j'entend par là que la courbe de progression ne dépend que de ta façon de jouer, pas d'une barre de santé qui augmenterait au fil du jeu, ni d'une super-arme qu'un monstre lâcherait par le fruit du hasard et de la chance).

On avance et on flingue sans (trop) se prendre la tête, basta, pas de fioritures. >>

Dans ce cas tu as la mauvaise définition de FPS. On va dire "FPS à l'ancienne", et effectivement ceux-ci n'existent plus trop, mais il en va de même pour les jeux de plate-formes à l'ancienne, les casse-briques à l'ancienne, les jeux de combat à l'ancienne, les jeux de stratégie à l'ancienne, les RPG à l'ancienne, etc...

Oups, j'ai oublié de répondre à tauruxbis sur certains points.

tauruxbis Voir le profil de tauruxbis
Posté le 29 décembre 2013 à 14:58:41 Avertir un administrateur
Ahah, ça je suis d'accord, mais pour moi ça n'est pas un deal-breaker, quand je trouve un secret c'est cool, mais je n'ai jamais fait les niveaux à la recherche des secrets, c'est juste du bonus.

Bonus ou pas, ils font partie du jeu, je trouve ça frustrant qu'ils soient si durs à dénicher. Quand je les manque je trouve que c'est un peu du gâchis, j'aime faire mes jeux de fond en comble (enfin, quand ils me plaisent).
Et puis ces "bonus" sont justement très utiles, un type qui connaît tous les secrets aura à sa disposition beaucoup plus de soins et de munitions qu'un type qui ne les connaît pas, et imaginons que ces 2 types ait le même "niveau de talent", cette connaissance des secrets changera la difficulté du jeu pour eux.

Tant qu'on pouvait se déplacer aussi rapidement que dans un Doom moi ça me dérange pas.

Je ne parlais pas de la "grandeur" des niveaux, mais bien de leur aspect "labyrinthique". C'est ça qui me gêne, quand je n'arrive pas à bien m'orienter, à bien savoir où je suis eet vers où je dois aller.
C'est cool qu'on puisse se déplacer vite, mais... quand je suis paumé, c'est pas ça qui va m'aider. Et la carte ne m'aide pas forcément.

Hein ? Tu peux attribuer une touche pour switcher directement sur l'arme que tu veux ! (généralement les chiffres), et en ce qui me concerne j'ai toujours apprécié les arsenals de nombreuses armes, avec certaines qu'il faut sortir contre des ennemis en particulier, et gérer le stock de munitions pour chacune

Ouais mais 2 armes, ça ne me dérange pas non plus. On a souvent ça dans des jeux où, de toute façon, on peut prendre l'arme et les munitions de chaque ennemi tué, donc ce n'est pas trop pénalisant.
Et puis, plutôt que de gérer des stock de munitions, et bien on gère ce point-là : "je peux porter peu d'armes, alors qu'est-ce qu'il vaut mieux que je prenne pour passer ici ?".

<< Bonus ou pas, ils font partie du jeu, je trouve ça frustrant qu'ils soient si durs à dénicher. Quand je les manque je trouve que c'est un peu du gâchis, j'aime faire mes jeux de fond en comble (enfin, quand ils me plaisent).
Et puis ces "bonus" sont justement très utiles, un type qui connaît tous les secrets aura à sa disposition beaucoup plus de soins et de munitions qu'un type qui ne les connaît pas, et imaginons que ces 2 types ait le même "niveau de talent", cette connaissance des secrets changera la difficulté du jeu pour eux. >>

Je te comprends, mais moi-même je ne ressent pas du tout cette nécessité de tout faire de fond en comble. Et spécifiquement quand tout faire veut parfois dire d'aller collecter les 100 drapeaux parsemés dans les villes d'Assassin's Creed par exemple, qui est une tâche (ou plutôt corvée) qui demande juste de perdre assez de temps, et qui n'apporte rien.
Les secrets de Doom sont pour moi plus une vraie récompense (car ce sont des armes etc..) pour le joueur chanceux ou observateur, ou curieux, mais pas nécessaires.

<< Je ne parlais pas de la "grandeur" des niveaux, mais bien de leur aspect "labyrinthique". C'est ça qui me gêne, quand je n'arrive pas à bien m'orienter, à bien savoir où je suis eet vers où je dois aller.
C'est cool qu'on puisse se déplacer vite, mais... quand je suis paumé, c'est pas ça qui va m'aider. Et la carte ne m'aide pas forcément. >>

Je peux te comprendre. Mais chercher où est la sortie (tant qu'on est pas ralenti par la lenteur d'un personnage) est pour moi une des parties intégrales du fun que j'ai avec ce genre de jeux, après tout le monde n'adhère pas forcément à ça, et je ne le dénie pas.

<< Ouais mais 2 armes, ça ne me dérange pas non plus. On a souvent ça dans des jeux où, de toute façon, on peut prendre l'arme et les munitions de chaque ennemi tué, donc ce n'est pas trop pénalisant.
Et puis, plutôt que de gérer des stock de munitions, et bien on gère ce point-là : "je peux porter peu d'armes, alors qu'est-ce qu'il vaut mieux que je prenne pour passer ici ?". >>

Je me considère chanceux d'aimer les deux systèmes alors

[Supergounou] Voir le profil de [Supergounou]
Posté le 29 décembre 2013 à 18:18:26 Avertir un administrateur
Belhifet Donc pour toi Farcry3 n'est pas un FPS?

Ben pas vraiment. Il pioche des "ingrédients" de jeu de rôle : montée de niveaux avec gain de compétences, artisanat, monde ouvert...

tauruxbis

Pour les jeux de plate-forme, je ne suis pas d'accord.
Les derniers Mario 2D, les 2 derniers Rayman, Donkey Kong Country Returns (et le prochain sur Wii U) sont, selon moi, des jeux de plate-forme "à l'ancienne".

Sinon j'ai oublié de te répondre sur 2 points :

"Hmm, je vais dire que ça dépend des jeux, mais perso une ambiance même série B me fais toujours plaisir."

Là ouais, c'est mitigé, je dois bien avouer qu'un scénario basique voire minimal ou cliché ne me dérange pas.
En fait je préfère même un scénar'/une ambiance simpliste et stéréotypé(e), mais cohérent(e), plutôt qu'un truc qui se veut complexe et émotionnel, puis qui au final part dans tous les sens, apporte + de questions que de réponses, devient confus, sujet à plusieurs interprétations, et t'embrouille plus qu'il ne te divertit.

Là je pourrais citer l'exemple d'Halo, mais bon, je suis un peu trop bavard.

"Là encore je dirais que ça dépend, si c'est pour un trip d'immersion à la Modern Warfare moi ça me va, après si l'effet ne marche pas je peux comprendre que ça t'énerve."

C'est pas un souci d'être immergé ou pas, c'est que personnellement, ça nuit à ma visibilité !
J'avais toujours entendu dire que les COD étaient faciles, bah non, quand j'ai fait Black Ops je l'ai trouvé dur, j'avais vraiment du mal à repérer mes ennemis dans cette bouillie visuelle ! J'ai d'ailleurs tiré plusieurs fois sur mes alliés en les confondant avec les adversaires.

Je vais rechercher un extrait pour te montrer. C'est pas COD, c'est Battlefield Bad Company, mais c'est pareil, ça illustre ce que je déteste dans ces jeux.

"Ben pas vraiment. Il pioche des "ingrédients" de jeu de rôle : montée de niveaux avec gain de compétences, artisanat, monde ouvert... "

Pour moi c'est pareil que rentrer dans une salle avec en son centre une nouvelle arme ou un nouveau pouvoir. C'est juste que là, on a un peu plus le choix de quoi choisir en priorité. Pareil pour Rage.

<< Pour les jeux de plate-forme, je ne suis pas d'accord.
Les derniers Mario 2D, les 2 derniers Rayman, Donkey Kong Country Returns (et le prochain sur Wii U) sont, selon moi, des jeux de plate-forme "à l'ancienne". >>

Ah ben non, les jeux de plate-forme à l'ancienne, on joue seul, y'a pas de respawn 10 secondes derrière de là où on est mort, y'a pas de transformation en géant qui tue tout, etc...
J'ai pas joué à DKC Returns, peut-être que c'est à l'ancienne mais je ne m'avance pas.

<< C'est pas un souci d'être immergé ou pas, c'est que personnellement, ça nuit à ma visibilité ! >>

J'ai jamais été en condition de guerre, mais j'imagine que si on a de la boue qui te gicle aux yeux, les conditions de visibilité pour viser ne doivent pas être parfaites non plus, je pense qu'ils visent à donner le même effet (qui est désagréable certes, mais qui est fait pour j'imagine ^^)

(enfin je suis quand même d'accord pour dire que la plate-forme à l'ancienne a plus persisté que le FPS à l'ancienne, mais y'a plein d'autres genres à l'ancienne qui ont disparu (ou plutôt évolués) )

tauruxbis Voir le profil de tauruxbis
Posté le 29 décembre 2013 à 18:42:04 Avertir un administrateur
Je te comprends, mais moi-même je ne ressent pas du tout cette nécessité de tout faire de fond en comble. Et spécifiquement quand tout faire veut parfois dire d'aller collecter les 100 drapeaux parsemés dans les villes d'Assassin's Creed par exemple, qui est une tâche (ou plutôt corvée) qui demande juste de perdre assez de temps, et qui n'apporte rien.
Les secrets de Doom sont pour moi plus une vraie récompense (car ce sont des armes etc..) pour le joueur chanceux ou observateur, ou curieux, mais pas nécessaires.

Après, si les décors ne sont pas trop hideux, ça ne me dérange pas de les fouiller pour trouver des objets.
Effectivement, quand c'est juste pour un succès, c'est un peu frustrant, mais je le fais quand même (au moins une fois). Et sinon ça permet parfois (mais pas forcément dans un FPS) de débloquer des bonus, comme des artworks ou des descriptions de personnages/lieux, je trouve ça cool.

Je repense à Far Cry Blood Dragon, là oui j'ai trouvé ça pénible de sillonner l'île à la recherche des objets disséminés, parce que je trouvais cet open-world très laid.
Heureusement on peut acheter des scans pour savoir où sont les objets. Mais il vaut mieux aller les chercher, parce qu'il y a certaines améliorations d'armes qui ne se débloquent que quand tu trouves tant d'objets.

Je me considère chanceux d'aimer les deux systèmes alors

C'est pas que j'aime pas avoir plein d'armes sur moi, je reprends l'exemple du dernier Wolfenstein, on a toutes les armes sur nous, mais la roue d'arme permet de sélectionner très rapidement et simplement celle-qu'on veut !
Ce que je n'apprécie pas c'est quand je dois appuyer 10 fois sur la touche arme suivante pour trouver ce que je veux (dans Return to Castle Wolfenstein sur la vieille Xbox c'était comme ça).

C'est comme pour le système de santé.
L'auto-regen ça ne me dérange pas.
La santé qui ne se régénère pas, ça me dérange quand je ne peux pas porter de soin sur moi. Parce que ça peut m'obliger à revenir 200m en arrière pour aller prendre une trousse de soin.

Je préfère quand on peut porter sur nous quelques médikits pour les utiliser à notre guise, comme dans le FPS Black, ou bien (encore cet exemple) dans Far Cry Blood Dragon.

Bon, en tout cas c'est cool de discuter ensemble sans se prendre la tête.

[Supergounou] Voir le profil de [Supergounou]
Posté le 29 décembre 2013 à 18:52:16 Avertir un administrateur
Pour moi c'est pareil que rentrer dans une salle avec en son centre une nouvelle arme ou un nouveau pouvoir. C'est juste que là, on a un peu plus le choix de quoi choisir en priorité. Pareil pour Rage.

En fait ce que je veux dire, c'est que tous ces ajouts améliorent certes l'originalité d'un FPS, sa richesse, son ambiance ou sa durée de vie.
MAIS tous ces ajouts diminuent la proportion "shooter" du jeu, ils le diluent en quelque sorte, donc on a "+ de jeu", mais pas "+ de FPS", je sais pas trop si je me fais bien comprendre.

C'est un peu bizarre de le dire comme ça mais par exemple je trouve que la "proportion de shooter" dans un jeu comme Halo (mal vieilli, celui-là) est supérieure à la proportion de shooter dans un jeu comme Far Cry 3.

Un jeu comme Far Cry 3 peut avoir une durée de vie colossale, mais si tu te dis après avoir fait le jeu "sur le nombre d'heures que j'y ai passé, pendant combien d'heures j'ai vraiment tiré sur des ennemis ?", bah pas tant que ça.

Alors je peux te conseiller le dernier Shadow Warrior, qui fait la part des choses: ce n'est pas en open world, c'est même très linéaire. Mais tu dois quand même fouiller un peu pour dénicher des sortes de point d’expérience afin d'améliorer tes flingues ou d’apprendre de nouvelles techniques au katana.

Et là, t'en fait pas tu vas shooter de la bestiole!

<< Après, si les décors ne sont pas trop hideux, ça ne me dérange pas de les fouiller pour trouver des objets. >>

Je te l'accorde, je suis moi-même assez fan de l'exploration (même pour rien) dans les environnements qui me plaisent

<< Ce que je n'apprécie pas c'est quand je dois appuyer 10 fois sur la touche arme suivante pour trouver ce que je veux (dans Return to Castle Wolfenstein sur la vieille Xbox c'était comme ça). >>

Hehe, alors effectivement sur console tu n'as pas le choix, c'est une raison de plus pour jouer à ce genre de FPS sur PC ^^

"La santé qui ne se régénère pas, ça me dérange quand je ne peux pas porter de soin sur moi. Parce que ça peut m'obliger à revenir 200m en arrière pour aller prendre une trousse de soin."

Ca je suis d'accord, mais personnellement ça ne m'arrive qu'extrêmement rarement, d'être si mal au point que je ressens le besoin de devoir revenir très loin (ce qui finalement n'est pas si long dans un jeu où l'on se déplace vite) pour ramasser un soin.
Note tout de même qu'il y avait certains FPS à l'ancienne qui implémentaient le système de porter des soins sur nous, par exemple Heretic (un très bon Doom-like de l'époque).

<< Bon, en tout cas c'est cool de discuter ensemble sans se prendre la tête. >>

Pour moi, c'est la seule façon de discuter ^^

tauruxbis Voir le profil de tauruxbis
Posté le 29 décembre 2013 à 18:54:27 Avertir un administrateur
Ah ben non, les jeux de plate-forme à l'ancienne, on joue seul, y'a pas de respawn 10 secondes derrière de là où on est mort, y'a pas de transformation en géant qui tue tout, etc...
J'ai pas joué à DKC Returns, peut-être que c'est à l'ancienne mais je ne m'avance pas.

Attends, le mode solo il est toujours là dans les jeux que j'ai cités. Le mode multi est un ajout, pas un "remplacement".
Le respawn, pour Rayman, peut-être mais après... pour Mario par exemple, dans New Mario Wii tu "respawnes" à l'entrée du niveau ou au drapeau de mi-niveau, exactement comme dans Mario World.
Et les checkpoints fréquents, ça ne me dérange pas. Pourquoi devrais-je me retaper un passage que j'ai passé auparavant ? Qu'on me mette devant l'endroit où j'ai échoué, c'est logique.

J'ai jamais été en condition de guerre, mais j'imagine que si on a de la boue qui te gicle aux yeux, les conditions de visibilité pour viser ne doivent pas être parfaites non plus, je pense qu'ils visent à donner le même effet (qui est désagréable certes, mais qui est fait pour j'imagine ^^)

Ouais mais dans ce cas tu avoueras que ce n'est pas forcément l'aspect "réaliste" le plus agréable.
Surtout que sur d'autres points, le réalisme ils s'en battent les...
Enfin y'a des trucs réalistes bien, et d'autres moins bien, là c'est sûr c'est très subjectif, mais cette mauvaise visibilité je trouve ça à chier.
C'est comme si mon perso crevait dès qu'il prenait une balle.

J'ai retrouvé le lien et le post que j'avais fait, je te remets ça :

"J'ai pas regardé la vidéo en entier (seulement la 1ère partie), mais ça illustre très bien pourquoi je péterai les plombs sur un jeu comme ça.
https://www.youtube.com/w/watch?v=RudkswhOwJI&amp;list=
La vidéo est longue (et pas forcément intéressante), mais le passage à 10:45 illustre à merveille ce qui me gêne. Le mec se fait défoncer en 5 secondes par une IA beaucoup trop agressive et précise !!! Le tout dans un bordel visuel écœurant. Et il joue en Normal, je précise."

[Supergounou] Voir le profil de [Supergounou]
Posté le 29 décembre 2013 à 19:17:32 Avertir un administrateur
Alors je peux te conseiller le dernier Shadow Warrior, qui fait la part des choses: ce n'est pas en open world, c'est même très linéaire. Mais tu dois quand même fouiller un peu pour dénicher des sortes de point d’expérience afin d'améliorer tes flingues ou d’apprendre de nouvelles techniques au katana.
Et là, t'en fait pas tu vas shooter de la bestiole!

Merci
Effectivement, je m'étais renseigné sur ce jeu, il a l'air de correspondre en partie à ce que je recherche.
Mais j'ai aussi vu qu'on se battait (devait se battre ?) souvent avec le katana. Or, je ne suis pas spécialement amateur de corps-à-corps dans les FPS (hormis le classique coup de crosse). Un testeur disait également que les ennemis se déplaçaient plus vite que nous, donc qu'en gros, ça finissait souvent au sabre.

Et, à vrai dire, je ne joue pas sur PC. Et je ne suis d'ailleurs même pas sûr que mon PC pourrait le faire tourner.

Oui, je suis chiant. Pardon.

<< Attends, le mode solo il est toujours là dans les jeux que j'ai cités. Le mode multi est un ajout, pas un "remplacement".
Le respawn, pour Rayman, peut-être mais après... pour Mario par exemple, dans New Mario Wii tu "respawnes" à l'entrée du niveau ou au drapeau de mi-niveau, exactement comme dans Mario World.
Et les checkpoints fréquents, ça ne me dérange pas. Pourquoi devrais-je me retaper un passage que j'ai passé auparavant ? Qu'on me mette devant l'endroit où j'ai échoué, c'est logique. >>

Oui, c'est pour ça qu'après j'ai mis un bémol là dessus.
Par contre moi j'ai une vraie dent contre les check-points trop fréquents, qui enlèvent toute sensation de pression (et donc d'émotion ou de satisfaction) au joueur. Bien sûr il doit y avoir des check-points, mais assez écartés pour que perdre veuille dire quelque chose, et qu'on ne puisse pas jouer en bourrin sans enjeu

<< Enfin y'a des trucs réalistes bien, et d'autres moins bien, là c'est sûr c'est très subjectif, mais cette mauvaise visibilité je trouve ça à chier.
C'est comme si mon perso crevait dès qu'il prenait une balle. >>

Ben dans les Modern Warfare, du moins en difficulté maximale, c'est ce que j'ai vécu (et très comparable à ce qu'il y a sur ta vidéo). Du coup t'es constamment obligé de te planquer et de te mettre à couvert. Ce qui n'est pas plus mal pour ce genre de jeu là, qui seraient beaucoup trop simples et sans intérêt sinon (Battlefield après j'y ai pas joué donc je connais pas). Après je reste plus fan des jeux à la Doom où les dégâts sont punitifs, mais où le jeu encourage plus le joueur à utiliser de son talent d'esquive et de réflexes.

Belhi Dans ce cas laisse tomber, effectivement dans le jeu on se sert principalement du katana. Déjà pour les raisons que tu as énoncé, mais aussi parce que le feeling est ENORME alors que celui des armes à feu est bien plus poussif.

Far Cry 3
The Darkness 1 & 2
RAGE
Borderlands 1 & 2 GOTY
Bioshock 1 & 2 & 3
Call of juarez: Gunslinger

Il reste encore quelques bons FPS!

tauruxbis Voir le profil de tauruxbis
Posté le 29 décembre 2013 à 19:19:22 Avertir un administrateur
Ca je suis d'accord, mais personnellement ça ne m'arrive qu'extrêmement rarement, d'être si mal au point que je ressens le besoin de devoir revenir très loin (ce qui finalement n'est pas si long dans un jeu où l'on se déplace vite) pour ramasser un soin.
Note tout de même qu'il y avait certains FPS à l'ancienne qui implémentaient le système de porter des soins sur nous, par exemple Heretic (un très bon Doom-like de l'époque).

Ah dans un jeu comme Doom ou Duke Nukem 3D, dès qu'il me manque autant ou + de points de vie que ce qu'une trousse de soin redonne, je fais demi-tour pour aller en chercher une.
D'une part parce que je ne sais pas ce qui m'attend.
D'autre part parce que si je dois retourner chercher cette 1ère trousse de soin plus tard, ça me prendra encore plus de temps.
Et même si on se déplace vite, c'est toujours plus long que si on avait la trousse sur soi.

J'ai fait la démo de Duke Nukem 3d sur 360 y'a pas longtemps. Je sais pas si c'était déjà comme ça avant ou si c'est un ajout, mais on peut trouver des trousses de secours qu'on porte vraiment sur nous (!) et qu'on peut utiliser quand on veut (!!), ça j'ai trouvé que c'était une super idée !!

En plus la trousse ne se vide pas d'un coup, elle contient 100 points de vie, mais s'il ne t'en manque que 25, elle te les donne sans disparaître de l'inventaire, et les 75 "points de secours" restants sont toujours à disposition.

Par contre c'est juste un type de trousse de soin qui fonctionne comme ça, y'en a aussi des "basiques", à consommer "sur place".

Ben dans les Modern Warfare, du moins en difficulté maximale, c'est ce que j'ai vécu (et très comparable à ce qu'il y a sur ta vidéo). Du coup t'es constamment obligé de te planquer et de te mettre à couvert. Ce qui n'est pas plus mal pour ce genre de jeu là, qui seraient beaucoup trop simples et sans intérêt sinon

J'avais fait Gears of War 1 et 2 en dément, effectivement les ennemis font très mal et tu meures vite, je suis mort plein de fois, j'ai râlé, mais au moins je ne mourrais PAS à cause d'une mauvaise visibilité. Et c'est pour ça que je suis 1000 fois moins frustré par la mort dans un Geow ou un Halo (pour prendre quand même un FPS en exemple) que dans un Crysis, un COD ou un Bad Company, où là quand je meure, 3 fois sur 4 je ne sais pas qui m'a tué ni où il était.

[Supergounou] Voir le profil de [Supergounou]
Posté le 29 décembre 2013 à 19:35:06 Avertir un administrateur
Belhi Dans ce cas laisse tomber, effectivement dans le jeu on se sert principalement du katana. Déjà pour les raisons que tu as énoncé, mais aussi parce que le feeling est ENORME alors que celui des armes à feu est bien plus poussif.

Bon, je dis ça, mais après, j'avoue que j'avais apprécié Red Steel 2 sur Wii (même si une fois fini je n'ai jamais eu envie d'y rejouer). Le contrôle à la Wiimote m'avait plu.
Mais là encore, je ne considère pas Red Steel 2 comme un véritable FPS.

Yep, je ne te contredirais pas sur le fait qu'un inventaire pour les soins (même si limité en place) est pas plus mal. Mais à l'époque ils étaient encore au début donc tout le monde n'y pensait pas, et aujourd'hui ils ont carrément changé de système de santé, donc on pas vraiment eu le temps de voir beaucoup de jeux qui avaient cet inventaire ^^

Sinon je te rejoins sur la frustration des morts dans un Crysis ou un COD et on sait pas d'où ça sort, c'est les seuls moments dans ces jeux où j'étais énervé mais pas vraiment à cause de moi. Heureusement je jouais assez safe pour que ça soit très rare.

chatdefenetre71 Voir le profil de chatdefenetre71
Posté le 29 décembre 2013 à 14:56:24 Avertir un administrateur
Y'a quand même un truc qui m'intrigue, c'est comment les joueurs console vont réagir dans un fps où les joueurs un peu intelligents vont mettre tout leurs efforts dans les déplacements

Viser un mec au pad qui saute de murs en murs par dessus ta tête n'a rien à voir avec viser un couillon collé au sol dans un cod. Même avec l'auto aim

Lol t'en fais pas pour eux. T'as qu'à les voir sur Halo, sans auto aim, sniper un gus en plein vol qui vient de rebondir sur un jumper. C'est déprimant le niveau que les joueurs ont aujourd'hui au pad. Une raison pour laquelle je préfère encore mes FPS sur PC (bien que j'apprécie tant le quitter après le travail). Pas que je m'attache au ratio mais se faire pourrir dans un jeu multi n'est pas particulièrement gratifiant.