Ce que veut dire DvP c'est que sous direct(x) si microsoft n'a pas créé la bibliothèque bah le dev se retrouve coincé. Ce cas là n'existe pas avec OpenGL puisque tu n'est pas limité une seule bibliothèque.
OpenGL n'apporte pas de plus-value sous windows simplement parce que windows c'est microsoft. Ils seraient con de laisser prendre le dessus sur leur propre OS lol.

"karhm07 Voir le profil de karhm07
Posté le 4 décembre 2013 à 23:40:22 Avertir un administrateur
si je m'abuse les membre de la linux fondation et les plus gros donateur c'est pas des enfant de coeur:
"La Linux Foundation regroupe 70 membres parmi lesquels on trouve Fujitsu, Hitachi, HP, IBM, Intel, AMD, NEC, Novell, Oracle, LG Group, Yahoo!, Samsung, Twitter et d'autres."

source: wikipedia. "

En même temps toutes ces entreprises utilisent le noyaux Linux dans leurs produits.
De plus Linux est juste LE leader sur le marché des OS serveur. Très loin devant windows.

"De plus Linux est juste LE leader sur le marché des OS serveur. Très loin devant windows."

J'ai vu l'inverse. Y a des millions de webservers domestiques et quelques clusters de calculs propulsés par des linux, mais la plupart des entreprises sérieuses ont un truc sous windows, apparament.

"si microsoft n'a pas créé la bibliothèque bah le dev se retrouve coincé. Ce cas là n'existe pas avec OpenGL puisque tu n'est pas limité une seule bibliothèque.
OpenGL n'apporte pas de plus-value sous windows simplement parce que windows c'est microsoft."

Des développeurs plutôt doués ont écrit l'inverse en fait, c'est sûrement aussi à cause de ces histoires d'openGL aux performances bridées sous windows 7 et plus mais ils le disent.

Microsoft n'empêche personne de faire de l'openGL sous windows. C'est juste que la bibliothèque ne fait rien de plus que directX, pour le moment. Après, on peut toujours accuser directX de tirer vers le bas, mais bon.. Quand aux bibliothèques, là encore, microsoft ne bloque personne, soit on a les sources et on peut l'intégrer/le compiler sous windows, soit la lib n'existe pas et là, y a pas grand chose a dire.

Quand a windows server:
http://www.developpez.com/actu/20291/Windows-possede-46-5-du-marche-mondial-des-serveurs-et-Linux-progresse-fortement-au-detriment-d-Unix-selon-IDC/

Sinon, microsoft investis aussi dans linux. malheureusement, le monde de l'informatique n'est pas aussi manichéen qu'on voudrais le croire.

"Microsoft n'empêche personne de faire de l'openGL sous windows. C'est juste que la bibliothèque ne fait rien de plus que directX, pour le moment. Après, on peut toujours accuser directX de tirer vers le bas, mais bon.. Quand aux bibliothèques, là encore, microsoft ne bloque personne, soit on a les sources et on peut l'intégrer/le compiler sous windows, soit la lib n'existe pas et là, y a pas grand chose a dire. "

Oui mais sous OpenGL tu peux la créer cette librairie. Chose que tu ne peux pas faire sous windows. La différence est là. OpenGL est ouvert et direct(x) fermé.

"Quand a windows server:
http://www.developpez.com/actu/20291/Windows-possede-46-5-du-marche-mondial-des-serveurs-et-Linux-progresse-fortement-au-detriment-d-Unix-selon-IDC/ "

C'est Unix qui à reculé au profit de Windows et Linux en fait. Mais tu lira dans les commentaire. Une personne ayant travaillée dans le secteur le dit clairement. Acheter un serveur avec windows server pour ensuite y installer Unix ou Linux à la place coûte moins cher.
Ils en vendent peut-être plus. Mais le parc installer Unix/Linux (Linux en étant un dérivé) est bien plus grand en réalité.

"Sinon, microsoft investis aussi dans linux. malheureusement, le monde de l'informatique n'est pas aussi manichéen qu'on voudrais le croire."

Source? Quand je chercher je trouve surtout IBM est pas un seul windows.

" Oui mais sous OpenGL tu peux la créer cette librairie. Chose que tu ne peux pas faire sous windows. La différence est là. OpenGL est ouvert et direct(x) fermé."

Euh openGL est une bibliothèque, directX est une bibliothèque, rien ne t'empêche de faire une bibliothèque qui intègre openGL, ou directX, ou même les deux, c'est comme ça qu'on fait un moteur graphique d'ailleurs. Le fait de pouvoir trafiquer dans les sources d'openGL, a part lui permettre d'exister sur un grand nombre de plateforme, n'est pas spécialement intéressant dans ce cas particulier.

"Une personne ayant travaillée dans le secteur le dit clairement. Acheter un serveur avec windows server pour ensuite y installer Unix ou Linux à la place coûte moins cher."

Ca dépend des cas. linux est "gratuit" mais tu le paie pour l'administration. C'est pour ça que RHEL est payant, d'ailleurs, t'as un meilleur support technique qu'un debian, par exemple. et le temps, c'est de l'argent pour une grosse entreprise. Se monter un cluster beowulf pour faire du calcul, pourquoi pas, mais faire un serveur critique avec une bonne sécurité, faut avoir un minimum de réactivité derrière et de garanties.

" Source? Quand je chercher je trouve surtout IBM est pas un seul windows. "
http://www.itespresso.fr/suse-microsoft-soffre-100-millions-de-dollars-de-support-linux-44654.html

La majorité des appareil ayant des circuits informatique utilisant un O.S., fonctionnent majoritairement autours du noyau linux.

@Vitringue

Oki.

Lis ça aussi, c'est assez intéressant:

http://gueux-forum.net/index.php?/topic/233171-pourquoi-devriez-vous-utiliser-opengl-et-non-directx/

Pourquoi pas. Mais pour une entreprise qui développe du jeu sous windows, elle risque d'obtenir un meilleur soutien avec directX qu'openGL, et si elle se fiche de la publication multiplateforme, ça peut être intéressant. DirectX a été inventé a une époque ou les développeurs devaient coder aussi le driver des périphériques, je rappelle. Il fallait un standard, ça a été directX.

Oui mais ce standard à été "imposé" par microsoft à coup de marketing mensonger vantant la supériorité de Direct(x) alors que c'était faux.
Y'a qu'à voir les moteur avec OpenGL, comme Valve avec son moteur Source.

Et aucune entreprise ne se fiche du multiplate-forme bien au contraire. Ce serait se priver d'un marché à conquérir.