L’intérêt du jeu se base sur tout autre chose : l'univers, le design, la mise-en-scène, l'écriture. Et absolument pas sur le gameplay.

Et là, je te signale que pour Kole et Aerdalis, Walking dead explose Infinite sur tous les autres points que le gameplay ou presque.
C'était pas très intelligent.

Walking dead est très bon. Mais Bioshock infinite à une meilleur histoire, un univers plus originale et bien plus complet et détaillé, des personnages mieux écrits (ce qui est déjà une force de Walking Dead). Un background et un scénar plus profond.
Sans compter que ça propose un vrai gameplay, un univers inédit (dans le sens un univers qui n'existait pas avant, créé pour le jeu, là ou walking dead, ben c'est un univers qui existait déjà).
Après les quand je vois les arguments du style "oué mais on peut porter que 2 armes", je me dis que pour en arriver à critiquer le jeu sur un choix de game design comme celui là (complètement neutre, on peut préférer comme moins aimer), c'est que le jeu n'a pas beaucoup de défaut en définitive...

(complètement neutre, on peut préférer comme moins aimer)

On peut préférer comme ne pas aimer dans infinite :

l'histoire (qui à toujours rien d'exceptionnel là où j'en suis et je vois le plot twist venir)
l'univers (qui à part quand y'a du vide ne te fait pas penser que t'es dans l'air et l'immersion est inexistante (fouilleur de poubelle simulator 2012)
les personnages (je trouve Booker vide comme pas 2 et Elizabeth insupportable)

ça marche dans les deux sens.

Après si le seul argument que tu choisis c'est "oué mé on peut porter que deux armes" c'est que t'as pas lu ou t'as pas grand chose à dire aux

C'est pour ça que je disais que c'était un truc neutre, un simple choix de game design (si le fait d'avoir 9 armes transportables était de façons péremptoire mieux, sans aucun débat possible, ils auraient mis 9 armes transportables...) .
Tout ce que tu cite peut être jugé objectivement, et objectivement tout cela est une franche réussite.
L'appréciation personnel négative d'un individu ne rend pas tout cela mauvais.

super-tapis Voir le profil de super-tapis
Posté le 31 juillet 2013 à 01:55:40 Avertir un administrateur
Donc, The Walking Dead est un Infestation, un Left for Dead 1 et 2 et prochainement 3, Un Day-Z, un... Dois-je continué.

Bha oui, c'est un jeu avec des zombies donc ce sont tous les mêmes ?

On se trouve ici face à de de l'authentique hypocrisie, heureusement le cynisme est malléable et redirigeable.

Dans ton raisonnement on peut dire que bioshock est un simple FPS comme call of duty. Sérieusement tu n'a même pas joué à The Walking Dead. Bon ok Bioshock parle d'objectivisme tout se que tu veut mais niveau émotion apporté et de choix ou même de personnage mieux écrit, Walking Dead gagne. Les personnages de The walking dead m'ont plus marquer que ce de Bioshock Infinite. Et rabaisser The Walking Dead à juste un jeu de zombie plat sans intérêt c'est franchement pitoyable Si tu avais était pour walking Dead tu nous aurez sorti quoi ? "Oui bioshock c'est juste un FPS moyen avec un scénario écrit à moitié". Sa m'énerve les gens qui exagère des détails pour ce donner raisons. On dirait mon frère qui critiquait Skyrim en disant que c'etait un RPG moyen où on passe les 3/4 du temps à ramasser des légumes --' Franchement fait le jeu et reviens nous parler après. Car pour débattre de 2 jeux, encore faut-il y avoir joué. Et je te rassure on n'a jamais critiqué Bioshock en disant qu'il n'apporter aucun questionnement ou quoi

A juge-96, tu n'as clairement pas replacer mes propos dans leur contexte dont je ne relèverai même pas la remarque et ensuite, on reproche aux défenseurs d'Infinite de s'appuyer sur un nombre limité d'arguments alors que ceux de The Walking Dead n'en présentent pas plus de deux : les personnages et l'émotion. Alors déjà je demande ce que c'est censé vouloir dire "l'émotion", parce que à cela j'ai envie de répondre qu'on peut certainement en trouver bien plus dans une multitude d'autres jeux.

C'est n'importe quoi comme argument. Tu ne peux pas comme ça excuser des lacunes du lore en prétendant que c'est intentionnel.
Et si tu aimais vraiment qu'on te laisse dans le vide total, pourquoi tu ne critiques pas l'explication déjà proposé? T'aurais préféré ne rien savoir du tout?

Bon, il faudrait peut-être arrêter de dénigrer systématiquement tous ce que je dis car non, ce n'est pas n'importe quoi comme argument. En ce cas les tiens ne sont guère mieux voir bien pire et se résument à : "C'était mieux avant. Bioshock Infinite n'est pas une copie conforme de Bioshock 1 et 2. On fait appel à mes capacités de reflexion pour comprendre une intrigue qui se veut évasive et interprétative. On ne peut pas porter deux armes. On ne peut pas pirater."
Donc tu ne fais que t'attaquer, non pas à des défauts, mais à des choix de réalisation, ce qui reviens à porter un jugement en te référant à des spéculations qui te sont propres et n'infèrent en rien la qualité du jeu en lui-même puisqu'elles sont représentatives de tes propres attentes qui abrégées donnent : "Je voulait un Bioshock 1 bis moi."
Effectivement, je ne risque certainement pas de pouvoir défendre mon point de vue face à autant de prétexte à la signification biaisée.

Sauf que c'est faux. Je me sers du premier opus comme référence parce qu'Infinite est la suite, ça me semble naturel.
Et force est de constater que le gameplay d'Infinite est une flagrante régression de celui du 1. Appelle ça un choix de réalisation si tu veux, mais je ne vois pas en quoi supprimer des éléments du gameplay pour ne laisser qu'un FPS sans profondeur est un bon choix.

Je commence à penser que ce que j'ai pu entendre sur les forums de Bioshock 1 et Infinite est vrai, si Infinite était sorti en premier on aurait eu droit à : "Rapture est nul rendez-nous Columbia !"
Et puis si pour toi la disparition d'une mécanique de gameplay aussi anecdotiques et simpliste que le piratage est une régression et fait de Bioshock Infinite un jeu immonde cela ne tend qu'à confirmer mon postulat selon lequel tu voulais un deuxième Bioshock 1.

On a donc, le piratage, les différentes munitions, les armes de corps à corps (le coup de crosse-griffe ne compte pas), le hacking et le fait de porter plus de deux armes rien que là.
Je peux encore ajouter le semblant de discrétion possible dans le 1, la plus grande diversité en termes de plasmides des deux premiers, les upgrades qui changeaient visuellement l'arme, la capture/protection de petite soeur, l'utilisation du décor pour faire des dégats (flaques d'essence, eau, télékinésie) et je dois certainement en oublier.

"Le coup de crosse ne compte pas" là tu retires tout bonnement au jeu le mérite que tu refuses de lui attribuer. Ne t'en déplaise c'est une forme de corps à corps, là encore ce qui te gênes c'est qu'il ne se présente pas comme dans Bioshock 1, donc c'est un argument fallacieux.
Du reste l'abscence du piratage est hautement négligeable vu son intérêt dans les précédents et la limitation de son concept, ce n'est pas la première fois qu'un jeu éclipse dans ses suites une mécanique jugée désuète.
Le fait de porter deux armes, encore une fois c'est subjectif, peut-être te plaisait-il de changer d'armes à chaque combats dans Bioshock mais d'autres joueurs pouvaient n'y voir aucun intérêts, de plus certaines armes avaient tendances à se ressembler dans leurs effets, ce qui PEUX rendre leur pluralisme superflu aux yeux de certains.
Les différentes munitions sont-elles absentes en effet, et l'on peut se demander pourquoi. Donc soit je veux bien le considérer comme un défaut, mais de là à parler de drastique régression il y a un large pas à faire.
Quant-au semblant d'infiltration proposé par le premier opus. Là par contre laisse moi rire, Bioshock n'est ni un Splinter Cell, ni un Metal Gear, après c'est moi qui vais chercher loin ! Je rêve !
Quant-au plasmides, leur diversité est elle aussi discutable puisque les vigors de Columbia remplissent chacun plusieurs fonctions qu'assurait plusieurs plasmides dans Bioshock 1.
La capture protection de petite sœur est quant-à elle une mécanique qu'on ne saurait intégrer à Infinite au vu de son univers qui ne permet pas d'offrir quelque chose de comparable. Donc ceci est un autre argument fallacieux.
Ensuite, l'association des pouvoirs avec des éléments de décor est toujours présente dans Infinite, je suis catégorique.
Donc tu te caches encore derrière des sophismes inconséquents sur la qualité profonde et visible du jeu.

Tes simulacres d'arguments sont loin d'être des faits. Cesse dont d'être si hautain et confiant alors que tu étales les témoignages de mauvaises foi.

Bien sûr que non. Je n'ai jamais dit ça. Il n'empêche que j'ai passé pas mal de temps camouflé pour éviter les ennemis, qu'il y avait une mécanique de backstab et que si tu le voulais tu pouvais très bien passer des salles entières sans tuer personne.

Dont quand moi ou un autre s'appui sur sa propre expérience ça ne constitue pas un exemple recevable mais quant-il s'agit de toi c'est tout à fait acceptable. Et je n'en démords pas, c'est quasi impossible et quoi qu'il en soi absolument pas désirable ou intéressant de chercher à faire de Bioshock ce qu'il n'est pas, un jeu d'infiltration où le combats est constamment évitable.

Ah oui ça par contre ça m'a fait rire, j'étais sûr que tu réagirais. J'ai compté 3 flaques d'essence vers la fin du jeu, que tu fais apparaitre avec Elizabeth. On aurait dit que les dévs ont oubliés et ont essayés de se rattraper deux jours avant la sortie du jeu.

Les éléments de décor valorisables en combat créer par Elizabeth sont dans le jeu accompagné de suffisamment nombreuses flaques où pilier électrique pour considérer que cette mécanique n'a pas disparue.

"Dont quand moi ou un autre s'appui sur sa propre expérience ça ne constitue pas un exemple recevable mais quant-il s'agit de toi c'est tout à fait acceptable. Et je n'en démords pas, c'est quasi impossible et quoi qu'il en soi absolument pas désirable ou intéressant de chercher à faire de Bioshock ce qu'il n'est pas, un jeu d'infiltration où le combats est constamment évitable. "

Donc c'est bien ce que je pensez, pour pouvoir parler et comparer des jeux (comme vous le faîtes), il faut s'appuyer sur sa propre expérience de jeu. Ce qui est ironique car au début tu parle de Walking Dead alors que tu n'y a jamais joué. Pour toi un univers de zombie n'a rien à offrir car il n'a pas de message philosophique ? Une oeuvre d'art n'est considéré que par un message philosophique ?? Je pense pas. L'art c'est faire passer une idée et/ou des émotions. Si j'insiste sur le fait que Walking Dead donne plus d'émotions c'est déjà que BI ne m'a rien fait ressentir et que c'est le point fort de The Walking Dead. Mais contrairement à ce que tu pense, les personnages et l'émotions ne sont pas les uniques points remarquables du jeu, et sa tu le saurez si tu y avait ne serait-ce jouer qu'un peu. Au passage les personnages de BI sont assez vite oublié à part Elizabeth et cumstock

Fuccboi mais t'aime quoi en vrai ? c'est bien gentil de faire ton élitiste mais si tu trouves que bioshock est merdique c'est que tu dois revoir tes gouts ou que tu n'en as aucun

et alors j'ai pris un plaisir fous à skyrim y'a pas que moi d'ailleurs alors oui je pense que t'es un élitiste qui fait le beau sur gdc mais qui au final achéte les meme jeux que nous et tu n'as pas repondu à ma question quels sont les jeux que tu aimes ?

ben oui par contre je te l'accorde system shock est magique

tu critiques le jeu pour son rythmes qui est rapides mais bioshock n'était pas chiant dans le sens ou l'atmosphére etait tellement pesante que le rythme du jeu s'intégrait trés bien à rapture (le froid , le noir etc)pareil pour columbia le rythmes du jeu s'intégre trés bien à la ville et à ses thematiques (monde vivant, chaleur,la lumiere) pour moi un rythme de jeu lent n'aurait pas été un bon choix

les moments artistique sont présent malgré qu'on est rarement le temp d'en profiter aprés qui dis un rythmes plus soutenu dis aussi plus d'action de plus d'ennemies la raison touche aussi à des questions de buisness il faut toucher le plus de monde possible , sinon le jeu n'est plus rentable de plus si tu as fait le jeu tu te vois le refaire avec moins d'action au bout d'un moment le plaisir de la découverte s'estompe et tu finis par te faire chier pour le coté artistique de trés rare jeux arrivent à faire du visuelle une experience à part entiere (journey) pour bioshock ils ont du diluer l'experience visuelle dans le gameplay fps aprés le gameplay est repétitif comme 90% des fps

C'est clair les combats dans Bioshock c'est une horreur quoi.
On dirait Bioshock 1/2 X Serious Sam, mais le jeu ne s'y prête pas du tout.

bioshock 2 n'apporté rien de plus que le 1 mais il est vrai que la multiplication des pouvoirs et des armes apportés un plus niveau jouabilité malgré qu'il soit quand méme dans l'ensemble répétitif normal le genre du fps garde les mémes bases aprés pour moi bioshock IN est un bon jeu mais j'ai quand meme prefére le premier et il n'est pas pour moi une bouse ou un mauvais jeu ou dans ce cas la moitié des jeux que nous faisons sont des bouses

bon ok dans ce cas reste sur les anciennes consoles nn plus franchement y'a des jeux recents qui valent le coup (dishonored , skyrim ,red dead ,TW2 etc ) aprés en fps c'est vrai que

Fuccboi les bons jeux n'ont souvent pas l'attention qu'il mérite ou si oui ils sont issus de dvp prestigieux c'etant deja fait connaitre , pour les nouvelles franchises c'est plus compliquées le rouleau compresseur des mastodontes (call of etc) l'étroitesse d'esprit de certain contribue à l'alimentation de produit non-original , calibrée pour que l'esprit du joueur soit déja habituer c'est alors qu'on voit apparaitre des milliers de petit clone cod ou autre l'uniformisation c'est la mort du jeu vidéo

Vous pourriez dire Infinite lorsque vous parlez du troisième opus au lieu de Bioshock tout court ?
Parce que là, c'est à n'y rien comprendre.

Sinon, pour répondre à la fausse argumentation de super-tapis sur l'objectivité, Call of Duty est un bon jeu. Il n'a aucun défaut et nous laisse tout juste assez d'information sur l'histoire, tout comme l'ont prévus les développeurs. C'est une œuvre d'art.

Bref, non, le fait de dire que certains peuvent préférer une simplification de gameplay ne se vaut pas.

Enfin, pour conclure, je dirais que tout le monde à l'air de s'accorder sur le fait que The Walking Dead est un excellent jeu. Il met d'accord tout le monde. Contrairement à Bioshock Infinite qui a tendance à donner des sueurs froides à tous ceux qui ont déjà touché un FPS avant 2007.