Bioshock n'est pas vraiment un fps (au gameplay moyen), mais c'est avant tout un jeu d'aventure où tu découvres au fil du jeu une ville imaginaire absolument sublime. C'est la découverte de l'univers du jeu qui est incroyable dans un bioshock, ainsi le gameplay passe simplement au second plan.

Et puis dire que le jeu est aussi linéaire qu'un call of duty, ou que le sénario n'est pas cohérent (parce que son détail nous échappe), c'est juste du foutage de gueule.

"Une ville dans l'air qu'on oublie la 3/4 du temps qu'elle est en l'air meilleur endroit créé pour un JV?
Lulz."

Au contraire, au fil du jeu on oublie jamais qu'on est en l'air, TOUT nous le rappelle.
C'est exactement la même chose que pour rapture.

"Là par contre tu critiques l'orientation du scénario d'Infinite sous prétexte qu'elle ne ressemble pas à celle du premier Bioshock, hors c'est ainsi, ce sont des jeu différent avec des univers dissemblables et ne proposant pas tous deux la même expérience (et heureusement). Columbia est ce qu'elle est à l'instar de Rapture. A Columbia personne ne s'est abâtardit en se droguant à outrance, personne n'est devenu aussi fou que certains des habitants de Rapture. "

Hey mais c'est que c'est une remarque intéressante ça.
Pourquoi le jeu s'appelle Bioshock en fait ?

Parce qu'il y a toujours un phare, toujours une ville, et toujours un homme.

Cf elizabeth.

Oui mais pourquoi ce nom, Bioshock ? BioAnxietyCrisis à la limite oui, mais Bioshock, pas vraiment.

"ou que le sénario n'est pas cohérent (parce que son détail nous échappe), c'est juste du foutage de gueule."

Ce sont justement ses détails qui brisent la cohérence du scénario.
Si Rapture est scientifiquement possible avec la technologie adéquate, l'altitude de Columbia rend toute vie impossible.

Ah. Parce que c'était tout à fait possible que dans les années 50 ont est la technologie qui permette de construire une immense ville sous l'eau avec des buildings qui sont directement au contact de l'eau saline ?

C'est un jeu fantastique, pas une simulation.

"Oui mais pourquoi ce nom, Bioshock ? BioAnxietyCrisis à la limite oui, mais Bioshock, pas vraiment. "

Parce que c'est deux jeux où l'univers du jeu est le personnage principal, ni plus ni moins.
Mais en plus de cela, les gameplays des deux jeux sont assez proche.

Parce que bien sûr un jeu, s'il appartient à une franchise se doit de copier en bonne et parfaite petite copie exact de ses aînés ? C'est étrange car il me semble que l'on critique justement les jeu étalant les poncifs en agitant toujours l'argument de la non-originalité.

Devrais-je décemment relever un pamphlet aussi brillant de duplicité ?

Alors déjà d'une, je ne sais pas qui est ce "on", mais je n'ai jamais reproché à Bioshock 2 d'être dans la continuité du premier dont il avait amélioré bien des points (notamment le gameplay).

Pour Bioshock Infinite, l'univers est différent, les vigueurs n'ont aucune place scénaristique et c'est à peine si notre héros a une petite vision après l'avoir bu (face à l'injection ça a quand même moins de gueule). Le nom Bioshock n'a rien à faire là.

Oui donc en résumé, il est encore reproché à Infinite de ne pas être Bioshock 1.
Et non tu n'as évidemment pas critiqué Bioshock 2 d'être une réitération du premier car c'est ce que tu sembles absolument vouloir d'Infinite également.

"donc en résumé, il est encore reproché à Infinite de ne pas être Bioshock 1."

C'est très très résumé tout ça. Vous auriez carrément pu dire que je lui reprochais de ne pas être System Shock.

Comme je l'ai dit, Bioshock Infinite a été rendu accessible de par sa facilité et son gameplay qui a été revu à la baisse, si ça vous plaît, tant mieux pour vous, il en faut pour tous.
Ce que je ne comprends pas en revanche, c'est comment le défendre sur le point de la soundtrack qui est complètement oubliable, sur son univers bancal et bourré de défaut (ainsi que l'histoire soi dit en passant).

Ce que je ne comprends pas, c'est cette phrase.
"Bioshock est certes linéaire mais dans le monde des FPS moderne c'est presque un open world"

Alors, je ne suis pas particulièrement un expert en matière de FPS moderne mais un nom me vient immédiatement à l'esprit puisque j'ai discuté du livre il y a quelques heures à peine.
S.T.A.L.K.E.R. C'est vrai qu'à côté de S.T.A.L.K.E.R. Bioshock Infinite est PRESQUE un open-world. Presque.

"Ce que Aerdalis veut dire, et il a raison sur ce point, c'est qu'Infinite est tellement loin de Bioshock qu'il aurait très bien pu se passer du nom et ne pas prétendre être sa suite."

Ce n'est pas tout à fait ce que je voulais dire.

"Les vigueurs, comme je l'ai dit précedemment, n'ont qu'un rôle anecdotique et on sent très bien qu'elles ont été rajoutées "parce que c'est un Bioshock". "

Voilà, c'est ce que je voulais dire. Le nom Bioshock à la base n'est pas là parce qu'il s'agit d'un jeu où l'on cueille des pâquerettes tout en y étant allergique.

A vrai dire, un jeu où l'on se fait attaquer par des pâquerettes aurait plus de sens qu'Infinite.

A coté de call of duty, bioshock 3 est un open-world.

ça reste un fps linéaire, mais il est bien pas ultra-dirgiste non plus, le level-design est assez bien foutu en fait.

Tu dis que ce n'est pas un bioshock, alors donne-moi les caractéristiques d'un bioshock. Pour moi un bioshock c'est un jeu à l'univers artistiquement et scénaristiquement incroyable. Rapture et Colombia vivent, et il s'agit du personnage principal des deux jeux.

Par FPS j'entendais plutôt les inénarrables Call of Crysis Battlefield Halo Kilzonne, qui sont il me semble (et il me coûte pourtant de le dire) "les références" non pas qualitatives mais bien les plus populaires actuellement. Mais soit, Infinite s'incline certainement devant l'EXCEPTION référente.

De plus ce trouve un peu réducteur de seulement me lâcher comme si c'était un fait incontestable "le gameplay est simplifié", "l'intrigue est bancal" ou "les vigors sont subsidiaires" alors que de mon point de vue ce n'est pas convaincant en soi, d'une part parce que je n'y retrouve pas mon propre ressenti et ensuite parce que rien ne vient l'étayer.

"Quel intérêt de comparer Infinite à un jeu médiocre? C'est le seul moyen que tu trouves pour le valoriser? "
Je répondais à aerdalis qui disait que c'était un fps aussi linéaire que les fps "modernes"

"The Void est un Bioshock.
Dark Souls est un Bioshock.
Okami est un Bioshock. "
Aucun de ces jeux ne se base sur l’exploration d'une ville fantastique. Alors que c'est le cas des bioshocks.

"Tu dis que ce n'est pas un bioshock, alors donne-moi les caractéristiques d'un bioshock."

Il doit y avoir…un bioshock !
Imaginons que je n'ai joué à aucun autre Bioshock et que je lance soudainement Bioshock Infinite.
Ils auraient pu l'appeler Fire Planet : Love is in the air que cela aurait eu tout autant de sens.

"Par FPS j'entendais plutôt les inénarrables Call of Crysis Battlefield Halo Kilzonne"

Force est de constater que Crysis possédait une certaine linéarité mais à côté de cela proposait tout de même une carte bien plus ouverte ainsi que des objectifs secondaires.

Donc, The Walking Dead est un Infestation, un Left for Dead 1 et 2 et prochainement 3, Un Day-Z, un... Dois-je continué.

Bha oui, c'est un jeu avec des zombies donc ce sont tous les mêmes ?

On se trouve ici face à de de l'authentique hypocrisie, heureusement le cynisme est malléable et redirigeable.

Et sinon il est vrai que j'ai souvent été confronté à des figurations de l'objectivisme ou de l'arrivisme ultra-capitaliste dans Dark Souls.

"Zeno Clash?
Fallout:NV?
De nombreux jeux de rôles? "
Si tu as simplement envie de jouer la carte de la mauvaise fois, et de nier que les mécaniques de gameplay sont globalement les mêmes, ou même que le jeu repose sur les mêmes élèments que c'est prédécesseurs, et bien tant pis pour toi.

"Force est de constater que Crysis possédait une certaine linéarité mais à côté de cela proposait tout de même une carte bien plus ouverte ainsi que des objectifs secondaires."
Parce que Crysis est un OPEN-WORLD