Bonjour j'hésite entre BF3 et Black ops 2 sur PS3 .
J'ai besoin de vous pour me décider ;)

Argumenter s'il vous plait ! Éviter les : parce que bf3 c'´eys d'la merde Weesh !

Merci a tous !

choisir avec un "e" impressionnant.

BF3 bien sûr

quoique sur ps3 il risque d'y avoir beaucoup trop d'aliasing sur les map ouvertes

bf3

Pq bf3 ? quesqu'y a de mieu dans BF3 qui n'est pas dans BO2 ?

Je remets juste un peu ma question en avant des sujets grâce a ce message car se forum est tellement actif .

Je te conseille BF3^^, plus joli, plus intéressant, moins de gamins rageux (attention y'en a quand même au také^^)

BF3

Les maps ne font pas la taille de tes chiottes; la communauté est meilleure (enfin "moins pire" ); les véhicules ne sont pas seulement là pour décorer; système de classe intéressant si tu joues avec des potes ...

Tu sais quoi ? Je vais te dire aucun...

Les deux sont fait à la va vite, ils ont tout mis dans le marketing, Ils font des DLC a la pelle ...

Prends Red Orchestra II, ce genre de jeu est très dur à prendre au départ, mais après il est jouissif.

Mais si t'es buté sur ces deux fosses à purin prends celle qui sent le moins ...

Kévin 14ans nous parle de Red Orchestra II

Retourne jouer a adibou petit

Je fais parti d'une team et suis niveau 46 ...

Alors ton kévin tu te le fous dans le cul

C'est vrai que l'âge influe sur sa légitimité à jouer à un bon jeu.

Alors, Battlefield 3 d'après ce que j'ai entendu fait plus simulation.

Call of duty Black ops 2/Modern Warfare 3 sont beaucoup plus arcade.

Par contre en ce qui concerne Battlefield 3, d'après ce qu'on m'a dit, il n'est fait pour être uniquement joué en multi étant donné qu'en solo tu as uniquement la campagne du jeu qui est aussi scriptée que celle d'un Call of.

Perso je te conseillerai plutot Modern Warfare 3, c'est le plus fourni en solo : tu as la campagne principale, le mode Spec Ops qui contient environ 16 missions avec un systeme de scoring et un leaderboard, le mode survival ( pas de zombies cette fois mais des soldats et hélico de combat donc toujours dans l'esprit de Call of ) qui comprend 16 cartes qui sont les mêmes que celles en multi et le mode chaos qui est une variante en plus bourrin du mode survival avec quatres cartes.

Le mode multi est aussi classique que celui de black ops 2 donc pour moi le choix est vite fait.

Calmer vous un peu sur mon poste s'il vous plaits , j'ai passer l'âge ou l'on s'insulte vulgairement .

Sinon, a part les graphiques qui sont excellents ! La maniabilité , les armes le sont-elle tout autant ?

En ce qui concerne la maniabilité, si tu parles de Battlefield, j'y ai jamais joué donc je peux pas te répondre.

" Kévin 14ans nous parle de Red Orchestra II
Retourne jouer a adibou petit "

Tu as réellement 20 ans pour sortir des phrases comme ça digne d'un forumeur lambda du 15-18 ? Même si son commentaire ne te plait pas, tu n'est pas en droit de répondre de cette manière, premièrement tu perds toute crédibilité, deuxièmement tu passes surtout pour un idiot.

Prends 15 minutes de ta vie pour analyser ton comportement, et reviens nous voir quand tu auras acquis une maturité digne d'un bonhomme de 20 ans.

Pour répondre à l'auteur, voudrais-tu un FPS axé solo ou multijoueur ?

@Aztin: multijoueur

Unandel
Posté le 16 avril 2013 à 13:28:30
Tu sais quoi ? Je vais te dire aucun...

Les deux sont fait à la va vite, ils ont tout mis dans le marketing, Ils font des DLC a la pelle ...

Prends Red Orchestra II, ce genre de jeu est très dur à prendre au départ, mais après il est jouissif.

Mais si t'es buté sur ces deux fosses à purin prends celle qui sent le moins ...

De quoi tu parles mec, il est sur PS3 il devrait prendre ARMA 2

Bon sinon l'auteur prends Black Ops 2, autant BF peut être bien sur PC autant sur console c'est une simulation de randonnée.

BF3 on va dire car les call of moisi voila koi ^^

Bref si tu veux un fps prend dishonored !

graphismes, moin de bug, véhicule , communauté , note des lecteurs , maniabilité ,
vive Battlefield 3