Et même si je n'arrive pas à comparer un BF avec un COD, c'est parce que je n'ai pas l'habitude des consoles HD!

Bah voilà, c'est presque pareil entre battlefield et COD aujourd'hui, d'un côté un jeu propre, bien fini, un moteur graphique bien poussé, de l'autre un moteur vieux de 3 ans qui commence à ennuyer...

Pour ZombiU, les gens disent qu'il est moche parce que nintendo promettait des graphismes 1080p, bah on les attends toujours, du coup les gens sont déçus, ça n'en fait pas pour autant un jeu moche pour moi.

Le terme "moche" n'est pas forcément bien employé, parce que le fait que les graphismes soient moches a surtout un rapport avec l'opinion des gens, qui se disent toujours "il est moche par rapport à untel ou untel".

Les jeux dits "moches" ne le sont pas forcément quand on ne cherche pas à les comparer à d'autres, COD lui même n'était pas moche à une époque.

Le jeu que t'a montré Céleniak au début par contre, est bel et bien moche par nature, et le restera jusqu'à la fin des temps.
Tout comme Pokémon channel.

http://www.journaldugamer.com/files/2011/11/comparatif-mw3-bf3.jpg

Certes j'ai toujours trouvé les couleurs de BF3 dégueulasses, trop froides, mais la différence est là.
L'éclairage, la fumée bien plus réaliste et dense sur BF3, les flammes que l'on voit en fond : et encore, c'est le multijoueur de BF3 qui est comparé au solo de MW3.

Mais après certains jeux sont plus "beaux" que BF3, bien que moins impressionnant techniquement mais bien plus agréable artistiquement parlant comme par exemples :

Trine 2
http://www.gamesidestory.com/wp-content/gallery/jeu_trine2/trine2-4_0.jpg

Rayman Origins
http://www.millenium.org/images/contenu/actus/JeuxVideo/Rayman_Origins/JV_raymanorigins_4.jpg

Dishonored
http://api.ning.com/files/nJ43aFllPkKuzPlrwF7dDqr5IWFTnCT1wqJl0MUYcJdu1XpHfVhgY5uXhjzL3PWzJvvtGPNvzQpsrCi0wcD3E8MiRVJ0TBxm/20121022_00004.jpg

Tu peux ajouter the witcher II aussi, Skyrim, très bons dans leur genre.
Je pense que tu ne peux pas trop comparer l'univers d'un FPS à Trine ou dishonored, ça aura toujours absolument rien à voir, ce sera forcément artistiquement trop différent pour être comparé ^^

Il y a des FPS qui s'en sortent plutôt bien artistiquement, Zeno Clash par exemple.

Et oui j'ai effectivement oublié The Witcher 2 et Skyrim, mais à moindre mesure pour ce dernier.

En fait, je pense que d'avoir des graphismes beau ou pas influe que peu sur le plaisir de jeu, tant que l'univers du jeu passe bien. Donc a la limite tu rate pas grand chose.

En fait les graphismes, c'est une idee subjectif qui devient collective.
Je m'explique: prenons un jeu considerer comme beau et un laid. Qui partent avec a peu pres le même budget.
Chantelise et Limbo, par exemple.
Chantelise n'est, a proprement parler, pas moche, et Limbo non plus.
Cependant, un jour quelqu'un a dit "ouais Chantelise c'est nul les graphiques sont même pas decouper". L'idee semblait potable, donc aujourd'hui chantelise est moche. A coter, Limbo est a peu pres aussi agreable a voir, mais quelqu'un a dit "les graphismes tue parce que sa donne une profondeur a l'univers", donc maintenant les joueurs disent que c'est beau.

En fait les graphismes ne sont pas du tout primordial, ce qui faut voir dans un jeu c'est la coherence de l'univers. La ou sa peche c'est que pour voir la coherence de l'univers, faut jouer au jeu, et comme les graphismes deplaisent parfois (a cause de choix artistique chez Wind Waker par exemple), alors les joueurs essaient pas le jeu et tout le monde dit "c'est moche".

https://www.jeuxvideo.com/screenshots/images/00044/00044455_033.htm

Tu vois toujours pas la différence?

En ce qui concerne CoD, on critique les graphismes car ils n'ont pas évolués depuis le 4ème de la série alors qu'ils en sont au 9ème.
Et c'est pareil pour les AC par exemple: eux ils ont carrément pas changé depuis le 1er...