J'en ai vraiment marre marre marre que les graphismes soit le seul critère que les joueurs actuels prennent en compte.

Pour finir, sur jv.com si on supprimait toutes les notes et qu'on laissaient uniquement la note "graphismes" ça rendrait les kikoos heureux.

"Pour finir" Ah parceque t'avais commencer?

Sinon ce topic a été fait a mainte reprise...

+1 VDD. Puis si tu notes pas un jeu sur ses graphismes, tant mieux pour toi j'ai envie de te dire. Chacun fait comme il le sent hein.

Ouipon ici j'utilise "pour finir" dans le sens "dans un avenir proche".

moi ce que j aimerais surtout c est que la prochaine gen de console soit capable de faire tourner des jeux en ecran scindé ... pas comme dans resident evil 5.
sans compter tout les jeux de sports, d arcade ou les editeurs sont incapable de faire du 2 joueurs scindé...

c est une honte je trouve !!!

1RvK1
Posté le 9 juin 2012 à 15:53:13
J'en ai vraiment marre marre marre que les graphismes soit le seul critère que les joueurs actuels prennent en compte.

Le conseil des smileys est hilare devant cette affirmation.
Sur les forums d'ici je vois plutôt l'inverse en général, des gens qui ont tendance à minimiser l'importance des graphismes.
Dans certains cas c'est limite si tu te fais pas emmerder et traiter de kikoo dès que tu dis que tu aimes les jolis graphismes et que tel jeu est super beau.

Même parmi les vieux jeux certains ont eu un succès en partie grâce à des graphismes qui, à leur époque, étaient superbes.

Si Donkey Kong Country avait été un jeu très moche, il aurait sûrement un peu moins bien marché.
Même chose pour Doom 3, Far Cry, ou plein d'autres jeux... ils auraient eu des graphismes de niveau SNES, leur succès aurait certainement (et à juste titre) été moindre.

Et de toute façon, quand on fait la pub d'un jeu, c'est + facile de montrer les graphismes que la profondeur de l'histoire ou du gameplay, alors ce n'est pas non plus un élément à négliger.

J'ai l'impression que certaines personnes sont tellement contre cette course aux graphismes qu'ils vont presque se forcer à préférer des graphismes retro carrés affreux que des superbes graphismes HD.

Arrêtez de troller les gars, c'est un sujet sérieux qui mérite d'être débaytu. Il est vrai qu'il y a une course au graphisme, qui est couplé à la course à la puissance. Il est clair que parler de graphisme comme critère d'achat n'a aucun sens. Il y a des gens qui jouent juste pour ça, et il y en a d'autres qui n'en ont rien à foutre.

Après tout dépend de ce que l'on peut dire par graphisme.

Si on parle de graphisme purement technique, je comprend ta colère. Certains jeux privilégient les graphismes au reste, d'autre trouvent un équilibre entre les deux, et à ce niveaux c'est plus tolérables. Perso je fais parti de ces personnes qui jouent aux jeux video avant tout pour la manière dont on aborde un jeu video, mais aussi sur le jeu en tant oeuvre. Bien sûr, y a un côté commercial, mais je ne suis pas de ceux qui se font pigeonnés par Monsieur A [TROLL] .
L'autre problèmes c'est qu'à force de courir, on risque de se casser la gueule. Je ne vais pas citer Le Lièvre et la Tortue qui illustrera mes propos.

En revanche, si on parle au niveau purement artistique, je pense que cela n'est pas assez valorisé . Je ne veux pas lancer(ou relancer) le débat du "Le jeu video est-il un art ?". Le jeu video est le 10 ème art et j'assume mes propos. [Trollez si vous voulez j'en ai rien à foutre.] Il y a beaucoup de jeux qui mettent en avant le côté artistique, je ne parlerai pas les jeux Mario ou les Zelda, ou même Torchlight. Mais bien au-delà de tout ça, le reste est là.

Et puis il y a un bien un truc qui différencie fondamentalement un jeu vidéo purement technique graphiquement et un jeu vidéo purement artistique. C'est qu'un jeu vidéo qui mise trop sur la technique vieillit moins bien qu'un jeu qui mise sur le côté artistique . Il suffit de regarder la gueule du premier Quake et de Zelda OOT pour s'en rendre compte.

Mais de là à dire que le graphisme purement technique d'un jeu détermine les ventes du jeu je ne suis pas d'accord . Perso,je ne joue pas à des jeux pour le graphisme, mais plus pour leur identité. Je ne joue pas à Crysis parce que c'était la vitrine technologique à l'époque sur PC, en 2007, j'y joue plus pour la manière d'aborder des situation différentes et la gestion des capacités de la combinaison. Je ne joue pas à Mass Effect pour l'Unreal Technology, mais plus pour les choix à faire durant les missions et le type de comportement possible à aborder durant les dialogues.

Pour conclure, je ne blâme pas la course au graphisme, mais je ne l'encourage pas non plus, car un jeu vidéo, c'est avant tout une identité, une façon de jouer, une vision de celui qui l'a imaginé, mais surtout, une oeuvre d'art qui, à la diférrence de ce qui se voit dans un musée, se touche. A partir du moment ou graphiquement, il y a un travail artistique, alors le graphisme fait partie intégrante du jeu en lui-même. En revanche, s'il y a plus un travail technique, alors on ne pas l'intégrer.

Voilà!!! d'avoir eu le courage de tout lire(ou pas).

Link_2408
Posté le 9 juin 2012 à 19:47:03
Je ne joue pas à Crysis parce que c'était la vitrine technologique à l'époque sur PC, en 2007, j'y joue plus pour la manière d'aborder des situation différentes et la gestion des capacités de la combinaison.

Certes, mais j'imagine que tu as + apprécié le jeu grâce à sa beauté technique que s'il avait eu des graphismes de niveau PS1.
Moi je ne suis pas contre la course à la beauté technique, je suis contre la course aux graphismes "réalistes".
Je préfère voir les graphismes d'un Borderlands, d'un Trine 2 ou d'un Donkey Kong Returns plutôt que ceux d'un Arkham City, d'un Gears of War ou d'un Killzone 2-3.

un jeu vidéo, c'est avant tout une identité, une façon de jouer, une vision de celui qui l'a imaginé, mais surtout, une oeuvre d'art qui, à la diférrence de ce qui se voit dans un musée, se touche.

On ne touche que la boîte, le CD, la console et la manette.
Mais on ne pourra hélas jamais toucher l'univers d'un jeu, ni ses héroïnes.

Glast -> video= verbe conjugué , il vient plutôt de verbere.

Belhifet
Posté le 9 juin 2012 à 21:05:43

Certes, mais j'imagine que tu as + apprécié le jeu grâce à sa beauté technique que s'il avait eu des graphismes de niveau PS1

Pas du tout, le jeu n'est pas moche à mon goût mais j'ai connu mieux. A part ça, et je le repète, c'est le gameplay qui m'a accroché et non pas le graphisme.

On ne touche que la boîte, le CD, la console et la manette.

Certes, mais on est avant tout un acteur passif devant le jeu video.

Glast
Posté le 9 juin 2012 à 18:01:43

jeu vidéo : "video" vient du latin "je vois". Donc les graphismes, c'est ce qu'il y a de plus important.

C'est bien, tu es incapable de définir avec tes propres mots le terme video. Wiktionnaire on connait, merci. D'abord le néologisme "jeux video" permet de différencier les jeux "video" des jeux classiques(jeux de société). Alors ne joue pas sur l'origine du nom "jeux video", qui n'a rien à voir avec le contexte pour argumenter. Tu peux, bien évidemment vérifier si j'ai fais du copier-coller, mais ça m'étonnerait vu que j'ai utiliser mes propres mots.

Link_2408

Tu as beau dire que c'est le gameplay de Crysis qui t'a plu, je reste persuadé que tu aurais légèrement moins aimé le jeu s'il était comme ça :
https://image.jeuxvideo.com/images/64/t/r/trk364009.jpg
https://image.jeuxvideo.com/images/64/q/u/qua264002.jpg
Même si le gameplay restait inchangé, c'est quand même plus agréable de parcourir une jungle bien modélisée.

@Belhifet

J'ignore de quand date ce jeu dont tu as pris les sreenshoots mais en tout cas il a très mal vieilli. En plus, c'est grillé que c'est sur émulateur, sur la console originale ça fait pas ça. Perso je joue beaucoup à de vieux jeux des années 90 et cela me gène pas. Mais je le répète, je ne suis pas un obsédé du graphisme. Tu dis que c'est + agréable de parcourir des jungles bien modélisés, si tu veux. Mais si le reste ne suis pas il est clair que je 'aurai pas acheté le jeu. Je ne gagne pas d'expériences de jeu en me pètant les yeux devant une "vitrine technologique pour l'époque".

Dis-toi que beaucoup de joueurs taffent dur sur Counter-strike pour participer à des grandes compétitions d'e-sports. Pourtant, si C-S a toujours dû succès c'est avant tout grâce à la comunauté de joueurs qui le soutient, mais aussi au fait que C-S soit devenu une discipline de l'ESWC. Le jeu a vieilli graphiquement, et pourtant, beaucoup de joueurs y jouent, et prennent du plaisir à y jouer.

Et puis si le graphisme était un critère aussi important, pourquoi le retro-gaming fait fureur ? Les graphismes de l'époque peuvent rébuter les puristes de la course au graphisme, mais si certains jeux ont marqués les générations, c'est avant tout grâce au gameplay ou éventuellement à l'univers en question, enfin tout dépend des jeux. Il y a certes eu une avancée graphique, mais quand à côté la durée de vie des jeux diminue, et que les jeux deviennent trop simples, je comprend que certains se plaigent du fait que le jeu video devienne trop commercial.

Je précise aussi que les jeux indépendant ne sont pas des claques technologiques, et pourtant c'est leur créativité qui font leur succès.

L'argument graphique des constructeurs reste avant tout un argument marketing, et en tant que joueur, je n'ai pas envie de prendre le risque de me faire pigeonner pour des graphismes de malades, surtout si le reste est merdique.

Au risque de me répéter, je ne suis pas contre la course à la puissances graphique, mais je ne l'encourage pas.

Link_2408

Ouais, mais entre être un "obsédé du graphisme" et ne prêter aucune attention aux graphismes, je pense qu'il y a un juste milieu.
Je ne dis pas "les graphismes il n'y a que ça qui compte dans un jeu", je dis "les graphismes ça compte quand même, comme le reste".

"Et puis si le graphisme était un critère aussi important, pourquoi le retro-gaming fait fureur ?"

Les remakes ou jeux à tendance retro sont eux aussi à la mode. New Super Mario Wii a été fait pour ressembler dans son gameplay aux vieux Mario, mais heureusement avec de meilleurs graphismes. Même chose pour Donkey Kong Returns.

Trine 2 est le plus beau jeu que j'ai vu dans ma vie. Pourtant il est petit budget ce jeu.
Ce qui compte, c'est la direction artistique qui fait la beauté d'un jeu (remember ICO ou Shadow of the colossus)

Trine 2 je le considère comme très beau artistiquement ET techniquement. La même chose avec du 16 bits ça aurait été plus gênant.

Je joue actuellement sur PS3 et on ne peut pas dire que cette console fasse dans la SD mais récemment, je me suis repris Final Fantasy VII via les téléchargements du Network Entertainment. Une basse résolution amplifiée de surcroit par mon écran HD et j'ai pris une énorme claque lorsque j'ai lancé le jeu.

Je reconnais que chemin faisant, il m'arrivait d'oublier l'apparence du jeu et je remercie pour cela le génie des créateurs mais ça ne me suffisait pas, en tout cas pour moi et pour ce type de jeu. Je signe qu'un Final Fantasy doit être agréable à regarder. En tout cas, il doit compter cette carte dans son jeu, au milieu du reste. La beauté graphique a surement plus d’impact sur certains types de jeux: RPG, action-aventures. Plus que sur un puzzle ou un test de QI quoi que...

Pourtant à l'époque, tout le monde s'unifiait à trouver ce FF7 beau et immersif. Alors je m'interroge sur l'importance du graphisme suivant les types de jeu et notre propre sensibilité. Tout dépend de ce que l'on attend du produit et du monde qui nous entour.

Je pense qu'aujourd'hui, nous cherchons à être bluffé par ce que vous voyons car nous sommes dans une société qui utilise le support visuel et l'apparence pour convaincre. Je parlerais presque d'évidence culturelle. Lorsque je me paye la place pour aller voir un Studio Marvel en 3D, je cherche à m’inonder le regard d'effet spéciaux, de démonstration de force qui me font passer le scénario au deuxième plan. Je n'encourage pas pour autant tout le 7ème art à focaliser dans cette branche. Mais c'est ce qui me charme en premier lieu. Il n'y a qu'a voir comment sont montés les trailer de jeux vidéo aujourd'hui pour comprendre quels aspects du jeu ils veulent nous vendre.

C'est ce qui arrive lorsqu'un secteur ouvre ses bras à une clientèle plus large.

Lorsque je me paye la place pour aller voir un Studio Marvel en 3D, je cherche à m’inonder le regard d'effet spéciaux, de démonstration de force qui me font passer le scénario au deuxième plan.

Non mais ce sera bientôt dépassé les Marvel. La semaine prochaine y'a The Raid qui sort au ciné.
C'est de l'action pure, elle n'est pas coupée aux effets spéciaux, ce qui lui fait conserver toute sa saveur et son intensité.

Expendables, Transformers, Matrix...

The Raid

Belhifet Voir le profil de Belhifet
Posté le 12 juin 2012 à 23:02:34 Avertir un administrateur
Trine 2 je le considère comme très beau artistiquement ET techniquement. La même chose avec du 16 bits ça aurait été plus gênant.

oui mais il est beau avant tout par sa direction artistique. Un jeu comme Bayonetta déboite techniquement, mais il est à gerbé du point de vue direction artistique

Ouais, pareil pour Black sur Xbox, ou le 1er Gears of War.
Je les trouve très beaux techniquement mais... artistiquement non.

J'aime bien bayo