"Si Diablo 3 est entièrement en ligne c'est bien à cause du piratage, pour quelle autre raison auraient-ils fait ça ?"

A la base, ils ont supprimés le mode LAN de Starcraft afin de pouvoir se faire du fric à chaque tournoi organisé.
Pour Diablo III, c'était la suite logique, ils n'allaient pas scander haut et fort "nous sommes des rats", ils mettent ça sur le dos du piratage. Si Diablo III proposait le mode LAN, ça serait très mal passé auprès des fans de Starcraft II.

"Continué des critiquer Blizzard mais quand y'aura plus aucun jeux comme eux ils le font, vous viendriez pas chialer comme des ânes"

Pathétique, la refonte des talents et la non possibilité de se "multiclasser" depuis Cataclysm, l'aberration Starcraft II et bientôt Diablo III simplifié à l'extrême, ne permettant aucune personnalisation de caractéristique, un inventaire non réaliste, des graphismes tout droit sortis de Harry Potter (comment ça une torche émet une lumière jaune ? Ben non, nous on pense que la lumière verte, c'est mieux).
Définitivement, non, si Blizzard par miracle s'écroule un jour, je ne viendrais pas pleurer sur leur tombe.

Merci pour les infos sur scared honnetement ca me donne envie de l essayer !!

Par contre ce qui est assez dommage c est que peu de personne donne leur avis sur cette fameuse bêta ! Pour ce qui est des graphisme je suis assez d accord avec aedarIis meme si j aj trouver que coté animations ils avaient fait un effort ( le decor qui vole quand on frappe des monstres par ex )

J'ai fait la BETA fermée (elle était encore en anglais), j'ai terminer l'acte I et j'ai trouver ça sympa, sans pour autant que ce soit le jeu de l'année.

Je rejoins un peu DVP, pour avoir fait Sacred premier du nom, mise à part des graphismes au goûts du jour ... Je vois pas trop ce qu'il apporte & en quoi il est novateur.

Ca me choque d'autant plus quand je vois le temps de développement de Diablo III et qu'à sa sortie il ne sera même pas complet (PvP absent).

PvP absent ? Mais ils envisagent de le développer quand même ?

Peut-être dans un add-on qui sortira dans deux ans, qui rajoutera un acte et qui intégrera le LAN comme une énorme nouveauté jamais-vu-avant-totalement-innovante.

lol donc payant évidemment -_-

DVP fanboy sacred ?
C'est pas la première fois que je te vois cracher sur des licences/dev. Généralement je m'abstiens de répondre, mais tu le fais avec un tel sentiment de "vérité générale" que ça en devient frustrant d'assister sans rien dire à cette grande dictature d'opinion (oui, tu me frustre.. Et non, ne t'excuse pas).
Blizzard sort récemment des jeux de merde ? 'Me manquait plus que ta déclaration (qui n'est même pas une opinion, mais bien un fait que tu affirme véridique) pour vite aller désinstaller SC2 et annuler ma réservation D3...
J'te jure, mec, ne fait jamais de tests ou de feedbacks pour le compte d'un mag', ou tu deviendra vite autant aimé (et crédible) que le gros Murat pour le ciné' avec ses chroniques Télérama.

Si pour être aimer il faut dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, et non la vérité, alors effectivement, je serais peu apprécié (et je ne connais pas Murat, à vrai dire je m'en contrefous).

Ce n'est pas le tout de dire, mais j'ai aussi souvent prouvé (et je n'ai pas été le seul) que les jeux Blizzard étaient bourrés de défauts et qu'ils étaient bien en dessous de la concurrence, mais comme je le constate une fois encore, on ne peut pas critiquer Blizzard, ils sont intouchables, parfaits et irréprochables...

C'est peut-être pour ça que tout les fondateurs du studio (et des licences comme Diablo, Warcraft ou Starcraft) se sont barrés, en gueulant bien fort qu'ils en avaient marre qu'on leur répète que la seule optique à avoir était de viser le pognon, et non la qualité ou la diversité...

Starcraft II divisé en 3 parties vendues séparément et chacune au prix fort: les fanboys ont hurlés au scandale, ils ont quand même achetés (je ne sais pas, mais la logique voudrait que lorsqu'une chose nous déplaît fortement, on ne l'achète pas). Que l'add-on des Zergs soit obligatoire pour jouer avec l'add-on des Protoss? Les fans n'ont même pas protestés. Que le jeu complet leur coûtera entre 120 et 150€? Ça les laisse ni chaud ni froid (après tout, Activision fait pareil avec les CoD et ça passe, donc pourquoi pas Blizzard, d'autant plus qu'ils sont désormais associés avec Activision, simple coïncidence).

Le prochain add-on de Starcraft 2 retirera des unités du jeu de base, car jugées trop puissantes et nuisant à l'équilibre du jeu (équilibre dont les fanboys ne cessent de dire qu'il est parfait lorsque les développeurs eux-même avouent avoir fait un peu n'importe quoi, et continuent à sortir patch sur patch pour corriger un équilibre qu'ils ont été incapable de corriger en 10 ans sur le premier Starcraft), et là encore les fanboys ne disent rien...

Il y a un réel soucis de qualité chez Blizzard, doublé d'un foutage de gueule ENORME envers leurs fans, et leurs fans en sont contents... On peut au moins leur reconnaître que sur le plan marketing, ils ont vraiment parfaitement réussit leur coup. A ma connaissance, c'est la seule entreprise avec Activision qui peut prendre ses plus fidèles clients pour des cons, et les-dits clients en redemandent. Là, sur un plan commercial, ça doit faire des envieux.

Aaah, oui ! Dieu sur terre, vous voilà !
La vérité est ton verbe, et les chevilles, elles en sont où ?

Tu sais, Blizzard ou un autre... Bien sûr qu'ils ont des défauts. Ils seront toujours perfectibles de toute manière. Qu'ils soient sur certains points en dessous de la concurrence ? Peut-être ! Je n'en sais rien, et à vrai dire, je m'en fous autant que toi tu te fous du brave Murat.

Je prend du plaisir quand je joue à leur jeu. Cela fait de moi un idiot ?

Ma remarque précédente n'abordait aucunement la stratégie marketing du Blibli... Honnetemment, qu'ils aient tous vendu en pack, ça m'a fait ni chaud ni froid ; si tu savais comment je les ai obtenus. Que les gens gueulent, qu'ils ne gueulent pas... C'est des statistiques tout ça.
La manière dont la firme ramène les brouzoufs m'est totalement transparente, il est question du fun que cela me procure EN JEU. Tu peux toujours me pinailler sur leur (relative) faiblesse par rapport à d'autres, tu peux toujours me rabacher les oreilles avec le petit studio indépendant polonais qui a crée le jeu du siècle avec trois bouts de ficelles et un peu de carton, ça change rien au plaisir que j'ai à jouer.

Ce n'est pas CA que je critique chez toi. C'est ton jugement de valeur (que tu fais passer pour universel) sur la qualité d'un jeu. Cf ton tout premier post. Et comme je l'ai précisé, ce n'est pas la première fois.

Tout simplement, au nom de tous les imbéciles à qui tu veux imposer la (ta) vérité : la prochaine fois, fais toi un café et revoie tes standards. Je suis sûr que tu n'agis pas de la même façon face à tes collègues ou à tes supérieurs.

Entre temps j'ai vu ta fiche, et j'ai vu d'ou venait le problème. Mea culpa, il n'y a pas d'issus.

Entre temps j'ai vu ta fiche, et j'ai vu d'ou venait le problème. Mea culpa, il n'y a pas d'issus.

Si "prendre du recul" et "avoir de l'humour" ne veut rien dire pour toi, je ne peux pas t'aider.

Ce n'est pas CA que je critique chez toi. C'est ton jugement de valeur (que tu fais passer pour universel) sur la qualité d'un jeu. Cf ton tout premier post. Et comme je l'ai précisé, ce n'est pas la première fois.

La qualité d'un titre s'exprime d'une part par le plaisir que l'on a d'y jouer, d'autre part par ses qualités intrinsèques (qualité de ses graphismes, de sa bande-son, de sa narration si scénario il y a, de son gameplay). Le problème, c'est que les deux sont très souvent intimement liés.

Par exemple, un jeu qui s'annonce formidable, aux graphismes sublimes, mais au gameplay merdique, tu ne prendras pas plaisir à y jouer. Un jeu aux graphismes bien en deçà de la moyenne, mais au gameplay excellent, tu pourras potentiellement prendre plaisir à y jouer, si les graphismes au top ne sont pas une obligation pour toi.

Prenons Diablo 2. A son époque, déjà, il était graphiquement à la ramasse. Une résolution de 640x480 à une époque ou le 1280x1024 se répand de plus en plus, et en plus le jeu se permet de ramer même sur les plus grosses configurations de l'époque, déjà là, il y a un problème. Une liste de bugs incroyable, certains conduisant à la suppression pure et simple de ton personnage, là aussi, on se dit qu'il y a un vrai problème de fond. Et un gameplay toujours aussi peu riche, toujours aussi peu varié, ne proposant que peu de nouveautés par rapport à l'épisode précédent, là il n'en fallait pas plus pour que le jeu soit normalement considéré comme mauvais.

Mais il était très attendu, Diablo 1 étant considéré comme mythique, et à une époque ou les hack'n'slash sont très rares. Et puis, Blizzard avait fait de magnifiques cinématiques, le gros point fort du jeu avec sa bande son et musicale, et ça a suffit à faire poudre aux yeux pour tout le reste.

Il est là, le point que je reproche le plus à Blizzard, c'est la poudre aux yeux. Arriver à faire croire que le mauvais jeu qu'ils viennent de sortir est un bon jeu aux yeux des gens. Et quand bien même tu présentes à ces mêmes gens des jeux bien meilleurs et qui répondraient certainement à leurs attentes, eux n'en veulent pas, parce que ce n'est pas Blizzard, ce n'est pas Diablo, ce n'est pas Starcraft, ce n'est pas Warcraft, donc ça n'est pas aussi bon.

Et même si tu arrives à leur prouver que les jeux dont ils vantent les louanges sont bourrés de défauts et que, selon la catégorie de jeux qu'ils cherchent, ils pourraient trouver bien mieux, non, rien à faire, ils n'en veulent pas, ce n'est pas Blizzard.

Je ne dis pas, certains de mes jeux préférés ont énormément de défauts, et je les reconnais pleinement, mais je prend plaisir à ces jeux, non pas parce que c'est un nom connu ou par "fanboyisme" aveugle, loin de là, mais parce qu'ils sont uniques en leur genre et qu'ils n'ont véritablement aucune alternative.

Mais dans le cas des jeux Blizzard, les alternatives existent et elles sont de bien meilleure qualité que leurs jeux. Alors pourquoi les fanboys Blizzard restent sur Blizzard si à côté existent mieux, et moins cher? Tout simplement par fidélité.

Seulement, la fidélité à une marque est un comportement stupide, car peu importe ce que la marque fait, le fidèle achète car pour lui, "tout est bon dans cette marque".

Cette fidélité, on ne la retrouve que chez un seul autre type de fanboy: le fanboy Apple.

"Cette fidélité, on ne la retrouve que chez un seul autre type de fanboy: le fanboy Apple."
Haha tellement vrai !

Pour la défense de Blizzard je dois dire que le jeu seul auquel j'ai joué était Warcraft 3 que j'avais adoré.

Il y a un autre hack'n slash (MMO) qui a été annoncé et que je trouve bien plus prometteur : Lineage Eternal.
http://www.youtube.com/watch?v=sCdbdsFgNGI

le seul jeu*

Désolé ça voulait rien dire.

Tien pour lineage eternal t'a pas mal de photos en plus : https://www.jeuxvideo.com/jeux/pc/00042805-lineage-eternal-twilight-resistance.htm

Merci, j'avais déjà vu mais le jeu sortira probablement dans plusieurs années puisqu'il a été annoncé il y a seulement 5 mois. En tout cas dans la vidéo de présentation je trouve qu'il a l'air mieux que Diablo 3. D'ailleurs les commentaires dans la vidéo que j'ai posté vont dans le même sens.

yep ! Tu as eu l'occasion de testé la bêta ?

Ouai et j'ai pas accroché, peut-être parce que le jeu était beaucoup trop simple.

En tout cas je suis d'accord avec toi la vidéo fais réellement envie !!!!!! Sinon c'est vrai que moi mise a part diablo je me suis jamais lancé dans d'autre hack'n slash , conseil pour d'autre du genre ?

delveyro
Posté le 24 avril 2012 à 21:15:43
En tout cas je suis d'accord avec toi la vidéo fais réellement envie !!!!!!

Quand je l'ai posté sur le forum de Diablo 3 on m'a dit que c'était mou, plat, pas original et que c'était pas un hack'n slash.

C'est vrai que hormis graphiquement et l'histoire il n'y a pas l'air d'avoir de gros changement radical