un log permet de voir si les coup joué corresponde aux calcul effectué , c simple non ?

caelacanthe je ne sais pas pourquoi tu continus dans un sujet que tu ne maîtrise que peu ou pas ... esprit de contradiction ou curiosité non maîtrisé

1. nepka Voir le profil de nepka
2. Posté le 2 août 2011 à 23:05:52 Avertir un administrateur
3. un log permet de voir si les coup joué corresponde aux calcul effectué , c simple non ?

absolument pas, j'ai rien compris à cette phrase.

la machine aurait sorti des coups nuls et quelqu'un derrière les aurait remplacés à la volée par des coups plus intelligents?

ou tu parles d'un log de toute l'arborescence de min/max, ce qui peut s'avérer délicat car pour seulement gérer une telle arborescence, il faut un supercalculateur?

pour décider d'un coup l'ia fait une évaluation chiffré de la force du coup , il choisira toujours le coup le plus fort qu'il a calculer , il suffit de comparer ces coup joué avec son évaluation , si on voit qu'il a joué un coup ayant une évalution moins forte qu'un autre alors on peut penser que ça n'est pas l'ia qui a prit la décision de prendre le coup ...

Bon je vais arrêter là car ça devient plus très sérieux là

" la machine aurait sorti des coups nuls et quelqu'un derrière les aurait remplacés à la volée par des coups plus intelligents? "

Aurait choisi celui qui lui semblait le meilleur parmi les bons coups proposes par la machine plutôt, il y a d'ailleurs des imbéciles qui s'amusent à faire des matchs comme ça sur le net, ils appellent ça du "centaur" je crois, après ils exposent fièrement leur partie alors qu'il n'y a aucune fierté a en tirer.

A noter que je m'en fous royalement de savoir si il y a eu magouille ou pas pendant ce match, je dis juste ça comme ça.

" un nain plus fort aux échecs que lui, le champion du monde d'échecs, qui plus est "

Les joueurs les plus forts sont souvent assistes d'un ou plusieurs autres IM ou GM qui sont souvent nettement moins fort qu'eux, c'est juste que plusieurs cerveaux permettent de voir les choses differement (et dans le cas de deep blue de combler le manque totale de vraie intelligence), c'est comme les joueurs de tennis qui sont parfois accompagnés d'un coach qui ne leur arrive même pas à la cheville.

1. nepka Voir le profil de nepka
2. Posté le 2 août 2011 à 23:12:22 Avertir un administrateur
3. pour décider d'un coup l'ia fait une évaluation chiffré de la force du coup

oui, la so-called fonction d'évaluation, qu'on applique à la fin de chacune des branches amputées de min/max, branches qui se comptent par millions pour les petits jeux.

dur de logger ça, si tu veux mon avis.

le fait est qu'on demande à un ordinateur d'échec d'être performant, mais aussi de ne pas prendre des jours à jouer... le principal facteur limitant, c'est la quantité de mémoire vive disponible. s'il ne fallait pas jouer en un temps limité, on ferait des programmes qui privilégieraient le disque dur, et avec quelques baies de stockage, on pourrait gagner deux ou trois demi/coups de profondeur, et problème réglé.

inscrire tous les coups joués quelque part fait aussi partie de ces accessoires qui vont grêver horriblement les performances. ils s'en sont probablement passés pour Deep Blue.

Nightmarez
Posté le 2 août 2011 à 22:47:04
Tiens: http://fr.wikinoticia.com/Technologie/Gadgets/90645-ai-apprend-a-jouer-de-la-civilisation-apres-avoir-lu-le-manuel

Ca me fait plaisir.

Intéressant... mais je trouve que CIV 4 a déjà une très bonne IA, on a jamais l'impression de jouer face à une IA incompétente dont on peut exploiter les faiblesses.

Donc si je comprend bien ce serait possible de créer de meilleures IA pour un jeu spécifique mais ça prendrait beaucoup de temps et de ressources pour tester etc.. Je pensais naivement que l'augmentation de la puissance de calcul des ordinateurs permettrait d'améliorer significativement les qualités de l'IA mais apparemment le problème est d'un autre ordre.

"Je pensais naivement que l'augmentation de la puissance de calcul des ordinateurs permettrait d'améliorer significativement les qualités de l'IA mais apparemment le problème est d'un autre ordre."

on leur demande à la base de proposer une IA qui offre un challenge à la majorité des joueurs, qui 'parait' intelligente, qui ne triche pas de manière trop évidente et qui ne fait pas n'importe quoi.

si c'est une bonne IA en plus de ça, tant mieux, mais ils préfèrent quand même les jeux qui fonctionnent bien et sortent à l'heure.

sans log de la partie joué alors oublié les calculs effectué , oublié les progrès futures , non vraiment ne c'est la base des progrès de l'ia : la conservation en base de données de tous ces calcul et des clcul de transpositions permanente entre la position joué et les positions en mémoire avec leur calcul ... bon là j'arrête vraiment promis

tu n'as toujours pas dit ce qu'il devait y avoir dans ce log...

sachant que je le répète, "tous les coups essayés" n'est pas une réponse valable.

et ceci:

"la conservation en base de données de tous ces calcul et des clcul de transpositions permanente entre la position joué et les positions en mémoire avec leur calcul ."

n'est valable que pendant la mise au point de l'IA, pas pendant une vraie partie. cette histoire de performances, tu vois.

l'IA est volontairement limitée dans la plupart des jeux .
là ou c'est con , c'est quand certains prog et dev ne sont pas aptes à poser une ia suffisante...

en général c'est l'adaptation de l'ia et la limitation ou le dosage de l'ia qui pose problème...

entre trop et trop peu. pas facile à doser...

dans s ce log il y a l'évaluation chiffré des principales ligne claculé (pas forcément joué) .

EVALUATION chiffré , comparaison avec cou affectué , en fait il suffit juste de recherché un coup avec une meilleures évalution que le coup joué et bingoooooooooooooo

non mais là tu troll sérieux non ?

1. nepka Voir le profil de nepka
2. Posté le 2 août 2011 à 23:29:14 Avertir un administrateur
3. dans s ce log il y a l'évaluation chiffré des principales ligne claculé (pas forcément joué) .

des "lignes"?

excuse-moi, je ne connais pas trop le vocabulaire spécifique aux échecs, je n'aime pas ce jeu-là.

(mais je prie pour que ce soit autre chose que la suite des branches de chaque coup car ça doit faire quatre messages que je dis qu'il y en a trop pour les inscrire quelque part. )

"en fait il suffit juste de recherché un coup avec une meilleures évalution que le coup joué et bingoooooooooooooo "

si cela se produit, cela veut dire que leur fonction d'évaluation est daubée et que quelqu'un derrière s'est chargé de rectifier le tir. tu penses qu'une triche potentielle pourrait venir de là? sachant qu'il aurait fallu rectifier le tir face à un champion du monde, donc débaucher d'autres champions pas trop nuls selon le principe du jeu en groupe cité par Pocolo pour avoir une chance face à lui. restons raisonnable.

C'est c

lignes ou variantes comme tu veux en gros devant l'échéquier tu réfléchit et tu vois 3 coup faisable qui engendre 3 variantes distinct (par exemple)

Non mais caelacanthe je répète que ce n'est pas moi qui conteste mais Kasparov lui même , et il n'en a jamais varié (encore aujourd'hui) , ibm aurait put mettre fin à ces doutes , il ne l'ont pas fait .

je trouve ça juste bizarre mais c'est tout , ça l'est bizarre quand même

" s'il ne fallait pas jouer en un temps limité, on ferait des programmes qui privilégieraient le disque dur "

Dans ce cas ça serait plus rapide, si on avait tous les coups sur des baies de stockage et que l'ordinateur n'avait plus besoin de calculer quoi que ce soit.

D'ailleurs on commence déjà à faire ça mais seulement pour les fins de partie, la plus grosse base de donnes de ce genre comportent pour l'instant tous les coups pour un maximum de 6 pièces (en comptant les rois) sur l’échiquier, celle-ci prends-déjà, sous forme hautement compressée, plus d'un terabyte, mais le pire c'est que ça prends énormément de temps pour construire ces bases de données(c'est fait a partir d'analyse rétrograde en fait).

Il y a déjà des gars qui travaillent sur la base de données pour 7 pièces et il va falloir attendre encore plusieurs années avant qu'elle soit finie et devrait faire une taille immense, déjà les bases de données pour 4 pièces ou moins ne pèsent que quelques mo ou ko, celle pour 5 pièces pèse quelques gigas (environ 5 ou 6 si je me souviens bien) et on est passé a plus d'1 terabyte pour 6 pièces (compressé, je le répète), ça va être horrible pour 7 pieces.

1. nepka Voir le profil de nepka
2. Posté le 2 août 2011 à 23:39:18 Avertir un administrateur
3. lignes ou variantes comme tu veux en gros devant l'échéquier tu réfléchit et tu vois 3 coup faisable qui engendre 3 variantes distinct (par exemple)

des lignes à un demi-coup d'avance. il y en avait douze chez deep blue, selon l'article de ton blog

"ibm aurait put mettre fin à ces doutes"

en lui refilant un log cheaté s'il y avait eu triche. ou peut-être qu'il n'y avait pas de log parce qu'il fallait éviter de perdre contre l'horloge

1. D'ailleurs on commence déjà à faire ça mais seulement pour les fins de partie, la plus grosse base de donnes de ce genre comportent pour l'instant tous les coups pour un maximum de 6 pièces (en comptant les rois) sur l’échiquier, celle-ci prends-déjà, sous forme hautement compressée, plus d'un terabyte, mais le pire c'est que ça prends énormément de temps pour construire ces bases de données(c'est fait a partir d'analyse rétrograde en fait).

Il y a déjà des gars qui travaillent sur la base de données pour 7 pièces et il va falloir attendre encore plusieurs années avant qu'elle soit finie et devrait faire une taille immense, déjà les bases de données pour 4 pièces ou moins ne pèsent que quelques mo ou ko, celle pour 5 pièces pèse quelques gigas (environ 5 ou 6 si je me souviens bien) et on est passé a plus d'1 terabyte pour 6 pièces (compressé, je le répète), ça va être horrible pour 7 pieces.

dingue comme les échecs peuvent servir à etalonner la puissance de l'informatique d'aujourd'hui.

la base de sept pièces devrait tenir sur des peta-octets. à peu près les dimentions des serveurs de Facebook.

non après on peut tout imaginer , kaparov est un vrai colérique mais le fait qu'il n'ai jamais varié sur la question ...

je vais esseyer de retrouver la conférence de presse ou Kasparov accuse les yeux dans les yeux les responsable d'ibm , et tu sais le corps souvent s'exprime , ils avaient vraiment l'air le cul bien merdeux et les yeux dans leur papier

Sinon vu qu'on parle de Kasparov, "Dongcopter" ça vous dit quelque chose?