C'est marrant puisque je pense exactement l'inverse. La vue à la troisième personne au corps à corps est très facile d'utilisation dans Vampire tandis que dans Fallout 3 par exemple, on sort le champagne à chaque fois qu'on arrive à toucher l'ennemi. Du coup, la vue à la première personne est plus plaisante alors que l'on perd facilement l'ennemi de vue, que l'on rate une fois sur deux, c'est assez déroutant.
Et l'on ne me fera pas croire que les jeux Bethesda disposent d'un pannel de combos bien plus fournis que ceux de Vampire.
Pour ce qui est des armes à feu c'est justement ce qui m'a le plus plu dans Vampire. Entre un Brujah à 10/10 en armes à feu et un Nosferatu, privilégieant le meurtre silencieux, qui n'a qu'un point, on voit une sacrée différence.
Le système d'évolution des caractéristiques de Vampire ne reproduit pas bêtement des règles papiers. Une arme à feu sera toute aussi mortelle que vous sachiez vous en servir ou pas, ce qui change, c'est la manière de l'utiliser. Je ne peux que vous conseiller de comparer l'utilisation du fusil de précision selon si vous savez vous servir d'une arme à feu ou non.
Dans Fallout 3, l'unique différence est que l'arme provoque plus de dégâts si l'on sait s'en servir. Ce qui est tout à fait stupide.
Mon premier personnage était un Brujah et Vampire ou pas, les gunfights ont toujours été à mes yeux le plus sympa.
Pour moi, Bethesda devrait justement prendre exemple sur Vampire la Mascarade parce qu'intégrer une vue à la troisième personne tout à fait inutile juste pour que le jeu bouffe plus de ressources et donner la satisfaction aux joueurs de créer leur avatar que de toute façon ils ne verront jamais, c'est juste risible.