"Tout comme vous savez que je déteste ces films."

T'en as pensé quoi de 2001 ?
C'est un putain de chef-d’œuvre en puissance.

"M Sherman, un dessinateur de cubes très productif.
Il est mort, et sa famille a brulé tout ses dessins "

Genre ils vivaient dans la honte et l'opprobre a cause de lui, et il devenait violent si ils abordaient le sujet

Bon, j'ai trouvé un sujet pas trop honteux, je me lance.

Personnellement, ce n'est pas dans le nu que je me concentrerai si je savais dessiner.
Ce serait plus dans l'horreur et le macabre. C'est malheureusement un domaine trop peu exploité.
La plupart des dessinateurs confondent horreur et gore.
Il existe pourtant des images provoquant un mal-être bien plus profond que des viscères qui maculent un sol.

"Il existe pourtant des images provoquant un mal-être bien plus profond que des viscères qui maculent un sol."

Un peu comme celle qui tournait hier, avec le, euh, pseudocloune? Oui, je m'en doute mais je crois que ma raison tiendrais pas le coups

Oui, ce genre de chose

Pour ce qui est de 2001, je vous renvoie au message que j'avais posté après l'avoir visionné.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-7-9366605-844-0-1-0-topic-bla-bla-3-0.htm#message_9427893

Cela ne provoque pas de mal-être, du moins chez ceux qui sont friands de macabres.
Personnellement, j'ai trouvé les oeuvres Saya no Uta, Sanitarium et Uzumaki vraiment très belles et attirantes.
La fin d'Uzumaki est particulièrement poétique si je puis dire.
En fait, c'est plutôt les conneries du genre Chibi qui sont effrayantes.

Au final le macabre est passionnant mais très peu répandu. Ce qui somme toute est mieux ainsi. J'imagine mal l'auteur de One Piece se reconvertir là-dedans.

Aerdalis, 2001 est un film contemplatif, Kubrik à voulu en faire un spectacle visuel, il y a donc des scène très longue mais c'est totalement volontaire.

Tiens, merci de me rappeler que je n'ai toujours pas fait sanitarium aerdalis.

Et si tu pouvais dire à pocolo à quel point il est stupide de troller sur saya no uta sans y avoir touché.

Sauf que l'on peut faire un film contemplatif et avoir quelque chose derrière.

Le film basé sur l'univers de Stalker est lui-aussi contemplatif. Le son est mal coordonné, c'est une horreur et l'on passe parfois trois minutes à regarder le même homme assis sur un charriot.
Sauf que c'est un meilleur film que celui que Kubrick qui n'a aucun but, qui n'est passionnant en rien.

Au final, c'est Kubrick donc bon, c'est forcément un monument du cinéma.
En vérité, la scène de meurtre du début est la plus intéressante. Le reste est soit ridicule, soit complètement débile (les 30 dernières minutes, il fallait oser quand même).
Je me serai moins ennuyé avec un documentaire sur les australopithèques, en plus d'être contemplatif, ça aurait eu le mérite d'être intéressant et éducatif.

Merde, ça commence bien

Salut les gars

vous parlez de quoi en ce moment ?

Y en a qui parlent de film, d'autres qui parlent d'art appliqué, des troisiemes qui parlent des thématiques de l'art. Nous sommes des esthètes, comme tu peut le voir.

Shakaan tu joue sur quoi ?

sur une chaise, d'habitude, mais je peut le faire sur un cheval d'arçon avec des chaines si une jolie fille me le demande.

Non, je joue sur PC en général, quand j'ai le temps, ce qui veut dire quasiment jamais.

AH ok lol

Le talent incarné
http://www.youtube.com/watch?v=htNyHBbj5DE&feature=player_embedded