merci Tux de clairement montrer au monde entier que je suis conne

J'ai jamais dit ça.
Même les plus grand mathématiciens se sont cassé les dents sur ce problème. C'est juste qu'il est dur à comprendre.

tuXShadow
Posté le 10 avril 2011 à 13:34:10
Et que tu as tort DVP.

Là tu ne prends pas en compte le fait que la démarche de l'animateur n'est pas aléatoire. A partir du moment ou tu sais qu'elle est guidé par le fait qu'il ne faut pas qu'il ouvre ni la porte qui contient la voiture, ni la porte que le candidat à choisis, les chances ne peuvent pas être égal.

Non, j'ai raison. Malgré le fait que le choix de l'animateur est guidé, le choix du candidat ne l'est pas directement. Ou alors on pourrait dire qu'il a soit pour but de faire perdre le candidat, soit pour but de le faire gagner, dans les deux cas de le faire douter de son choix.

Au départ, le candidat a trois choix, donc une chance sur trois de gagner. L'animateur retire un choix, qui était une chance de perdre (vu que le candidat avait une chance de gagner et deux chances de perdre, donc une chance sur trois). Au total donc, il se retrouve avec une chance de gagner et une chance de perdre, et cette chance ne change à aucun moment (puisque les lots n'apparaissent pas aléatoirement derrière les portes au moment ou elles sont ouvertes). Si cela se faisait, en fonction du timing ça changerait les chances.

Le candidat donc, désormais, se retrouve avec une chance sur deux de gagner ou de perdre. Qu'il change de porte ou non, dans tout les cas, il ne sait toujours pas ce qu'il se trouve derrière l'une ou l'autre des portes, et il ne sait pas si le but de l'animateur est de faire en sorte qu'il perde ou qu'il gagne. Donc, son nombre de chances ne change pas, il a toujours une chance sur deux, quoi qu'il fasse et quelle que soit l'intention de l'animateur, qu'il décide de l'écouter ou non.

Moi aussi au début j’étais comme vous, et j'ai du faire un effort de réflexion pour le comprendre.
Mais ça c'est parce que je connaissais le problème de Hall bien avant que pocolo l'ai énoncé ici.

Pour ceux que ça intéresse voici l'article original sur le site de Marilyn Vos Savant (celle qui a mis au point cette théorie et qui ferait apparemment partie des femmes avec le plus haut QI au monde) :

http://www.marilynvossavaant.com/articles/gameshow.html

Ce qui est intéressant c'est qu'on peut aussi voir sur cette page les réponse des "docteurs" énervés.

1. Pocolo Voir le profil de Pocolo
2. Posté le 10 avril 2011 à 13:36:30 Avertir un administrateur

mais elle dit aussi qu’après l'ouverture d'une porte, la probabilité que la voiture se trouve derrière la porte qu'a choisit le candidat reste de 1/3, alors qu'en changeant elle passe a 2/3.

ça, on me l'a bien expliqué hier et j'ai compris cette histoire de 2/3 pour la porte qu'il n'a pas choisit.
mais, du moment qu'on lui redonne le choix de changer, pour moi, ça change !
si au moins il n'avait pas la possibilité de changer de son choix, là ok, je suis d'accord avec tout ça.
MAIS, comme il doit refaire son choix, et donc choisir entre DEUX portes, il a une chance sur deux.

C'est l'origine de la controverse! et ce pourquoi plusieurs professeurs/chercheurs universitaires se sont énervés (pour finalement s'excuser), car la dame (oui c'est une fille) qui a mis au point cette théorie dit que lorsqu'on choisit une porte, la voiture a une chance sur trois de se trouver derrière, tout a fait logique jusque-la mais elle dit aussi qu’après l'ouverture d'une porte, la probabilité que la voiture se trouve derrière la porte qu'a choisit le candidat reste de 1/3, alors qu'en changeant elle passe a 2/3.

C'est justement ça qui est illogique. En éliminant une possibilité tu élimines une chance, donc de 1/3 tu passes à 1/2, c'est totalement logique. Et cela est valable avec 3 choix comme avec 1 million.

Il en est de même pour les joueurs du loto, par exemple. Plus il y a de joueurs, moins on a de chances de gagner, mais quel que soit le nombre de joueurs, si l'on ne joue qu'une fois, on a qu'une seule chance de gagner.

Là en l'occurrence, que le candidat change ou non, il aura toujours qu'une seule chance de gagner, et elle ne changera pas, car il n'a qu'un seul choix à chaque fois, il ne peut en faire plus.

Lorsqu'il n'y a que deux choix possible, s'ils sont réduits à leur plus simple expression, ce n'est toujours que du 50/50.
Trois choix, donc 33/33/33 (environs), quatre choix donc 25/25/25/25, et ainsi de suite...

Non, mais tu as vraiment tort dvp. Essaye de comprendre où ton raisonnement est défaillant.
Je suppose qu'a une époque ça devait être aussi dur pour certaines personnes de reconnaitre la théorie héliocentriste.

"Au départ, le candidat a trois choix, donc une chance sur trois de gagner. "
Oui.

"L'animateur retire un choix, qui était une chance de perdre (vu que le candidat avait une chance de gagner et deux chances de perdre, donc une chance sur trois)"
Mathématiquement parlant, vu que le choix de l'animateur N'EST PAS ALÉATOIRE, il est impossible que les deux portes suivante aient la même chance de contenir la voiture.

"Au total donc, il se retrouve avec une chance de gagner et une chance de perdre"
Faux, l'animateur à ouvert la porte sachant que c’était une porte contenant une chèvre. Ainsi l'animateur à donné un indice au candidat puisque le reste des porte formait une probabilité de 2/3, et là il va retirer une porte.

Comme je vous les dit, imaginez qu'il y est un million de porte, ça serait trop beau pour que le candidat tombe directement sur la bonne porte, ainsi quand l'animateur aura enlevé toute les autre portes et qu'il en restera deux, il y aura ENROMEMENT plus de chance que ça soit l'autre porte qui contienne la voiture.

Marylin Vos Savant dit que si quelqu'un débarquait juste après l'ouverture d'une des portes contenant une chèvre par l'animateur, cette personne aurait bien 1 chance sur 2 de tomber sur la voiture en choisissant l'une des deux portes restantes.

Mais ce n'est pas le cas pour le candidat qui est la dès le départ et qui a bénéficié de "l'aide" de l'animateur.

Et si la chèvre ouvre la porte

"Et cela est valable avec 3 choix comme avec 1 million. "

Dvp, tu es une personne intelligente.
Imagine que tu soit le candidat, tu choisis une porte sur les un million qui te sont proposé.

A partir de ce moment, tu as une chance sur un million que la porte que tu as choisis contienne la voiture.

L'animateur va virer 999998 portes, sachant qu'elles ne contiendront pas la voiture et en évitant celle du candidat.
L'animateur est un élément essentiel du problème parce que son choix n'est pas aléatoire.

Ainsi toi tu crois qu'a partir de se moment, il y a une chance sur 2 que ta porte contienne la voiture ? Mais réfléchis un peu !

Bordel, ça m’énerve que vous ne compreniez pas, j'en suis limite à balancez mon clavier sur mon écran !

Je vais essayer d’écrire un algorithme en C pour pouvoir conjecturer le problème.

Marylin Vos Savant dit que si quelqu'un débarquait juste après l'ouverture d'une des portes contenant une chèvre par l'animateur, cette personne aurait bien 1 chance sur 2 de tomber sur la voiture en choisissant l'une des deux portes restantes.

ah, ça je l'avais demandé à celui qui m'a expliqué aussi, donc j'avais bon sur ce point

Tux, ça va calme toi, on est pas tous aussi INTELLIGENTS que toi ! Désolée d'être stupide et de ne pas comprendre quelque chose que TOI tu as compris !

T'façons, si y'avait des fenêtres et pas des protes, ca serait plus simple

Et puis de toute façon, moi je préfèrerai une chèvre qu'une voiture

" Je vais essayer d’écrire un algorithme en C pour pouvoir conjecturer le problème. "

Y'en a déjà plein, inutile d'en écrire un autre.

" Et puis de toute façon, moi je préfèrerai une chèvre qu'une voiture "

Avec le prix actuel du carburant c'est plus rentable.

Bon écoutez.

J'ai un million de porte devant moi ! Derrière une de ces porte il y a une voiture !
Sephiroth-chan, choisis une porte, numéroté entre 1 et 1.000.000

" Bon écoutez.

J'ai un million de porte devant moi ! Derrière une de ces porte il y a une voiture !
Sephiroth-chan, choisis une porte, numéroté entre 1 et 1.000.000 "

C'est ça ton algorithme en C?