là on parle de tout et de n'importe quoi, alors que le topic des passionnés c'est plus sur le jeu vidéo.

"tu parles de la religion chrétienne"

Qui n'est pas donc pas l'Islam.

Les religions monothéistes sont toutes les mêmes. Les déistes ne sont pas différents.

Ça n'existe pas car les déistes sont les membres d'une énième secte dérivée du christianisme.
Si vous croyez que j'ai le temps de me renseigner sur toutes les conneries monothéistes comme le satanisme ou Jehovah…
Les déistes n'ont peut-être rien mis par écrit car n'étant pas une religion reconnue mais les messages véhiculés sont les mêmes.

Kole : Agnostisme > all

Mais je suis athée

Déisme…
Et puis quoi encore ? L'unitologie ?

Kole : je reconnais la "supériorité" de l'agnostisme, parce que c'est la position la plus logique, rigoureusement parlant. Après, je reste athée par conviction.

Aerdalis : euhhh ... déisme =/= secte ...

En gros, d'après ce que j'ai compris, c'est être croyant (on peut être déiste chrétien, par exemple, comme l'était Voltaire), mais refuser la religion organisée et les dogmes religieux.
En gros, une croyance personnelle, qui ne vise pas à s'étendre, contrairement aux sectes et autres monothéismes.

Oh oui alors, je crois en l'existence d'un dieu unique !
Mais comme les théistes me font peur, je vais faire passer ça pour une croyance originale !

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9isme

Essaie au moins de lire l'intro (avec en haut : "ne pas confondre déisme et théisme" ). C'est la forme de religion la plus saine que je connaisse, et celle que je respecte le plus. En gros, la seule qui, théoriquement, ne viendra jamais casser les couilles à la laïcité et aux athées.

En quoi je te prie ?

Soit on croit à l'existence d'un dieu, soit de plusieurs, soit aucun.
Mais n'essayez pas de faire dans la demi-mesure en sortant des phrases stupides comme "ce son nos expériences personnelles qui nous définissent."
Bien évidemment ! Tout le monde pense ainsi. Ce n'est pas parce que l'on croit en une déitée quelle qu'elle soit que l'on pense qu'il va nous mettre à manger sur la table le soir et que l'on a pas besoin de travailler.
Ce n'est pas nouveau.
Si vous voulez vous inventer votre énième Dieu personnel qui serait une pieuvre géante pourvue d'ailes, libre à vous. Mais ne venez pas tenter de faire croire que votre religion est différente des autres. Le simple fait de tenter d'en persuader les gens prouvent que vous êtes exactement comme les autres.

"Leur manie de prendre de haut les croyants, quels qu'ils soient"

Je respecte les polythéistes car ils ne sont pas hypocrites.
Les monothéistes en revanche, difficile de ne pas se croire meilleur qu'eux. Et ils constituent malheureusement la majorité du monde connu.

Aerdalis : le concept est de croire qu'une divinité existe, sans savoir quoi que ce soit sur elle. Mais tu n'as pas l'air de bien comprendre.

Kole : D'accord avec une partie, moins avec le reste.

" Leur manie de prendre de haut les croyants" => D'accord pour la majeure partie, mais c'est réciproque.

"la science qui n'est au final qu'une autre religion" => faux. A la limite, en prenant la science dans un sens précis, on peux la prendre pour une philosophie, mais certainement pas pour une religion. En revanche, science n'est pas à mon sens incompatible avec religion.

"ce sont vraiment des tumeurs humaines" => t'as pas l'impression d'aller un peu loin là ?

Pardon, quand je dis que science n'est pas incompatible avec religion, je parle dans l'absolu. En pratique, beaucoup de croyances religieuses sont incompatibles avec la science, mais ce n'est pas le cas de toutes (le déisme par exemple est très largement "compatible", par opposition au créationnisme qui est évidemment incompatible).

Kole : euhhh ... qu'est-ce que tu remets en cause exactement ? J'ai du mal à te comprendre ?
Tu assimiles la science (en tant que recherche scientifique, qui procède essentiellement par théories qui ne sont jamais définitivement vraies et qui n'avance qu'en modifiant les anciens modèles pour les rendre de plus en plus conforme à la réalité) à la religion ?
Ou tu assimiles ceux qui croient tout ce que "la science" leur dit sans le vérifier à des croyants crédules ?

Donc si je comprends bien, vous êtes certains qu'il y a un dieu mais vous ne savez pas ce qu'il fout là. Vous ne savez pas si c'est lui qui a créé l'Homme, vous ne savez pas si c'est une entité sexuée, s'il est gentil, méchant ou à humeur variable.

Ce ne serait pas de l'agnosticisme déguisé votre truc ?

Pourquoi on parle de religion?

"Pourquoi on parle de religion? "

Parce que kole a besoin de montrer que ces croyances sont meilleurs que celles des autres.

L'athéisme ne peut s'appuyer sur la science que si la religion est incompatible avec celle-ci. C'est le cas pour beaucoup de religions, suivant la vision que chacun a des textes sacrés notamment. Mais dès que les deux ne sont plus incompatibles, plus d'argument possible (d'où le fait que je dise que l'agnostisme est le choix le plus logique -pour un scientifique par exemple-).

Pour beaucoup d'athées se servant de ce genre d'arguments, je pense que tu as raison, mais la science en elle-même n'est pas comparable à la religion dans la mesure où rien n'est jamais acquis en science. Et tout ceux qui voient la science comme ce qu'elle est -que je viens de décrire- ne peuvent être comparés à des croyants.

Je peux être comparé à un croyant dans la mesure où j'ai la "foi" qu'il n'existe pas d'entité supérieure. Cependant, dire que ceux qui "croient" aux progrès de la science ne sont pas comparable aux croyants dans le cas général (et comme je le disais, on peut être croyant et "croire" en la science).

" Parce que kole a besoin de montrer que ces croyances sont meilleurs que celles des autres. "

SES croyances.

Tu vois Celeniak, mon correcteur ne m'a pas aidé ici.

De toutes mes fautes d'orthographe, je n'ai jamais fait une aussi grave qu'écrire "super" "supère".