Le pc deux c'est le pc quantique.
Dans mon université, on a un prof qui fait des recherches sur l'informatique quantique.

"Les vrais vont au couteau de chasse sur un sanglier, et le tuent."

Et se font empaler

Déjà avec un fusil,le sanglier crève pas tout de suite,alors au couteau...

Hey,j'ai fini ce jeu cet été

Même un couteau est trop, lorsque l'on chasse un ours, il faut y aller à mains nues.

Faster than light est vraiment super hard-core O_o
J'arrive toujours pas a finir le premier niveau

1. tuXShadow Voir le profil de tuXShadow
2. Posté le 4 janvier 2013 à 22:31:32 Avertir un administrateur
3. Le pc deux c'est le pc quantique.

j'ai lu quelque part qu'il ne sera efficace que pour certains algorithmes, absolument pas intéressants pour le commun des mortels et les gens qui font du raytracing.

ouais, aussi, ça appartient encore à un futur loin d'être immédiat.

surtout avec l'avénement des tablettes les gens s'en foutent de la puissance, en fait.

Sauf qu'un ordinateur quantique permet d'emuler la machine de turing alors que l'inverse n'est pas possible.

tous les ordinateurs peuvent faire ça.

"surtout avec l'avénement des tablettes les gens s'en foutent de la puissance, en fait. "

Quand on aura développé des ordinateurs quantiques fonctionnel, sont utilité sera d'abords scientifique. Il faudra attendre du temps avant d'en trouver des applications grand public.

Un ordinateur basé sur la machine de turning peut très difficilement émuler un ordinateur quantique.

A quoi ça sert la puissance lorsque la vitesse de lecture et d'écriture sur le disque dur est de toute façon limité ? Même question pour le débit de connexion internet.

Je me gausserai alors de vos puissants ordinateurs quantiques du haut de mon iPad Mini tout aussi rapide et performant.

Alors oui, la puissance dans un ordinateur, on s'en fout pas mal.

1. AerdaIis Voir le profil de AerdaIis
2. Posté le 5 janvier 2013 à 01:17:39 Avertir un administrateur
3. A quoi ça sert la puissance lorsque la vitesse de lecture et d'écriture sur le disque dur est de toute façon limité ?

ça ne veut rien dire, ça, certains algorithmes très longs logent entièrement en mémoire, voire en mémoire cache du processeur.

ce que la simulation de fluide de celeniak sollicitait à mort, par contre, c'était la RAM, c'est encore une autre histoire.

Ouai.enfin toute cette.info quantique c'est bien abstrait, hein. Mais avec une application parfaite et complète de.cette mécanique, on pourrait mettre 20 fois plus de puissance dans un iPhone que dans le plus puissant des Super Calculateurs, c'est à dire le IBM SEQUOIA.

"L'algorithme de Shor fut utilisé en 2001 par un groupe d'IBM, qui factorisa 15 en 3 et 5, en utilisant un calculateur quantique de 7 qubits."

Oui donc cette informatique pourra faire des ordinateurs puissant à l'infinie, mais à moins de trouver l'algorithme de Dieu, c'est à dire celui qui permettra à un ordinateur d'égaler un homme en intelligence logique, ces ordinateurs resteront des fourmis qui calculent.

"Oui donc cette informatique pourra faire des ordinateurs puissant à l'infinie"

absolument pas, ils pourront faire des factoriseurs de nombres à l'infini, c'est tout, et...

wtf, on nage dans le délire profond avec tes derniers messages.

En même temps, ce serait idiot de notre part de créer des machines pensantes.

Quoiqu'il en soit, on a déjà du mal à démocratiser le SSD, je doute que nous serons toujours vivant pour l'ordinateur quantique (qui sera plus inutile qu'un iPad Mini).

C'est exactement ce que je dis.
On pourra faire tout ce qu'on ne pouvait pas faire avec un ordinateur avant, et c'est tout.
Well, God isn't here.

Tout à fait d'accord avec Aerdalis. En plus il n'a pas tort, au fond. Apple optimise extrêmement bien ses appareils, et les Processeurs dual core qu'on a sur ceux ci sont dignes d'un Android de base, j'ai beau apprécier Android à fond. Les produits Apple resteront pour moi un mystère quant au nombre infime de bugs ou de saccadages présents sur ces machines.