Ça ne me dit toujours rien. J'ai regardé le site, entièrement en anglais, j'ai rapidement laissé tomber.

Je viens de finir star trek I.

Le deuxième long métrage star trek que je vois. Et il est excellent. Scénario et mise-en-scène supérieur aux épisodes de la série. J'ai adoré.

Et en comparaison à la daube à gros budget sans sénario de JJ Adams, il n'y a franchement pas photo.

http://thatguywiththeglasses.com/videolinks/thatguywiththeglasses/nostalgia-critic/33905-star-trek-the-motion-picture

Il y a le cameo de JDG qui a fait une critique du film

Le dernier Star Trek ?
Je l'ai trouvé plutôt bon.
Le personnage de Kirk est bien représenté dans son rôle d'enfoiré, les gens n'arrêtent pas de reprocher à Spock de se mettre trop facilement en colère alors qu'il ne fait qu'être condescendant comme tous les gens de son peuple et l'histoire était sympa.
Il reste à ce jour le meilleur film Star Trek qui ait pu voir le jour.

"Le dernier Star Trek ?
Je l'ai trouvé plutôt bon.
Le personnage de Kirk est bien représenté dans son rôle d'enfoiré, les gens n'arrêtent pas de reprocher à Spock de se mettre trop facilement en colère alors qu'il ne fait qu'être condescendant comme tous les gens de son peuple et l'histoire était sympa.
Il reste à ce jour le meilleur film Star Trek qui ait pu voir le jour."

Un film sans scénario, nonobstant tout les fondement de la myologie et de l'esprit star trek, dont le seul but et aligner des séquences à gros budget.
Tu viens de perdre toute crédibilité sur ce point.

"nonobstant tout les fondement de la myologie et de l'esprit star trek"

Oh mon dieu, un puriste Star Trek !
Et il cherche à parler de crédibilité ! Alors que Star Trek a introduit les plus grandes incohérences scénaristique de tous les temps !

Cette série a toujours été moisie, JJ Abrams a réussi à partir d'une base pas fameuse pour faire un bon film grand public ne se contentant pas de placer des explosions partout comme les réalisateurs ont l'habitude de le faire. Non, il y avait des réflexions intéressantes et de l'humour, notamment sur les paradoxes temporels.

Tout était ridicule dans ce film. Du kirk rebelle à deux balles, aux vulcains qui ne sont que des humains comme les autres, à Spock qui n'a pas honte de se montrer colérique et d'embrasser à pleine bouche une femme, à la planète la plus importante de la fédération qui se fait exploser "comme ça" sans se défendre.
Et surtout le fait qu'il n'y a pas de vrai sénario, que c'est le seul star trek sans réflexion sous-jacente, qu'il n'a aucune crédibilité scientifique, aucune cohérence vis-à-vis de la myologie trekienne, etc etc etc

C'est juste un mauvais film de divertissement. Un film d'action à gros budget dans l'espace.

Alors Kirk rebelle, c'est un peu le principe de Kirk.
Vous venez de voir Star Trek : The Motion Picture. Osez me dire qu'il n'agit pas comme une ordure.
Spock dans la série originale, du moins la première saison, a subit moults remontrances de la part de l'équipage car il n'est pas censé avoir d'émotions.

Vous souhaitez parler de l'esprit Star Trek ? Dommage, moi aussi j'ai vu la série.
Et effectivement, chaque épisode tente d'introduire une morale bidon, bien souvent sexiste ou raciste.
Ce fut le charme du dernier Star Trek, il ne tentait pas de nous faire subir de la psychologie de bas étage comme "La guerre, c'est mal !".

"Alors que Star Trek a introduit les plus grandes incohérences scénaristique de tous les temps !"

Au contraire, à part quelques mauvais épisodes de la série classique, star trek à toujours été extrêmement cohérent, et à toujours eu des principe de base.

JJ Adams en a fait absolument n'importe quoi. Rien que le fait que les vulcains soit juste des humains comme les autres représente le plus gros foutage de gueule de toute l'histoire du cinéma.
Mais merde, le fait que spock combatte tout le temps ces émotions humaines, et que les Vulcains pure souche n'en possèdent quasiment pas, c'est juste sacré.

Quant à la mise en scène, elle est plus kitsh que toute la série classique. Spock qui dit "longue vie et prospérité" avec un air théâtral avec un orchestre dernière, c'est d'un mauvais gout spectaculaire.

"Rien que le fait que les vulcains soit juste des humains comme les autres représente le plus gros foutage de gueule de toute l'histoire du cinéma."

Euh… On a vu le même film ? C'est bien là où la planète des Vulcains se fait exploser ? Où avez-vous vu qu'il ne s'agit pas d'un peuple à part entière ?

" Vous venez de voir Star Trek : The Motion Picture. Osez me dire qu'il n'agit pas comme une ordure. "

Kirk agit comme Kirk. Mais il n'a strictement aucune affiliation avec un adulescent débile et rebelle de JJ Adams.

"Et effectivement, chaque épisode tente d'introduire une morale bidon, bien souvent sexiste ou raciste. "
C'est du grand n'importe quoi. La série est justement reconnu pour son grand progressisme et pour ces morales anti-racistes et féministes.
A la base Kirk devait même être une femme, ce que la production à refusé.
Star trek à mit en scène le premier baisé entre une femme afro-américaine et un WASP à la télévision.

Certains mauvais épisodes (n'oublions pas que les scénaristes variaient) avait une morale simpliste, mais on ne peut absolument pas faire ce procès.

"Ce fut le charme du dernier Star Trek, il ne tentait pas de nous faire subir de la psychologie de bas étage comme "La guerre, c'est mal !"."
Il n'y avait aucune réflexion dans le dernier star trek. C'est juste un mauvais film d'action.
Dans tous les autres star trek, il y a toujours une réflexion sur des sujets contemporains mis dans un contexte de science-fiction. Et à moins d'une compréhension clairement limité, il est évident que la majorité des épisodes n'ont pas de morale simpliste, mais il s'y cache une véritable réflexion.

"Euh… On a vu le même film ? C'est bien là où la planète des Vulcains se fait exploser ? Où avez-vous vu qu'il ne s'agit pas d'un peuple à part entière ?"

Oui, c'est le même film.

Je veux dire par-là qu'il n'y a strictement rien qui différencie les Vulcains et les Humains, si ce n'est leur oreilles pointu.
Spock est colérique, comme un humain. Le père de Spock est amoureux, comme un humain.
Alors quand dans star trek classique, on se tue sur des épisodes à décrire ce qu'est un Vulcain, ce qui le différencie d'un humain. Ici on se prend absolument pas la tête, c'est juste des humains aux oreilles pointu.

D'ailleurs même une connerie comme la "date stellaire" alors qu'il s'agit d'une mesure du temps universelle dans la série classique, ici c'est juste le calendrier géorgien.

"A la base Kirk devait même être une femme, ce que la production à refusé."

Comme c'est étonnant lorsque l'on voit le script.
"Mais vous êtes une femme ! Pourquoi vous l'ouvrez ? Retournez donc à vos fourneaux."

Ce qui est parfaitement compréhensible, c'était avant l'émancipation.

http://www.youtube.com/watch?v=XC73PHdQX04

Voilà à quoi il resemble le spock de star trek 2009

Spock a TOUJOURS été colérique bon sang !

"Le père de Spock est amoureux, comme un humain."
Je crois me souvenir d'un épisode… Ou peut-être un film, portant sur la disparition de Spock.
En fait c'est le second ou troisième film, nous verrons bien ce que vous penserez du père de Spock.
Si les vulcains étaient totalement incapables d'émotion, ils ne se reproduiraient pas.

"Mais vous êtes une femme ! Pourquoi vous l'ouvrez ? Retournez donc à vos fourneaux."
Ce qui est parfaitement compréhensible, c'était avant l'émancipation."

Très drôle. Si la place des noire et des femmes était limité dans trek, ça n'était nullement à cause des scénariste, mais à cause de la production à la politique très conservatrice.
Si tu t'étais renseigné un peu tu serais qu'il y avait de véritables disputes entre les réalisateurs et la productions.

Mais j'en ai rien à faire de comment le show aurait dû être. Je le critique tel qu'il est !

Joss Whedon a eu énormément de problèmes avec ses producteurs lui aussi, notamment pour Firefly ou Dollhouse. Il ne s'est jamais décontenancé, il a dû couper court à ses séries mais au moins, il nous offre des œuvres sublimes, magnifiques, de qualité inégalée.

Star Trek aurait pu être bien ? Ouais ben Twilight aussi, sait-on jamais, peut-être le réalisateur s'est-il fâché avec son équipe lui aussi.

"Si les vulcains étaient totalement incapables d'émotion, ils ne se reproduiraient pas."

1) Ils ne le sont pas totalement, mais ils en ressentent quand même. Ils s'en émancipent culturellement.
2) Le fait que Spock soit demi-humain fait qu'il a de fortes émotions qu'il tante de réprimer et qui lui font honte.
3) Dans le premier épisode de la saison 2 "le mal du pays", on voit le cycle de reproduction vulcain. Les vulcain deviennent alors fou de rage jusqu'à qu'ils puissent se reproduire sur leur planète natale.

Sauf que ton jugement est faux. Aujourd'hui tout les historiens sont d'accord pour reconnaître le caractère ultra-progressiste de la série originale. Il faut le remettre dans le contexte, c'est une série diffusé dans l'amerique des années 60.
Et une femme noire occupe un poste extrêmement important dans l'un des plus gros vaisseaux de la fédération.
Et ça c'est un exemple parmi tant d'autres.

"Star Trek aurait pu être bien ? Ouais ben Twilight aussi, sait-on jamais, peut-être le réalisateur s'est-il fâché avec son équipe lui aussi."
Sans autant d'exagération, la production peut largement massacrer un film. Regarde Blade Runner, on a dû attendre plusieurs décennies avant d'avoir la vraie version.

La vraie version qui rajoute deux secondes au film et ne le rend pas meilleur.

The Next Generation était progressiste, pas la série originale.

Quant aux vulcains, comme vous l'avez dit vous-même, ils sont capables en certaines circonstances d'éprouver des émotions.
Attention tuXShadow, vous devenez un fanboy Star Trek qui trouve ça bien de cracher sur le nouveau car "c'était mieux avant" et incapable d'analyser objectivement le film.
Bientôt, vous vous qualifierez de geek et vous mettrez à faire la promotion de Linux sans même l'utiliser.