Apple se soucie de son image de marque, une image propre, nette, sans aucune bavure, pas même la plus petite.

Ils cherchent à être absolument neutre, et c'est pour cette raison qu'ils brident totalement la créativité sur leurs supports, paradoxalement en promouvant le fait que leurs outils permettent de créer plus librement.

Et c'est dommage, d'une certaine manière, car technologiquement parlant, leurs produits sont très intéressants (ne tenons pas compte du prix), et tout de même relativement fiables. Mais ils sont ultra-verrouillés. De fait, ce sont des technologies que seuls Apple et quelques partenaires commerciaux exploitent, et pas souvent très bien.

Sur Android, t'as beaucoup de daubes, du fait des développeurs amateurs (et même certains pros), mais tu as aussi énormément de possibilités, énormément de liberté offerte, et tu peux développer tout un tas d'applications rien que pour ton usage personnel, si tu sais développer pour Android. Rien que ça, ça n'est pas possible sous iOS.

Android aurait peut-être pu être un bon système si uniquement géré par google.

Oh, les joies de l'Open-source. Citez-moi au minimum trois logiciels qui ne se sont fait pourrir par le concept de l'open-source et qui sont restés très fonctionnels et appréciés de tous.

Gimp, Paint.Net, OpenOffice?

"malheureusement, dès que ça commence a se taper."

Ça me manquerait tout de même de ne plus pouvoir me disputer gratuitement avec des inconnus sur internet.

Qui utilise donc openoffice lorsque les logiciels propriétaires sont trois fois mieux et compatibles avec leurs extensions à la con ? De même pour Gimp. Ça m'étonnerait beaucoup qu'un graphiste préfère ne pas pirater Photoshop pour son travail.

http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20120810trib000713801/la-norvege-retire-ses-petrodollars-de-la-zone-euro.html

Wow bordel

Le Paquebot "Europe" menace de sévèrement couler, les rats financiers quittent le navire, par précaution, emportant des bouts de coque avec eux...

paint.net n'est pas open-source, open office a fait un fork pour donner libreOffice suite à une dispute avec Oracle, et gimp est légèrement infonctionnel en ce moment... désolé.

ce qui ne veut pas dire que je vais dans la direction d'Aerdalis, plutôt mourir.

"Qui utilise donc openoffice lorsque les logiciels propriétaires sont trois fois mieux et compatibles avec leurs extensions à la con ? De même pour Gimp. Ça m'étonnerait beaucoup qu'un graphiste préfère ne pas pirater Photoshop pour son travail."

je ne vois là que des comparaisons avec des logiciels payants, un peu normal qu'ils soient mieux, mais à part quelques petits défauts de fonctionnement et de gestion, les trois logiciels cités par DVP sont là et tiennent la route. l'open source a l'air d'avoir fonctionné pour eux.

(sauf paint.net qui mérite la N que je lui porte. )

Blender, notepad++, firefox ?

il y a aussi povray, qui accepte les correctifs de ses bêta-testeurs, le pauvre est juste mis à l'écart du monde de l'open-source à cause d'une license qui lui colle à la peau et dont il n'arrive pas à se débarrasser, mais c'est quand même un logiciel fiable et de haute qualité, j'ai jamais vu un seul reproche à son sujet.

"Ils sont plus restrictifs a l'utilisation et sont payants, je suis désolé"

attends, je vais la ressortir:

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-7-9366605-3313-0-1-0-topic-bla-bla-3-0.htm#message_9665188

qu'est-ce que jerry en découvrant ça. et on paye pour ce logiciel? vous voyez désormais l'un des principaux intérêts de l'open-source?

et puis, les graphistes utilisent photoshop piraté car ils ne savent se servir que de lui, forcément, toutes les écoles d'art apprennent photoshop, déja parce qu'il est mieux que gimp mais aussi parce qu'adobe se montre arrangeant avec eux.

pareil pour office, heureusement qu'il est là pour les secrétaires qui doivent faire de vraies choses avec, mais pourquoi les étudiants y sont aussi abonnés, surtout quand ils se limitent à des rapports de stage (en times new roman) et des présentations surchargées d'effets? les versions étudiantes d'office n'y seraient pour rien? et les versions de démonstration 60 jours vendues avec la majorité des PC?

ben, si, ils peuvent faire des choses, genre : sanctionner très lourdement les entreprises qui utilisent des versions piratées de leurs produits.

entreprises qui y sont quelquefois poussées, parce que les graphistes ne connaissent que photoshop et Maya, par exemple.

"et force est de constater qu'Android marche relativement bien"

La seule raison pour laquelle Android fonctionne c'est qu'à l'ère d'internet, les gens ont pris l'habitude de pirater et de ne jamais acheter les produits informatiques qu'ils achètent.
Si Android est tant apprécié, c'est parce qu'il est gratuit (et permet en plus de pirater facilement des applications mobiles).
Mais les tests sont positifs. A l'essai, si l'on offre gratuitement un Samsung Galaxy et un iPhone à un utilisateur, lambda ou non, il préférera toujours l'iPhone. Le principal argument valide anti-Apple, ça a toujours été le prix.

"A l'essai, si l'on offre gratuitement un Samsung Galaxy et un iPhone à un utilisateur, lambda ou non, il préférera toujours l'iPhone."

ben, non, il ne pourra pas pirater des applications mobiles. bien sûr, impossible de faire un vrai test, mais le "toujours" n'est absolument pas vrai.

Office est quand même de moins en mois utilisé par les étudiants je pense, nous on utilisait tous Google Doc

"ben, non, il ne pourra pas pirater des applications mobiles."

Now, you're just being silly.

je quitte cette conversation, elle est ennuyeuse et ça doit faire la quatrième fois qu'on la fait.

Oui, c'était rigolo lorsque ça parlait d'Android mais Samsung vs Apple est un sujet vu et revu.

Par contre, installer Android sur un iPhone, c'est juste stupide.
Ce serait comme acheter un macbook pour virer Mac OS et mettre Windows ou Linux dessus.