Et chaque jeu Bethesda est une œuvre en puissance en ayant inspiré un tas d'autres…

Franchement faut pas déconner. Orange Mécanique était sympathique sans plus. Fullmetal Jacket était intéressant du point de vue psychologique de la seconde partie. Partie que la plupart des gens qui s'extasient devant ce film n'ont pas retenu. C'est beaucoup plus rigolo de retenir les dialogues d'insultes du sergent instructeur. C'est du génie, c'est recherché, c'est du Kubrick.

2001 l'Odyssée de l'espace, seul le début était intéressant. A partir du moment où cela devient une aventure spatiale, le film devient inintéressant (et je ne parle même pas de sa conclusion).
Lolita, j'avoue ne pas l'avoir regardé mais franchement, je ne suis pas pressé.

Non mais tu rigoles dvp ? Kubrik n'a fais uniquement et que des chef-d'oeuvres. Les seules critiques négatives à propos de ces films viennent de critique de cinéma qui pour faire leur malin ont descendu Wide Eyes Shut parce que "mettre des scène d'orgies dans un film c'est pas marrant" ou de puritains qui n'aimait pas la violence et la sexualité d'orange mécanique. C'est à peu près tout.
J'aurais du mal à faire de très longue argumentation pour expliqué pourquoi chacun films est un chef-d'oeuvre unique apportant une réflexion sur un sujet, doté d'une réalisation incroyable, et d'un scénario à l’écriture impeccable, parce que ça me prendrait énormément de temps. Mais franchement, se dire cinéphilie et dire que Kubrik est mauvais, c'est comme se dire audiophile est descendre Beethoven.

"Deux/trois termes, deux/trois scènes, et l'histoire même du film, ainsi que son fond, les gens ne s'en rappellent pas, mais ils considèrent quand même ce film comme une oeuvre majeure, voire capitale, sans jamais pouvoir dire pourquoi."
Mais alors là c'est carrément de la mauvaise caricature. A clockwork orange est un grand film, d'abord parce que c'est l'un des tout premier film réellement subversif, ensuite parce qu'il est extrêmement audacieux... Mettre en scène des hors-la-loi adolescent dans un décors de science-fiction sobre révèle de l'inédit. Mais aussi parce que ça pose des question sur ce qu'est l'être humain. Le héros est visiblement un monstre, on a tout le temps de le voir pendant le film, et pourtant il se révèle être que la société dans laquelle il vit est plus monstrueuse avec un systeme judicière dont le but n'est pas rétablir les criminel mais simplement de s'en débarrasser.

Enfin, là j'ai pas le temps d'argumenter, mais chaque scène d'un film de kubrik est réglé au millimètre, il y a certaine technique de réalisation que l'on avait jamais vu avant... La photographie de Dr strangelove, Les effets spéciaux de 2001, le ralenti ou l’accéléré d'orange mechanique, les objectif à lumière naturelle de barry lydon, etc.

"Orange Mécanique était sympathique sans plus. Fullmetal Jacket était intéressant du point de vue psychologique de la seconde partie. Partie que la plupart des gens qui s'extasient devant ce film n'ont pas retenu. C'est beaucoup plus rigolo de retenir les dialogues d'insultes du sergent instructeur. C'est du génie, c'est recherché, c'est du Kubrick. "

C'est beau l'inculture. Juste au niveau de la réalisation et de la photographie les films de kubrik sont les meilleur au monde. Jamais aucun autre réalisateur n'a poussé la perfection de ces scènes aussi loin. Amuse-toi à reproduire chez toi les scène de table ronde de Dr Strangelove, tu verras tu t'amuseras.

Et puis je déteste cette critique à propos de Full Metal Jacket qui n'est absolument pas un film de guerre. Si vous voulez voir un film de guerre, allez regarder Apocalypse now qui est excellent. Soyons sérieux, full metal jacket est un film qui parle de la mystification de la guerre du Vietnam, ça a plus office d'être le plus réaliste possible que d'être un film de divertissement, ça a même parfois des aspects de documentaire. Mais en tout cas, tout le sénario est excellent, de la première partie de formation militaire, à la deuxième sur la guerre du Vietnam en elle-même, tout est extrêmement dense et détaillé.
Je suis pas en état d'aller plus loin là, mais c'est tellement aberrant de dire des chose pareille

"Heureusement qu'il y a le mec de l'église pour l'expliquer après la démonstration"

Ecoute là je ne suis pas d'humeur à disserter, mais orange mécanique est une satire du système judiciaire, et c'est encore une fois très dense et millimétré. Dans un film de stanley kubrik, chaque prise de vue et chaque dialogue est millimétré au possible.

Vous me faîtes penser à ces critiques littéraires qui adulent Flaubert.

"C'était un génie, chaque mot, chaque lettre a été pensée pendant 10 ans."

Désolé mais au niveau de la photographie et de la réalisation, je suis plus émerveillé par les techniques mises en places par Von Trier.
Enfin, je ne sais pas pourquoi je réponds en fait, j'ai vraiment l'impression d'avoir affaire à l'équivalent d'un fanboy Blizzard.

Dire que si je n'avais pas posté cette photo rien de tout cela ne serait arrivé, j'ai une énorme troll face à l'instant.

"Enfin, je ne sais pas pourquoi je réponds en fait, j'ai vraiment l'impression d'avoir affaire à l'équivalent d'un fanboy Blizzard"

Et moi j'ai l'impression d'être en face de quelqu'un qui n'y connais rien au cinéma, et qui pense que des ressenti sont des critique objective. Juste ne pas reconnaître l'énorme boulot sur la réalisation et les prises de vues de Kubrik, c'est simplement faire preuve d'une connaissance cinématographique inexistante. Elle sont simplement quasiment parfaite. Par exemple, les prises de vue sur la table ronde ont l'air d'être physiquement impossible à faire avec des objectifs normaux, car il y a une mise au point à faire, et les élément plus ou moins éloigné aurait été dans le flou... La prise de vue a été prise régler au milimétre pour obtenir une netteté parfaite.
Dans un film de kubrik, on peut commenter passionnément chaque minute d'un de ces films pendant des heures tellement cela est dense... Rien n'ai laissé au hasard.
Et puis dans Barry lyndon, la photographique est tellement divine que chaque image du film est magnifique.
Surtout que tout les cinéaste que tu admires ont exactement la même opinion que moi sur le maître.

"j'ai vraiment l'impression d'avoir affaire à l'équivalent d'un fanboy Blizzard."
Si tu as envi de taper dans l'ad hominem et comparer l'incomparable... Moi j'ai l'impression d'avoir à faire à un fanboy de call of duty qui découvre stalker.

Je suis tellement crevé que je répond deux fois à la même phrase. O_o
Bon, ce genre de débat ça sera pour une autre fois.

"Peut-être parce qu'il n'a pas tant bousculé les choses que ça. Je te rappelle que l'on dit exactement la même chose des jeux Blizzard, alors que dans les faits, ça n'est pas le cas, et qu'en plus de ça, d'autres jeux, soit de la même époque, soit plus récents, ont réellement fait ce que l'on prête aux jeux Blizzard, sans que l'on considère ces jeux comme des chefs d'oeuvre, ce qui est pourtant le cas des jeux Blizzard. "

Diablo 2 n'était pas un jeu exceptionnel, mais il se défendait plutôt bien, un hack'n'slash aux mécanismes solides globalement pas trop mal pensé (même si l'on peu déplorer quelques soucis d'équilibrage, le druide par exemple beaucoup trop puissant pour être honnête), nerveux, pas trop moche, relativement difficile. Non vraiment je me suis toujours amusé dessus après, il vaut mieux éviter l'acharnement car on arrive vite à l’écœurement .
Je trouve tout de même que le côté multijoueur a été un peu trop privilégié par rapport au solo : un stock partagé entre les personnages aurait pu être une bonne idée, car il est bien rare de tomber sur du stuff intéressant, et encore moins sur du stuff intéressant qui correspond à notre personnage. De plus certains objets sont statistiquement impossibles à obtenir en dehors du multijoueur (trade toussa), à moins de farmer comme un cochon ou d'influencer un peu le hasard.
Mais bon c'est un bon défouloir et je m'en refais régulièrement quelques parties...

En outre sa suite dégénérée ne m'a jamais fait la moindre envie et ce depuis les prémices de sa conception .

Mais bon, après les exams, j'ai Shadow Warrior et Duke Nukem 3D à terminer .

" Mais bon, après les exams, j'ai Shadow Warrior et Duke Nukem 3D à terminer . "

Fais comme tuX, joue avant les exams.

Vous vous rendez compte au moins à quel point c'est facile comme moyen de défense tuXShadow ?
C'est comme dire que l'on ne peut prouver la non-existence de Dieu et que par déduction logique, il existe.

Désolé mais si vous tenez tellement à comparer à Call of Duty, je pars du principe qu'un film doit être divertissant avant d'utiliser des techniques complexes.
Et si Kubrick utilise des techniques complexes (ok, à l'époque le coup de la rotation dans la salle ronde du vaisseau ça devait être aussi coton à faire que le révolver qui se retourne dans un film d'Hitchcock), ça n'empêche pas que ces scènes ne sont que de la poudre aux yeux et que ses films sont incroyablement ennuyeux.
Est-ce qu'il faut porter Avatar sur un piédestal parce que du point de vue technique, c'est du jamais vu ? Non.
Est-ce qu'Antichrist est un film mémorable ? Non, pourtant niveau technique de cinéma, il est plutôt impressionnant.

Sortez un peu de vos immondices Kubrickiennes. Vous verrez que les réalisateurs comme Joss Whedon qui n'en font pas des tonnes peuvent être bien meilleurs que des "génies du cinéma".

http://www.numerama.com/magazine/22571-12-des-mamans-utilisent-leur-telephone-en-faisant-l-amour.html

"Désolé mais si vous tenez tellement à comparer à Call of Duty, je pars du principe qu'un film doit être divertissant avant d'utiliser des techniques complexes. "

La masse considère call of duty comme un jeu divertissant...

Et puis sache que j'aime tellement les films de kubrik que je les ai vu un nombre incalculable de fois, et je trouve ça génial. Comment peux-tu juger un film sur la valeur subjective de "divertissement" ?

"Est-ce qu'il faut porter Avatar sur un piédestal parce que du point de vue technique, c'est du jamais vu ? Non. "

Bonjour, je m'appelle Aerdalis, et je troll
Je compare daube à gros budget avec des films Kubrik.

Pour moi un film c'est fait pour me "divertir".
Si le film me "diverti" c'est bon, c'est un excellent film, qu'importe du reste.
Grossomodo, je pense que les films son bon ou mauvais uniquement en me basant sur ma petite sensibilité personnelle et tout ceux qui pensent le contraire sont des cons nonobstant tout critère objectif... Même ceux qui étudient l'art cinématographique au plus haut niveau, ou des cinéastes ayant innové dans leur domaine

kole, tu te rappelles de l'adresse du pony plot perfection project?

je parlais de l'adresse du blog, évidemment.

Je sais pas, mais avec mon ancien éminent professeur de philosophie, on a fait des cours de plusieurs heures à parler de scène durant à peine quelques minutes de Full Metal Jacket ou d'autres films de kubrik.

Die Hard 1 m'a diverti. Quel film excellent

Je trouve les longues scène exhibant l'esthétique de 2001 sur un fond de musique classique abyssalement ennuyant donc l'avis universelle veut que ça soit forcément un film de merde. Qu'importe que l’esthétique du film, les travail artistique, de réalisation soit excellente.
Moi Ser Kowalski Aerdlais, je m'ennuis en regardant ces scène qui ont révolutionnés le cinéma, alors tout les gens qui aiment se film sont des nazes