Je pense que le raisonnement se déroule ainsi Tux:
- On demande l'interdiction d'une façon de penser.
- Si on demande à l'interdire, c'est qu'elle pose problème.
- Pourquoi elle pose problème? Pourquoi, au point qu'on veuille l'interdire?
Les gens se penchent dessus, ça lui donne du crédit, et sans forcément adhérer, ils n'acceptent pas le principe que l'on puisse interdire une façon de penser.
Par exemple, la Shoah. Certaines personnes pensent qu'elle n'aurait effectivement pas eu lieu. Mais pourquoi pensent-elles cela? Parfois elles disent qu'il n'y a pas assez de preuves, de témoignages, ceci-cela, et parfois c'est juste un refus d'accepter que l'être humain soit capable de faire quelque chose d'aussi horrible. Mais au final, les deux seront mis dans la même case: négationniste, et on considérera qu'ils sont nuisibles, dangereux, pas gentil, infréquentables, pestiférés, et qu'ils doivent être mis à l'écart de la société parce qu'ils ne pensent pas comme on leur dit de penser.