Pour moi il y'a 5, 6 ans, jeuxvidéo.com était vraiment LA référence des jeux vidéos, et depuis quelque mois, voir plus, c'est une chute vertigineuse d'objectivité, ce ne sont plus des journalistes de jeux vidéos, le terme "journaliste" devrait même être banni lorsque l'on veut parler d'eux.

E.A pose un chèque, jeuxvidéo.com arrange la note.

Parce que mettre 18 à call of duty qui est certes, un très bon jeu, et descendre à 14 pour gran turismo 5, il y a quand même un grand écart! Même si les jeux n'ont rien avoir on est d'accord, si l'on qualifie la qualité d'un jeu par rapport à sa note finale, ne me dîtes pas que gran turismo et call of duty mérite un tel écart de note.

En plus de ça notez bien que la moyenne des notes sur call of duty est de 15,2 et la note finale est de 18 et la moyenne des notes de GT5 est aussi de 15,2, mais la note finale est de 14.

La moyenne est donc la même mais la note finale a un écart de 4 points entre les 2 jeux, alors ok la note générale " n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères".

Mais alors expliquez moi comment atteindre des notes finales si différentes alors que la moyenne pour les 2 jeux est exactement la même?

N'y aurait t'il pas un gros manque d'objectivité?

Si encore la dérive de jeuxvidéo.com s’arrêtait là...

Mais entre les pubs obligatoires sur les vidéos, celles implantées partout sur le site, les news "coup de poing" sur les jeux reniés tels que Gran turismo les news "vas-y jt'en remet une couche" sur Call Of Duty et j'en passe, je commence vraiment à être très déçu par ce site.

La seule chose qui me tiens encore à ce site, c'est l'habitude, et l'ergonomie du site, sinon les news et les notes ne sont PLUS pour moi une référence, mais juste de la bouffe pour des moutons crédules et sans réflexion.

Ce n'est que mon point de vue, et je souhaiterais avoir l'avis de personnes qui sont membres de jeuxvideo.com depuis de nombreuses années comme moi.

Ceci est-il un topic de contestation face à la note de GT5 ?

Les Notes ne veulent rien dire c'est la note personelle du rédacteur si toi t'aime le jeu ça suffit et puis ça fait quoi que GT5 a eu 14 ? c'est pas ça qui compte mais le fait que les joueurs aime le jeu ou pas ...

Non, GT5 et Call Of Duty ne sont juste que 2 exemples pour illustrer mes propos.

Je ne conteste rien, j'aimerais juste savoir si je suis le seul à penser que jeuxvideo.com n'est plus ce qu'il était ou pas.

bah ça arrive qu'il y est des haut et des bas

Le problème c'est que vu l'audience du site de jeuxvideo.com et le fait qu'ils se disent journaliste, ils ont doublement un devoir d'objectivité car ils influent énormément sur les ventes de jeux vidéos en France.

Et pour que les joueurs puissent tester un jeu faut qu'ils puissent l'acheter, parce que pour moi c'est pas en jouant 5 min à micromachin ou quelques heures avec un pote que tu peux évaluer un jeu, il faut je pense l'explorer seul pendant un certain nombre d'heure, surtout des gens au contenu imposant.

Jeux* pardon.

"comment atteindre des notes finales si différentes alors que la moyenne pour les 2 jeux est exactement la même?"

Parce qu'une note n'est pas scientifiquement mesurable et n'est qu'un résumé d'un jugement et avis particulier.

Et c'est pas forcément bon de s'aligner sur les autres journalistes, ça s'appelle du conformisme et je crois que c'est ce qu'il y'a de pire, les autres aussi peuvent se tromper sur un effet de "hype" ça s'est déjà vu.

"jeuxvideo.com n'est plus ce qu'il était ou pas."

Pour moi ça démontre plutôt du sérieux et de l'indépendance, ils n'avaient rien à gagner à mettre une telle note.
Certains sites ne se sont pas emmerdés en mettant un 20/20 à un jeu imparfait afin de contenter tous les fanboys.

Qu'est-ce tu leur reproche exactement ?

Je trouve en effet que Jeuxvideo.com a perdu un peu de sa crédibilité mais ça va encore il ne faut pas exagérer

"ils ont doublement un devoir d'objectivité car ils influent énormément sur les ventes de jeux vidéos en France."

Ils ont un devoir d'honnêteté, qu'ils ont parfaitement rempli en étant capable d'analyser froidement un jeu malgré la pression des fanboys.
L'objectivité n'existe pas dans le jugement puisqu'on se sert de notre vécu pour évaluer un jeu, pas d'outils scientifiques rigoureux et tant mieux, le JV est un art pas une chose.

Il n'avait rien à gagner?

Ils sortent leur test sur GT5 en premier -> mettent une note de 14/20 à un jeu attendu par de nombreux joueurs -> Buzz assuré, c'est justement parce que le jeu ne leur rapporte rien qu'ils peuvent se permettre de le noter ainsi.

Tu ne trouve pas que certains jeux de E.A, au hasard, sont très bien notés en ce moment, et bizarrement des phrases de test de jeuxvideo.com sont repris dans des spots publicitaires pour les jeux de E.A.

Mais bien évidemment jeuxvideo.com ne touche aucune compensation...

Ils sont tellement indépendant!!

Voir aussi: https://www.jeuxvideo.com/forums/1-12627-508046-1-0-1-0-preuves-que-le-test-est-bacle.htm

Bonsoir,
Une chose que je veux comprendre; c'est comment un jeu eut une note de "17"? (qui est d'ailleurs une note d'appréciation de la qualité générale du jeu et non pas une moyenne arithmétique des différent critère pré-établit, à savoir: graphisme, jouabilité..)

et lorsque on voit les notes de ces critères, on constate qu'ils n'atteignent pas la "17"!!! alors, comment, on a donné "17", puisque on est délimité par les critères d'appréciation!
Au moins, la logique dit que la note générale (d'appréciation) ne peut dépasser la note maximale qu'a pris un des critères; en d'autre terme: la note générale= max (note critère1, note critère2,..)

Pourquoi cette logique? tout simplement, parceque le rédacteur est cerné par différent piliers de jugement qu'il a posé (critères), il ne peut s'en détaché pour donner la note "générale", au moins, qu'il y est d'autres critères ..!!!

Mais oui ils sont corrompus... Vas y lance toi dans dans la calomnie mon coco, ça te donne de la pertinence.

"Ils sortent leur test sur GT5 en premier -> mettent une note de 14/20 à un jeu attendu par de nombreux joueurs -> Buzz assuré"

Un buzz qui fait rager une partie de son électorat et va surement déplaire à un constructeur (Sony), pas sur que ce soit très rentable.

"c'est justement parce que le jeu ne leur rapporte rien qu'ils peuvent se permettre de le noter ainsi."

Là tu avoues toi même qu'ils l'ont fait en toute indépendance.

"Tu ne trouve pas que certains jeux de E.A, au hasard, sont très bien notés en ce moment, et bizarrement des phrases de test de jeuxvideo.com sont repris dans des spots publicitaires pour les jeux de E.A."

Comment ça "bizarrement"? ça se fait depuis longtemps de reprendre des bons avis de la presse dans la pub y'a rien de louche.
Et s'ils sont bien notés c'est peut être parce qu'ils sont bons non?

Non mais chaud quoi ça vire à la paranoïa aiguë et à la théorie du complot.

En gros ce que tu veux dire, c'est si l'on donne par exemple un 14 en graphismes, un 17 en jouabilité,14 en durée de vie, 16 en bande son et 15 en scénar (cf: Test COD: Black ops) comment peut-on atteindre 18 en note générale, et je te rejoins là dessus...

Mais je me disais aussi que si j'étais à leur place et si on me tendais un gros chèque pour mettre des 18 sur tous les jeux E.A est-ce-que je le refuserais, non.

C 'est juste vraiment dommage, mais logique.

Il profite de leur audience tant que sa dure, en espérant une prise de conscience générale, mais vu la moyenne d'age de ceux qui visitent le site, le soufflet n'est pas près de retomber.

Tilt > All stoou

"lorsque on voit les notes de ces critères, on constate qu'ils n'atteignent pas la "17"

Apprend à lire les petits caractères y'a toujours écrit "La note de la rédaction est une appréciation de la qualité générale du jeu, mais n'est pas une moyenne arithmétique des différents critères." en bas de n'importe quel test.

Un jeu peut être graphiquement ultra basique et donc avoir une note très basse dans les critères mais être juste parfait dans son genre (comme Tetris par exemple).

+1, j'allai citer le même exemple en plus (avec Miss Pacman, qui est trop souvent sous-estimé ^^).

Ils ont beau faire rager une partie de leur "éléctorat" comme tu dis, (même si je ne vois pas ce que viens faire ce mot là), les lecteurs reviendront toujours.

Quand je dis: "c'est justement parce que le jeu ne leur rapporte rien qu'ils peuvent se permettre de le noter ainsi." Cela veut dire que si polyphony ne leur rapporte rien en terme d'argent, un buzz leur rapporte en terme d'audience, même si ça en froisse certains, ça en ramène le triple.

Et oui un jeu comme call of duty: black ops est bon, mais de là à mettre un 18 je ne pense pas.

Et au lieu de parler de paranoïa, même si ton but c'est de décrédibiliser ce que je dis, moi je te parlerais plus tôt d'ignorance pour toi.

Crois-tu vraiment que les citations de jeuxvidéos.com reprisent dans des pubs ne leur rapportent rien?

Si par miracle ce n'était pas le cas, les dirigeants de jeuxvideo.com seraient bien bêtes de ne pas en profiter et comme je ne pense pas qu'ils soient bêtes...

"Apprend à lire les petits caractères y'a toujours écrit ..."

Apprends à lire tout mon poste!