Kriegor a résumé tout ça en "c'est un TES"

C'pas faux ^^

Encore que, Skyrim et Morrowind sont vraiment beaux et variés au niveau de la DA je trouve, alors que Fallout 3 tout y est moche et identique.

La vidéo que je voulais poster tout à l'heure pour DVP est de nouveau en ligne : https://www.youtube.com/watch?v=5KCszDKhPcc&feature=youtu.be&t=9m57s . Bref Resident Evil 6 se joue comme ça (campagne, mercenaries, peu importe). Le problème n'est pas, pour moi, que ce style de jeu puisse plaire ou pas (puisqu'il peut plaire ou pas), mais que les critiques qu'on lui fait sur son gameplay ne correspondent à aucune réalité, elles sont toujours tirées d'une expérience profondément amputée (c'est particulièrement vérifiable sur les critiques vidéo), et que ça créera toujours un décalage entre les fans absolus de cet opus d'un côté, et qu'on a tendance à assimiler à tort à des enfants amateurs de grosses explosions sans aucune expérience de la série, et ceux pour qui le jeu est devenu un TPS lambda foiré avec une maniabilité calamiteuse (4 commentaires sur 5 sur toutes les news RE6 de JVC).

Si ça me tient à coeur, c'est pas parce que c'est mon jeu préféré, mais parce que je trouve ça injuste. Lorsqu'on en critique ses défauts (qui sont nombreux), je suis le premier à l'admettre du reste. Ce jeu aurait pu profiter, en occident du moins (là où se concentrent les critiques négatives), d'une reconnaissance vis à vis des énormes prises de risques et modifications apportés par Capcom pour rendre son titre unique à jouer, unique au monde tout simplement, au lieu de ça, on le voit comme l'opus qui cherche à ressembler aux titres occidentaux sans y parvenir, c'est un peu triste, et à nouveau, injuste.

Mouais, trop bordélique pour moi, et j'avoue que j'accroche pas à un tel gameplay en fait

Les Mercenaries, j'avais un pote qui les faisait en boucle, d'abord sur RE4 puis sur RE5. Perso, j'ai jamais accroché. Mais effectivement, si je veux un bon gameplay de TPS, il y a les Max Payne, là j'adhère beaucoup plus, aussi parce que c'est plus nerveux.

Très honnêtement, les QTE partout et le manque de liberté et de fluidité dans les mouvements, autant pour un RE, ça ne me dérange pas, dans le sens ou ça contribue un peu au sentiment de peur (même si les RE ne font plus peur depuis longtemps, et en rejouant à RE1 sur DS, je me suis demandé s'ils faisaient vraiment peur), autant lorsque c'est pour jouer à un jeu d'action, c'est pas terrible

Là, j'essaye de jouer à RE5 au clavier et à la souris. Globalement, pour la visée, c'est top, même si du coup ils ont intégré un "mouvement de visée" bien lourdingue, absent (sauf aux Sniper) lorsqu'on joue au pad. Mais dés qu'il y a des QTE, au clavier, c'est la merde. A la manette, tu peux identifier plus facilement les boutons, le visuel, leur couleur, c'est aisé. Au clavier, le temps de lire la lettre à l'écran, t'as déjà foiré ton QTE. Du coup, ça rend le jeu purement injouable avec cette configuration, ce d'autant plus que pour certains QTE, alors que ça te demande une touche à la manette, ça peut t'en demander deux au clavier. Je ne comprends pas pourquoi ils ont fait ça.

En me refaisant RE4, RE5 et RE6, je vois l'évolution du gameplay. RE6 est nettement plus fluide et jouable que les deux précédents (et revenir en arrière, quand t'as développé des automatismes pour RE6, en accord avec son gameplay, n'est pas évident). Mais c'est pas encore ça.

Après, je sais que les TPS, globalement, c'est pas ma came. Je trouve leur gameplay souvent bien trop lourdingue, bien trop "assisté" (presse X pour te cacher derrière un mur, presse B pour passer par dessus ce mur, bordel que c'est horrible). J'avais essayé Gears Of War premier du nom, une catastrophe, pour moi, c'était purement injouable.

Max Payne, je torche les jeux sans aucun soucis, je m'y éclate, mais aussi parce que la seule réelle différence entre ces jeux et un FPS, c'est la caméra. L'ensemble du gameplay est quasiment similaire, là ou les TPS à la RE, Army Of Two ou Gears Of War ont un gameplay très similaire, reposant beaucoup sur les actions contextuelles, sur la couverture derrière des murets, avec souvent un level-design assez proche.

C'est vraiment pas mon truc.

Par contre, un autre truc que j'aime pas dans RE6 par rapport à RE5: ses bonus. Dans RE5, il y a un coté fun, ça ne se prend pas complètement au sérieux, et il te faut à peu près une quarantaine d'heures pour tout débloquer (à condition d'obtenir S à tous tes rangs). Dans RE6, j'ai fini toutes les campagnes, j'ai quasiment rien pu débloquer, et il doit certainement falloir grinder pendant des centaines d'heures pour tout débloquer, et encore, c'est bien plus limité, dans les possibilités, que dans RE5, puisque tu n'as droit qu'à 3 améliorations par partie (dont tu peux changer la configuration, certes, mais ça reste limité). Sans oublier qu'une seule campagne est déjà plus longue que toute la campagne de RE5, qu'il faut les faire en S pour déverrouiller des bonus, le tout dans les quatre niveaux de difficulté.

Là j'ai fait le jeu en normal, toutes les campagnes, ça m'a pris quasiment 30h (et j'ai pas trouvé tous les emblèmes, en plus). 30 x 4: 120h, rien que pour faire toutes les campagnes dans toutes les difficultés.

En 30h, j'ai pu juste pousser à fond trois améliorations, et en acheter une quatrième. Il y en a plus d'une trentaine. J'imagine même pas le temps que ça va me prendre pour toutes les avoir à fond, si tant est que j'ai la patience de vouloir finir le jeu à fond.

Tiens, je pense à un truc, Kriegor: tu as joué à Chaos Legion?

Ou quelqu'un d'autre, qui a joué à Chaos Legion ici?

Pokémon GO : https://www.youtube.com/watch?v=DlZaRzTjlGo

.

.

GYARAN

Et puis j'ai la VO ! C'est beau la VO.

Non, pas un kikoo VO !!
Y'a quelques jeux qui le permettent, de jouer avec la VO. Mais ils sont rares, je crois.

Je n'ai fait aucun Fallout pour ma part (j'ai hésité fût un temps à me prendre un hack'n'slash Fallout sur la vieille Xbox, qui avait l'air dans la veine des Baldur's Gate Dark Alliance, mais je ne l'ai pas fait, d'ailleurs j'imagine que ce jeu doit être une aberration aux yeux des puristes de la saga).

Le premier Fallout j'y avais joué un peu à l'époque, mais juste le début. J'étais bien plus jeune, et ça me gavait, je trouvais ça trop compliqué, trop dur (putain, dès les premiers moments de jeu, rater un scorpion géant à 3m de soi, ça me gonflait sévèrement. Dans des jeux avec ce type d'affrontements, l'expression "rater un éléphant dans un couloir" peut devenir une putain de réalité, et régulièrement. Puis j'étais paumé, enfin ça m'a fait vraiment comme pour Baldur's Gate, pour le coup.

Et justement vu que les combats du 3 deviennent à peu près des "affrontements de FPS normaux", ça, ça me débecterait moins... mais pour le reste...

.

.

KRIEGOR

Le gros défaut de F3, c'est que c'est un TES.

Ouais c'est ce que je craignais. D'ailleurs certaines vidéos que j'en ai vus m'y ont fait énormément penser, par certains points, genre quand tu fais le système de tir automatique, ça rappelle les exécutions de Skyrim.

Pour les Resident Evil, désolé, je veux bien te croire, mais j'avais déjà du te le dire, pour moi ça reste un très gros défaut si justement ces jeux ont un fort potentiel MAIS si peu intuitif et accessible que seule une minorité de joueurs arrivent à la cerner et à en profiter (et encore, à condition de s'acharner pendant longtemps sur le jeu).

.

.

SUPERGOUNOU

ses couleurs limitées, ses zones toutes identiques (Washington, sérieux?), son écriture vraiment à chier comparé à celle de F1, son scénar' pas inspiré, ses quêtes sans saveur, son système de combat chiant

Mouais. J'veux pas être méchant mais justement les systèmes de combats des grands jeux typés RPG comme ça m'ont souvent l'air chiants, en fait (là encore on peut reprendre la comparaison avec TES).

Alors que putain, vu le contenu de ces jeux, la taille de leur carte, leurs nombreuses quêtes, on sait que des combats on va s'en bouffer plein !
Putain c'est pas un peu se tirer une balle dans le pied que de proposer au joueur de faire des dizaines, des centaines de fois un truc qui n'est pas au point ?

Et les kill cam avec la physique complètement pétée, j'aurais pu faire une dizaine d'heure de vidéo lolilol Youtube avec.

Eh bien il y a quelques jours à peine, j'ai regardé 2 ou 3 vidéos de "killcams avec une physique complètement pétée" sur Skyrim, justement.
Bon j'avais aussi vu quelques vidéos sur Fallout 3, oui les types s'envolaient, mais c'est parce que le mec qui faisait la vidéo plaçait des tonnes d'explosifs.

.

.

DEMIANVONPRIOS

si je veux un bon gameplay de TPS, il y a les Max Payne, là j'adhère beaucoup plus, aussi parce que c'est plus nerveux.

Ouah, "Max Payne" et "nerveux" dans la même phrase ? Ca fait bizarre. Mais ouais comparé à un RE ils le sont sans aucun doute !!

J'avais essayé Gears Of War premier du nom, une catastrophe, pour moi, c'était purement injouable.

Attends, tu dis ça et pourtant tu jouesaux Resident Evil ??? Putain c'est comme si j'me plaignais qu'Halo c'était trop rapide pour que j'y arrive et qu'ensuite j'allais me faire une session de Quake 3.

Army Of Two ou Gears Of War ont un gameplay très similaire, reposant beaucoup sur les actions contextuelles, sur la couverture derrière des murets, avec souvent un level-design assez proche.

Bah ouais mais c'est cool ! On peut tirer et jeter des grenades à l'aveugle. On peut mater son personnage, et mieux voir la situation qu'en vue à la première personne (on n'a pas l'impression d'incarner juste une caméra avec des bras et un flingue).

Attends, tu dis ça et pourtant tu jouesaux Resident Evil ???

Etrangement ouais, j'arrive mieux à jouer aux RE, malgré la rigidité de leur gameplay, qu'à Gears Of War, mais ça tient au ressenti, je dirais.

RE, c'est pas censé être bourrin, tandis que Gears Of War, ça se veut bourrin, mais ça ne l'est jamais (et ça n'est pas parce qu'on me fout un personnage sur-stéroïdé avec un énorme flingue/tronçonneuse et des explosions partout avec de grosses giclées de sang que c'est bourrin).

Gears Of War, pour moi, c'est mauvais, parce qu'il y a une énorme différence entre ce qu'on veut te faire croire que le jeu est, et ce qu'il est réellement.

Bah pour moi ça reste + bourrin que des jeux comme les 2 premiers Doom qui passent pour un puzzle-game à côté.

parce qu'il y a une énorme différence entre ce qu'on veut te faire croire que le jeu est, et ce qu'il est réellement.

Doom 1 et 2. Duke Nukem 3D. Ces jeux me font exactement la même impression, vraiment.
Regarde "l'emballage". Et regarde le jeu tel qu'il est vraiment.

Note que pour moi, bourrin ne rime pas complètement avec "nervosité/rapidité" (même si je considère que ça se croise en partie).

Oh et en exemples moins vieux je pourrais citer Far Cry ou encore Crysis.
Et en exemple bien récent je pourrais citer ce cher Wolfenstein the New Order.

Doom 1 et 2. Duke Nukem 3D. Ces jeux me font exactement la même impression, vraiment.

Regarde "l'emballage". Et regarde le jeu tel qu'il est vraiment.

Tu parles de jeux qui ont plus de 20 ans, et dont la technique était d'époque aussi, il faut remettre dans le contexte. A l'époque de leurs sorties, c'étaient des jeux bourrins. Aujourd'hui, c'est sûr que face au dernier Doom, ou à un Serious Sam, ils ne tiendraient pas la comparaison. Mais à l'époque, c'était pourtant bien des jeux bourrins (mais pas dénués de subtilité dans le gameplay, ce que beaucoup trop de gens ont oublié, comme la presse JV actuelle en testant le dernier Doom et en ne comprenant pas qu'il fallait switcher d'arme régulièrement pour utiliser la bonne arme sur les bons ennemis, et prioriser les ennemis, dans l'ordre dans lequel il faut les tuer pour que ce soit plus efficace).

Mouais, trop bordélique pour moi

J'aime beaucoup la série des L4D aussi en jeux de zombis (qui est beaucoup plus basique mais l'avantage c'est que tu peux y jouer avec des personnes qui jouent très peu, ça se prend en main sans pratique) et crois moi qu'à côté de ça, ils redéfiniraient ta notion du bordel! ^^
D'ailleurs si un jour tu fais du mercenaries no limit sur le 6, tu as les persos de L4D2 de sélectionnables et les ennemis Tank et Witch (deux adversaires emblématiques de la série) qui sont grosso modo une reskin des Napad et Bloodshot avec plus de vie et pas les mêmes contres.

Les Mercenaries, j'avais un pote qui les faisait en boucle, d'abord sur RE4 puis sur RE5. Perso, j'ai jamais accroché.

J'aime pas celui du 4 pour ma part. Il y a trop de choses nuls dans le 4 : l'inventaire qui met en pause le jeu tout le temps (sur une partie de 20 minutes, tu dois en passer 10 dans l'inventaire à chaque fois...), le système de scoring style stand de tir (tu vas au prochain sablier combo, tu équipes le snipe ou les grenades, tu ramasses le sablier, tu fais carnage, tu vas au sablier suivant... youhou), le gameplay qui est quand même franchement limité, ainsi que les ennemis. Après il a une bonne bande son, à l'époque je trouvais ça super cool de pouvoir incarner Wesker, Ada, HUNK, leurs animations de coups étaient d'ailleurs badass (même si dans le 4, jouer au corps à corps = aimer avoir un score de merde). J'ai du y passer une quinzaine (vingtaine?) d'heures au plus, juste histoire d'avoir un score à 6 chiffres sur chaque map avec chaque personnage. Je préférais vraiment celui du 3 pourtant sorti avant et moins complet! Par contre pour le 5 j'ai fait comme ton pote.

aussi parce que c'est plus nerveux

J'aurais dit le contraire. Mais je comprends ce que tu veux dire, vu que les RE ont plein de moments creux, alors que les Max Payne sont full action. Sauf que comme je fais beaucoup les modes bonus des RE (depuis déjà le 2), et que les Max Payne n'ont pas de mode bonus style vas-y qu'on te balance plein d'ennemis à la gueule, du coup j'ai le ressenti contraire. Je pense qu'à densité égal d'ennemis, Max Payne ça reste plus lent par contre. Ne serait-ce que parce que tu es très souvent en slowmo, et aussi parce que tu vises et tu tues, puis tu te protèges derrière les murs, dans les RE, tous les ennemis te rushent.

Du coup, ça rend le jeu purement injouable avec cette configuration, ce d'autant plus que pour certains QTE, alors que ça te demande une touche à la manette, ça peut t'en demander deux au clavier. Je ne comprends pas pourquoi ils ont fait ça.

T'es sûr de toi? La plupart des QTE sur le 5 à la manette il faut appuyer soit sur LT+RT, soit sur X+A. Des fois tu as juste X ou juste A mais c'est le plus souvent une combinaison aussi.

Moi ce que je supporte pas dans le 5, au contraire de toi, c'est le visée au laser. Je ne sais absolument pas où va ma balle dès que ma cible est à plus de 20 mètres. Le point rouge du 6 c'est du bonheur vraiment. Si j'ai 99% de précision sur le 6, sur le 5, je suis en-dessous de 90 à chaque fin de mission. Et tous les tirs que je rate, c'est parce que je les faisais un peu au pifomètre! (bon j'en rate aussi plus que dans le 6 parce que 1/ tu peux pas décal au stick gauche, ce qui horrible à la manette, et 2/ dans RE5, il faut viser les jambes, et c'est plus dur que de viser le torse, les bras ou la tête)

Mais c'est pas encore ça.

L'évolution suivante on la connait pas et je sais pas si on la connaitra. Pour ma part, je lui remettrais l'inventaire du 5, qui est le meilleur inventaire tout jeu confondu, et je remettrais les setup jambe avant/jambe arrière du 5. Je réintroduirais aussi les combos avec le partenaire. Je virerais le système pour se mettre à couvert, on s'en sert jamais et des fois ça nous prend en traitre, je mettrais sur une autre touche les actions contextuelles de déplacement et la course. Enfin quelque point de détail.

Par contre, je voudrais bien voir le système de déplacement du 6 conquérir d'autres TPS, même ceux orientés pur TPS. C'est vraiment jouissif de pouvoir, alors qu'on vise quelqu'un, hop plonger sur le côté, et complètement contrôler sa position une fois au sol, ça semble tellement naturel et c'est tellement utile, et puis bien sûr la vitesse à laquelle tu peux viser dans n'importe quelle direction et acquérir tes cibles, c'est jouissif. Tout répond tellement vite et bien dans RE6, chaque fois que je joue à un autre TPS depuis, je suis insatisfait. Insatisfait du manque d'option, insatisfait du répondant.

Je trouve leur gameplay souvent bien trop lourdingue, bien trop "assisté" (presse X pour te cacher derrière un mur, presse B pour passer par dessus ce mur, bordel que c'est horrible). J'avais essayé Gears Of War premier du nom, une catastrophe, pour moi, c'était purement injouable.

Je pense pas qu'on puisse parlé d'assistanat, y a rien d'assisté dans un Gears of War. Au contraire ce sont les TPS les plus exigeant qui soit en DM, il faut pratiquer des milliers d'heures pour juste maîtriser proprement les déplacements, et côté visée, il faut être extrêmement bon en flickshot, peut-être même encore plus que dans un vieux fast fps à base de bunny hop (une analogie parlante vu que tu t'y déplaces aussi en diagonales) car tu les fais sur des amplitudes > 180° sans arrêt (d'un autre côté, t'as absolument pas besoin d'être aussi bon en tracking, là où du DM sur Half Life serait un match de foot, Gears, c'est du basket, ça se joue sur des accélérations brutales en 1/2 secondes).

Après ce que je dis n'est valable que pour ceux qui y jouent assidument bien sûr (c'est un peu là aussi comme sur HL, tu peux très bien y jouer en courant droit, sans sauter partout). En tout cas, le fait que certaines actions soient contextualisées, pour moi ça ne signifie en rien que le gameplay d'un jeu est trop assisté. Des contre-exemples assez énormes, il y en a plein, ne serait-ce que la vidéo que j'ai posté ce matin! Lourdingue, c'est personnel, mais assisté, ça a du sens, je pense que tu voulais plutôt dire "compliqué", et surement inutilement à tes yeux vu que du Max Payne te satisfait déjà amplement.

Max Payne, je torche les jeux sans aucun soucis, je m'y éclate, mais aussi parce que la seule réelle différence entre ces jeux et un FPS, c'est la caméra. L'ensemble du gameplay est quasiment similaire

C'est des jeux sans apprentissage. Tu sais viser? Tu sais y jouer. Il te reste plus qu'à savoir où les ennemis vont apparaitre pour y devenir vraiment bon. 99% du skill, c'est de connaître le niveau. C'est pour ça qu'on y rentre dedans comme dans des chaussettes.

là ou les TPS à la RE, Army Of Two ou Gears Of War ont un gameplay très similaire, reposant beaucoup sur les actions contextuelles, sur la couverture derrière des murets, avec souvent un level-design assez proche

Lol, tout le point que je me suis pourtant acharné à détruire. S'il te plait Belhifet, viens à mon secours et confirme qu'un TPS à la RE ne se joue absolument pas comme un Gears of War. ^^
Et même Army of Two c'est bien différent (c'est plus proche de Gears déjà, mais moins technique, c'est surtout défoulant).

Il y a des actions contextuelles dans les 3 c'est vrai, mais il y en a aussi dans les Ninja Gaiden, les Batman Arkham, les GTA, le tout dernier Doom... Ce qui compte c'est plus ce qu'elles font. Dans les RE, ce sont les actions corps à corps qui sont principalement conditionnés par les actions contextuelles (c'est le fameux système de setup introduit par le 4 et bouleversé dans le 6). Dans Gears of War, il n'y a pas d'actions corps à corps contextuelles (je ne compte pas les exécutions), tu es libre de faire ton coup de crosse ou d'actionner ta tronçonneuse quand bon te semble (dans le 4, le couteau est contextualisé par contre, ce qui rend le jeu 0,1% plus proche de RE4). Dans Gears of War, c'est surtout le strafe qui est contextualisé (à la proximité d'un mur, ton angle de caméra par rapport à ce dernier et la direction de ton stick). Il y a du strafe que dans RE6 et il est totalement libre, pas contextualisé. Bref. Army of Two est lui aussi un peu à part, le corps à corps est contextuel mais sans autre condition que ta proximité avec un ennemi (t'approcher d'un ennemi dans un RE n'autorise aucune action contextuelle, il y a d'autres prérequis).

La couverture derrière les murets, c'est hyper sporadique dans RE4/5/6, c'est genre une scène par ci par là. Ca ne sert pas beaucoup dans un jeu où 80% des ennemis cherchent à te planter quelque chose dans le crane, et les 20% qui tirent sont mélangés au milieu d'eux. Tu te mets beaucoup plus à couvert dans un vieux FPS style Half Life que dans les derniers RE. C'est absolument vital dans Gears of War. C'est le coeur du gameplay. Et par là je dis pas que le coeur du gameplay est d'attendre planqué derrière un muret. Mais que tu wallbounces, que tu flankes, que tu défendes une position, que tu navigues dans les niveaux, que tu pisses ou je ne sais quoi, tout implique à un moment donné le collage de ton personnage à des parois. Tout. Même si tu vides intégralement les niveaux des ennemis, tu ne pourras pas physiquement terminé le jeu sans te mettre à couvert!

Quant au level design, c'est encore plus compliqué d'en parler puisque déjà au sein même d'une série ça change... En fait je dis ça mais le gameplay aussi. Là tu joues à RE5 et tu le dis toi même, c'est bien différent de RE6. Mais pour le coup ce sont même deux jeux extrêmement différents. RE5 est un jeu où la meilleure défense est l'attaque, et RE6 est un jeu où la meilleure attaque est la défense. Dans RE5 t'es sur timer constamment, vu que tu n'as aucune esquive, il te faut préparer tes prochaines i-frames sitôt les dernières achevées. Tout de suite trouver un objet à ramasser ou préparer un nouvel ennemi pour une attaque càc, le jeu est beaucoup plus nerveux que RE6 qui est assez posé. Dans RE5, tu n'as pas non plus trop besoin de faire attention à ton environnement, il te faut juste identifier la prochaine action à effectuer et l'effectuer le plus rapidement possible. Dans RE6 faut plus calculer, tant que tu n'attaques pas, tu es globalement invincible donc il faut bien observer la situation et comprendre qui va attaquer le premier ensuite et soit aller pour le contre, soit temporiser ou attaquer une cible qui ne t'exposerait pas. RE5 est aussi proche de RE6 que Chivalry est proche de For Honor.

Là j'ai fait le jeu en normal, toutes les campagnes, ça m'a pris quasiment 30h (et j'ai pas trouvé tous les emblèmes, en plus). 30 x 4: 120h, rien que pour faire toutes les campagnes dans toutes les difficultés.

Tu les refais en 15 ensuite, je les ai fini de nombreuses fois. Mais "ça sert à rien" ("" parce que c'est un jeu vidéo, la principale raison de jouer, c'est le plaisir qu'on en retire) en effet de refaire les campagnes dans RE6 à par se poser des challenges comme tout faire au couteau. Il y a pas ce système de stockage permanent (un peu trop permissif) du 5 donc il y a rien à farmer, à par les points d'aptitude (qui sont pas très utiles d'autant qu'en No Hope, tu n'as pas d'aptitude), et pas d'armes secrètes à débloquer (c'est dommage, j'aurais bien vu un petit canon à ion ou la classique gatling).

Pour gagner rapidement des points d'aptitude, le mieux c'est de faire du mercenaries. Une seule partie de mercenaries doit te rapporter dans les 30000 points facile. Là sur PC j'ai 100H de jeu, et j'ai des millions de points de côté. Je te les passerais volontiers si je pouvais.

Tiens, je pense à un truc, Kriegor: tu as joué à Chaos Legion?

Oui, j'en avais parlé dans mon dossier jvc sur les beat'em up de Capcom ( https://www.jeuxvideo.com/dossier/463944/le-beat-em-up-selon-capcom/463025.htm ). Pour résumer la page, c'est pas un jeu que je recommanderais. C'est même un des plus mauvais beat'em up de Capcom selon moi. Il a de bonnes intentions sur le papier, mais le gameplay est vraiment pauvre, voir pourri, les ennemis ne sont pas très drôles à affronter (c'est peut être même un des pires bestiaires que j'ai connu, je parle pas en terme de design mais vraiment de comportement et de patterns) en plus d'avoir énormément de pv, les environnements sont d'une tristesse... Sur l'ère PS2, les deux btu de capcom à faire c'est vraiment DMC 3 et God Hand. Surtout DMC 3.

Je n'ai fait aucun Fallout pour ma part (j'ai hésité fût un temps à me prendre un hack'n'slash Fallout sur la vieille Xbox, qui avait l'air dans la veine des Baldur's Gate Dark Alliance, mais je ne l'ai pas fait, d'ailleurs j'imagine que ce jeu doit être une aberration aux yeux des puristes de la saga).

Je pense pas étant donné qu'il a été clairement présenté comme un spin off, un hack & slash bourrin dans l'univers de Fallout. Après tu me diras, il y en a que ça n'arrête pas, il faut absolument que leur licence ce soit ça et rien d'autre, spin off ou pas.

Et justement vu que les combats du 3 deviennent à peu près des "affrontements de FPS normaux", ça, ça me débecterait moins... mais pour le reste...

Il est pas trop nul le système de combat des 2 premiers Fallout. Ca me dérangerait pas de jouer aujourd'hui à un jeu qui le reprenne. Il y a des points à améliorer, il faut notamment rééquilibrer les stats (avoir un perso avec 10 en agilité avantage trop dans Fallout 1 et 2 au niveau des combats), et surtout, surtout, il faut que les ennemis avancent tous en même temps. Amusez vous à déclencher un combat à New Reno, entre chaque tour, vous pouvez vous regarder la trilogie du seigneur des anneaux... Malgré tout, c'est un des systèmes de combat de crpg que j'ai préférés. Et pourtant il est simple. Il a un côté très tactical avec une grande importance sur le positionnement ce que j'ai toujours bien aimé. D'ailleurs faut que je me fasse un tactical là, ça me manque.

et encore, à condition de s'acharner pendant longtemps sur le jeu

Tout réussir comme sur la vidéo, c'est beaucoup de pratique, mais savoir faire toutes les techniques que je fais dans la vidéo indépendamment, c'est extrêmement simple. Il faut juste savoir qu'on peut les faire. C'est beaucoup plus dur et long d'apprendre à jouer à Street Fighter V.

mais pas dénués de subtilité dans le gameplay, ce que beaucoup trop de gens ont oublié, comme la presse JV actuelle en testant le dernier Doom et en ne comprenant pas qu'il fallait switcher d'arme régulièrement pour utiliser la bonne arme sur les bons ennemis, et prioriser les ennemis, dans l'ordre dans lequel il faut les tuer pour que ce soit plus efficace

Ils y jouent comme des sacs, en ignorant toutes les subtilités du gameplay, donc forcément que leur opinion est à prendre avec des pincettes. Ca me fait penser à un autre jeu. ^^

S'il te plait Belhifet, viens à mon secours et confirme qu'un TPS à la RE ne se joue absolument pas comme un Gears of War. ^^

Laisse tomber, on ne pourra rien en tirer.

Il est pas trop nul le système de combat des 2 premiers Fallout.

Ce n'est pas mon truc. Je n'aime pas le tour par tour.
Même un jeu que j'avais apprécié, Icewind Dale, son système de combat ne me plairait plus aujourd'hui. Là on n'est pas dans du tour par tour mais dans du temps réel avec pause active.
Dans les 2 cas ça reste tactique.

Mais je n'aime pas ça. Les systèmes de combat de ce genre me donnent bien trop l'impression d'être esclave de la chance, ou de la malchance, je n'ai pas l'impression d'avoir une emprise suffisante sur le combat pour en être satisfait. Vu qu'avec une même tactique tu peux facilement défoncer l'ennemi si t'as eu du bol sur ce coup-ci ou au contraire te faire complètement défoncer si t'étais poissard sur cette partie.

J'pourrais parler de Xcom, bien que je n'ai pas joué à ces jeux. Là aussi le système de combat ne me fait absolument pas envie. Même les gens qui sont fans du jeu font volontiers des plaisanteries sur le côté amer du hasard, qui fait que tu peux rater 2 fois de suite un ennemi que tu avais 95% de chance de toucher, ce genre de choses.

Tout réussir comme sur la vidéo, c'est beaucoup de pratique, mais savoir faire toutes les techniques que je fais dans la vidéo indépendamment, c'est extrêmement simple. Il faut juste savoir qu'on peut les faire. C'est beaucoup plus dur et long d'apprendre à jouer à Street Fighter V.

Désolé, je ne l'ai pas regardée la vidéo, j'avoue, ça ne me fait que moyennement envie.

Ca n'est pas intéressant si tu n'as pas le jeu. Ca t'apprendra rien. En plus, c'est un peu la même chose que les précédentes que j'avais fait (et que tu avais déjà regardées), mais comme on a échangé à propos du jeu avec DVP sur le forum ces derniers temps, c'était l'occasion de montrer une (petite) partie de tout ce qu'on peut faire et une façon plus optimale de se battre que juste griller ses cartouches et matraquer des coups unsafe.

Mais t'en fais pas, comme tu adores les RE et leur gameplay, je posterai une vidéo de gameplay du 5 à l'occasion. ^^
J'hésite entre y jouer Jill Battlesuit, la fille la plus sexy de l'histoire du TPS, ou Excella Gionne, une femme qui te ferait craquer à mort de par son côté très dominatrice.

Merde, DVP a du manquer les jeux plus récents que j'ai cités.

Oh et y'a "Rage", lui aussi, entre ce qu'il a fait croire qu'il était et ce qu'il est...

.

.

Kriegor

Ah bah sinon, j'ai beau généralement ne pas être attiré par les noires, Sheva je la trouve bien aussi.

Et il paraît que c'est une brillante coéquipière à l'IA irréprochable quand on joue en solo.

J'aime beaucoup la série des L4D aussi en jeux de zombis (qui est beaucoup plus basique mais l'avantage c'est que tu peux y jouer avec des personnes qui jouent très peu, ça se prend en main sans pratique) et crois moi qu'à côté de ça, ils redéfiniraient ta notion du bordel! ^^

Ah mais j'ai énormément joué à L4D2 en ligne, et ça ne m'a pas dérangé le moins du monde, aussi parce que je suis habitué aux FPS nerveux (j'étais comme un dingue sur Quake 3 Arena, Unreal Tournament 99 et Serious Sam, niveau bordel, je suis vacciné). Mais là, à mon sens, c'est davantage du bordel parce que le gameplay n'est pas nécessairement nerveux tandis que l'action autour de toi l'est.

T'es sûr de toi? La plupart des QTE sur le 5 à la manette il faut appuyer soit sur LT+RT, soit sur X+A. Des fois tu as juste X ou juste A mais c'est le plus souvent une combinaison aussi.

Certain, j'ai fait des tests pour comparer. Ouais, parfois, c'est X+A, LT+RT, mais pour pas mal d'actions (comme durant le combat de boss fixe, j'ai oublié son nom à ce boss). Certaines actions, ça va te demander d'appuyer sur F, ou sur V, ou sur A et D en même temps (enfin, Q et D, le jeu indique A mais il faut appuyer sur Q), et parfois sur F+V en même temps, et c'est cette combinaison qui va souvent remplacer X ou B (je ne sais plus, l'un ou l'autre), tandis que la souris ne sera jamais mise à contribution dans les QTE. Le jeu n'est clairement pas pensé pour être joué au clavier/souris, mais vraiment à la manette, et on sent qu'ils ont tenté d'adapter la chose un peu au dernier moment.

J'aurais dit le contraire. Mais je comprends ce que tu veux dire, vu que les RE ont plein de moments creux, alors que les Max Payne sont full action. Sauf que comme je fais beaucoup les modes bonus des RE (depuis déjà le 2), et que les Max Payne n'ont pas de mode bonus style vas-y qu'on te balance plein d'ennemis à la gueule, du coup j'ai le ressenti contraire. Je pense qu'à densité égal d'ennemis, Max Payne ça reste plus lent par contre. Ne serait-ce que parce que tu es très souvent en slowmo, et aussi parce que tu vises et tu tues, puis tu te protèges derrière les murs, dans les RE, tous les ennemis te rushent.

A mon sens, c'est une question de perception. Je trouve les Max Payne plus nerveux parce que l'action est totalement libre. Tu bouges la caméra immédiatement, ton personnage bouge aussi immédiatement, tout répond au doigt et à l'oeil, comme dans un FPS. Là ou RE, bah non, ton perso met du temps à tourner, la visée met du temps, et beaucoup de choses se font par action contextuelle et pas autrement (ce qui, à mes yeux, nuit à la liberté d'action). Ce n'est pas qu'une question d'avoir des hordes d'ennemis ou non, mais pour moi, ça repose sur la façon dont on interagit.

Moi ce que je supporte pas dans le 5, au contraire de toi, c'est le visée au laser. Je ne sais absolument pas où va ma balle dès que ma cible est à plus de 20 mètres. Le point rouge du 6 c'est du bonheur vraiment. Si j'ai 99% de précision sur le 6, sur le 5, je suis en-dessous de 90 à chaque fin de mission. Et tous les tirs que je rate, c'est parce que je les faisais un peu au pifomètre! (bon j'en rate aussi plus que dans le 6 parce que 1/ tu peux pas décal au stick gauche, ce qui horrible à la manette, et 2/ dans RE5, il faut viser les jambes, et c'est plus dur que de viser le torse, les bras ou la tête)

Dans RE5, la visée est simple (à la manette): si tu vois le point rouge, c'est que tu touches. Sinon, tu ne touches pas. Alors parfois, selon les angles de caméra et l'endroit ou tu te situes, tu auras du mal à voir le point rouge. A la souris, c'est la merde, les développeurs ont mis un gros viseur pas transparent, mais qui change de couleur si tu touches. Mais à coté, ils ont rajouté un "mouvement", qui fait que tu ne peux pas être précis. C'est un système vraiment merdique qu'ils ont fait, qui d'un coté essaye d'assister le joueur (alors que bordel, avec une souris, t'as pas besoin d'être assisté) mais en même temps essaye de l'handicaper.

L'évolution suivante on la connait pas et je sais pas si on la connaitra. Pour ma part, je lui remettrais l'inventaire du 5, qui est le meilleur inventaire tout jeu confondu, et je remettrais les setup jambe avant/jambe arrière du 5. Je réintroduirais aussi les combos avec le partenaire. Je virerais le système pour se mettre à couvert, on s'en sert jamais et des fois ça nous prend en traitre, je mettrais sur une autre touche les actions contextuelles de déplacement et la course. Enfin quelque point de détail.

Je serais plus pour un inventaire à la RE4, plus "à l'ancienne". Le setup de jambes, je ne vois pas de quoi tu parles. Le système de couverture de RE6 est horrible, parfois on se met à couvert alors qu'on ne le veut pas, c'est super lourd. Je virerais tout système de couverture, pour moi, dans tous les jeux auxquels j'ai joué et qui proposait ça, c'était quasi-systématiquement de la merde.

Après ce que je dis n'est valable que pour ceux qui y jouent assidument bien sûr (c'est un peu là aussi comme sur HL, tu peux très bien y jouer en courant droit, sans sauter partout). En tout cas, le fait que certaines actions soient contextualisées, pour moi ça ne signifie en rien que le gameplay d'un jeu est trop assisté. Des contre-exemples assez énormes, il y en a plein, ne serait-ce que la vidéo que j'ai posté ce matin! Lourdingue, c'est personnel, mais assisté, ça a du sens, je pense que tu voulais plutôt dire "compliqué", et surement inutilement à tes yeux vu que du Max Payne te satisfait déjà amplement.

Non, pas compliqué, vraiment assisté, parce que tout passe par des actions contextuelles, qui ne sont faisables que si le jeu te le permet et te le dit.
Des fois, tu te retrouves dans des situations absurdes, ou tu ne peux pas sauter par dessus une barrière, alors qu'un peu plus loin, tu peux, le tout sans que ça n'ai de sens.
Devoir se mettre à couvert uniquement si le jeu te le permet, je trouve ça débile aussi. Je reste dans l'idée de si je veux m'accroupir, j'ai une touche qui le fait, mais ça ne doit pas être le jeu qui me l'impose. Si je veux me mettre à couvert, que je puisse le faire n'importe ou, mais en m'approchant de moi-même et en regardant de moi-même, pas avec un bouton qui fait tout. Les actions contextuelles partout, tout le temps, pour tout et n'importe quoi, je trouve ça d'une lourdeur pas possible.
Je suis habitué justement à des jeux ou c'est à moi de maîtriser le gameplay ET l'environnement, en l'analysant, en réfléchissant rapidement à ce qu'il est possible de faire ou non, et à ce qu'il vaudrait mieux faire ou non. Mais un titre ou le jeu te dit partout "tiens, fais ça ici, fais ça là, accroupis-toi ici", en le mettant bien en avant dans son level-design, pour moi, ça casse toute immersion, tout plaisir, tout gameplay en fait, puisque tu finis par faire ce que le jeu te dit, et en même temps, il ne te permet que rarement autre chose.
Ce n'est pas l'aspect linéaire qui m'ennuie (parce que des jeux linéaires, j'en ai fait des tas et je continuerais à en faire), mais l'aspect "ultra-cloisonné", ou jusque dans le gameplay, le jeu t'autorise ou non certaines choses, certaines actions, à certains moments précis, et à coté de ça, ces actions, qui paraîtraient naturelles dans d'autres jeux, ne seront pas possible.

Le système de couverture, à mon sens, est un bon exemple de ça. Je crois me souvenir qu'il est absent de RE4, mais dans RE5, il ne sert vraiment qu'à des moments précis, lorsque le level-design repose dessus (énormément au passage dans le navire en fait, là les niveaux sont pensés pour être joués ainsi). Les niveaux t'indiquent ou tu peux te cacher ou non, et le reste du jeu, ça n'est pas vraiment utile, et ça n'est jamais mis en avant.
Dans RE6, le système de couverture est semi-automatique (et c'est vraiment de la merde), mais le jeu n'essaye pas de vraiment t'imposer de jouer avec. Pour le coup, le level-design est plus intelligent que dans RE6, parce qu'il est un peu plus varié, et dans certaines phases, deux joueurs peuvent les jouer de manière très différente, et ça c'est cool.
Là ou dans les Army Of Two et Gears Of War, justement, la structure de ces jeux va quasiment toujours être la même: des couloirs par-ci par là, puis de grandes zones avec de quoi se mettre à couvert partout et qu'il faudra utiliser absolument, puis de nouveau des couloirs, puis des zones plus grandes, et ainsi de suite. Même les Uncharted reposent sur cette structure, même s'ils mettent davantage l'accent sur l'aspect "exploration/escalade" (même si "exploration", il faut le dire vite, ce sont des niveaux cloisonnés, sans exploration en réalité).

C'est des jeux sans apprentissage. Tu sais viser? Tu sais y jouer. Il te reste plus qu'à savoir où les ennemis vont apparaitre pour y devenir vraiment bon. 99% du skill, c'est de connaître le niveau. C'est pour ça qu'on y rentre dedans comme dans des chaussettes.

Pas d'accord avec ça, ou alors, on peut reprocher exactement la même chose à RE4/5/6, puisque les ennemis apparaîtront toujours de la même façon, aux mêmes endroits, et qu'il te suffit de connaître les niveaux pour rouler dessus.
Dans Max Payne, savoir viser, c'est déjà beaucoup, mais ça tient énormément aux réflexes quand même. Connaître les niveaux ne te sauvera pas si tu vises comme une tanche.

Ils y jouent comme des sacs, en ignorant toutes les subtilités du gameplay, donc forcément que leur opinion est à prendre avec des pincettes. Ca me fait penser à un autre jeu. ^^

Pour RE6, j'ai surtout l'impression que c'est toi qui y voit des subtilités là ou les développeurs n'ont pas sciemment fait en sorte de les intégrer.

N'importe quel jeu peut devenir technique à jouer si on découvre des techniques pour progresser différemment, mais ça ne veut pas dire que les développeurs aient volontairement pensé à développer ces techniques. C'est le cas, par exemple, de Super Metroid, et de certains qui arrivent à zapper complètement certains boss, alors que les développeurs eux-même n'imaginaient pas que c'était possible parce qu'ils n'avaient pas songé à cette façon de procéder. Et de ce que je vois dans ta façon de jouer à RE6, pour moi, c'est ça, tu exploites des possibilités auxquelles les développeurs n'avaient pas songé.

Le 12 novembre 2017 à 16:56:00 Belhifet a écrit :
Oh et en exemples moins vieux je pourrais citer Far Cry ou encore Crysis.
Et en exemple bien récent je pourrais citer ce cher Wolfenstein the New Order.

Far Cry et Crysis ne se sont jamais prétendu être des jeux bourrins, bien au contraire. Si tu joues bourrin à ces deux jeux, tu as toutes les chances de te planter. Encore, Crysis, jouer bourrin est "un peu" possible par moments, dans les débuts du jeu, quand tu ne te bat que contre les coréens. A partir du moment ou les aliens débarquent, même s'il faut que ça défouraille dans tous les sens, t'as pas le choix, faut être plus subtil que juste foncer dans le tas.

Wolfenstein The New Order est bourrin, mais pas tout le temps. Certains passages mettent l'accent là-dessus, d'autres non. C'est plus "bourrin" dans l'esthétique que dans le gameplay, mais ça ne ment pas non plus, ça ne prétend pas être un FPS "no-brain" dénué de subtilité.

Far Cry et Crysis ne se sont jamais prétendu être des jeux bourrins

Bah quand je vois le trailer (qui est aussi l'intro) de Crysis
https://www.youtube.com/watch?v=xvfVmlVcnJI#t=1m2s

Ou bien ce trailer de Far Cry :
https://www.youtube.com/watch?v=s6UpgZiit3I#t=1m

J'imagine (et j'espère) des jeux plus bourrins que ce que sont réellement ces jeux.

Idem pour certains trucs de la promo de Rage et The New Order.

C'est un p'tit peu comme si on essayait de vendre un Souls avec un trailer comme ça :
https://www.youtube.com/watch?v=nmNzlseXnYg

The New Order (ainsi que les autres) ont quand même une atmosphère parfois bien triste et bien sérieuse (si, si), que les trailers ne montraient pas vraiment.
Les bandes-annonces laissaient présager un truc qui ne se prend jamais vraiment au sérieux. Je ne dis pas que le jeu est dénué d'un aspect loufoque/déjanté, oui il en a un par moment, mais il se veut quand même très (trop) solennel par moment.

A jongler entre la complaisance de gore et de sadisme, puis entre un discours moralisateur sur la guerre et les ravages que ça cause.

Et quand tu voyais dans certains trailers des p'tits passages de gameplay très soigneusement bien choisis où le gars tient 2 armes et défonce rapidement tout plein d'ennemis en tirant à foison sans se soucier des munitions... puis quand tu vois le nombre de munitions que t'as en jeu (qui n'incite absolument pas à se la jouer bourrin comme ça avec 2 armes sous peine de vite finir sans balles).

Crysis, jouer bourrin est "un peu" possible par moments, dans les débuts du jeu, quand tu ne te bat que contre les coréens. A partir du moment ou les aliens débarquent, même s'il faut que ça défouraille dans tous les sens, t'as pas le choix, faut être plus subtil que juste foncer dans le tas.

Ouais fin les coréens dans Crysis c'est 70% du jeu non ?
Puis bon la technique d'abus de l'invisibilité est beaucoup plus forte par contre c'est clair.