Kriegor Voir le profil de Kriegor
Posté le 14 août 2014 à 09:36:56 Avertir un administrateur
C'est un peu le principe de la pub. Avec le matraquage publicitaire dont il a bénéficié, ce film là, même s'il se fait pourrir par la presse, il est assuré de faire un carton en salle.

Même sans matraquage, j'y serais probablement allé. Puis l'avis de la presse cinéma je me torcherais volontiers avec, si je n'avais pas peur que ça me file des saloperies.

Yagamiryuku Voir le profil de Yagamiryuku
Posté via mobile le 14 août 2014 à 09:50:01 Avertir un administrateur
risen 3 est très différent d 'amalur, beaucoup moins dynamique au niveau combat

Ouais, voilà, je m'en doutais.

Kriegor Voir le profil de Kriegor
Posté le 14 août 2014 à 10:03:45 Avertir un administrateur
En parlant d'Amalur, j'ai fini par le mettre de côté.

Haha. Je vais peut-être arrêter de le conseiller sur les topics.

quelqu'un qui l'aurait terminé pourrait me dire si l'exploration du deuxième continent réserve des surprises? De même pour l'histoire?

Non, aucune grosse/bonne surprise.

si vous me dîtes que le deuxième continent est magnifique ou que l'histoire prend une tournure surprenante, je le continuerai.

Tu peux passer à autre chose.

J'ai trouvé un remix de la musique de Midnight Resistance que je trouve excellente. Du coup les sons sont moins stridents. A écouter bien sûr au casque de préférence.
https://www.youtube.com/watch?v=jRY8CsxwScc 1:07

Dites, avec l'avènement du multijoueur ces dernières années, je me demandais,c'était quoi votre avis sur la question ? Vous êtes du genre à y jouer souvent, exclusivement à ça ou pas du tout ?

Perso, je me classerai dans le " pas du tout ". Je suis un joueur solo et franchement, pas que je déteste le challenge. J'adore faire le mode difficile sur un jeu que j'adore mais en multi, impossible. J'ai toujours préféré compléter un jeu en solo, j'adore vivre une histoire, le meilleur moyen d'expliquer le solo pour moi serait " Alpha Protocol ". En gros, au début, t'as un questionnaire et à la fin, tu réponds à la même question et tu t'aperçois qu'au final, le jeu t'a transformé sans que tu ne t'en rendes compte et je dois avouer que quand je vois des jeux comme GTA ou Mass Effect vraiment fait pour le solo proposé des trucs juste pour le online, ça fait un peu peur

Le nouveau Batman aussi me fait peur, beaucoup trop de Batmobile je trouve...

Pas du tout, ou presque.

Comme toi, je suis essentiellement un joueur solo. Et même au sein des jeux solo, je préfère contrôler un seul personnage (FPS, TPS, Action-RPG, Hack'n Slash, plate-forme...) plutôt que de devoir en gérer plusieurs, comme dans les jeux de stratégie, de tactique, ou dans certains jeux de rôle.

Après, j'aime bien la coop. Le principe, c'est extra ! Faire partie d'un groupe soudé, avec une bonne cohésion. Travailler en équipe, pouvoir compter les uns sur les autres, se soutenir mutuellement, défoncer des armées entières ensemble, c'est génial ! En théorie.

Le nouveau Batman, ce qui me gêne un peu, c'est qu'on se croirait presque dans un Crysis, là. Je ne suis pas fan de son armure toute blindée et bling-bling.
Puis ce qui m'ennuie un peu, c'est que ça va faire "encore" la super-méga-nuit-de-la-mort à Gotham.

Tu vois, ce serait ridicule (amusant, mais ridicule) si on faisait que dans un jeu, le même jour :
- des aliens attaquent la Terre
- une épidémie de zombies se déclenche
- une pluie de météorites s'écrase sur la planète
- un redoutable groupe terroriste lance plusieurs attaques massives
- une faille vers l'Enfer s'ouvre et des démons en sortent
- les IA décident de se rebeller contre l'espèce humaine

Là je caricature, mais c'est quand même un peu comme ça dans les Batman Arkham, t'as l'impression que TOUTES les emmerdes possibles et imaginables de Gotham tombent pile-poil le même soir. Ca fait "trop", et malheureusement c'est quelque chose qui me gêne. J'aurais préféré qu'ils fassent des histoires qui se déroule sur un plus long laps de temps (plusieurs jours/semaines), j'aurais plus facilement accepté le truc.

- des aliens attaquent la Terre
- une épidémie de zombies se déclenche
- une pluie de météorites s'écrase sur la planète
- un redoutable groupe terroriste lance plusieurs attaques massives
- une faille vers l'Enfer s'ouvre et des démons en sortent
- les IA décident de se rebeller contre l'espèce humaine

Tiens c'est exactement le scénario de Saints Row 4. Il manque juste :
- les vélociraptors s'allient avec les humains pour lutter contre les IA rebelles
- le père noël développe un double maléfique qui menace de prendre le contrôle du monde

Et on est bon.

Sinon pour la question du multi/solo, je vous rejoins, je suis moi aussi beaucoup plus solo. Par contre c'est pas du tout pour le côté histoire, je m'en tamponne le saucisson en général. D'ailleurs j'aime bien pouvoir jouer à des modes multi en solo (avec des bots par exemple), et j'accroche souvent aux défis qui se débloquent une fois le jeu terminé type modes survies, modes scoring etc... J'aime jouer à ce qui me fait envie, quand j'en ai envie, ce qui m'a toujours rendu le fait de trouver des partenaires de jeu compliqué et jouer contre de parfaits inconnus ne permet jamais de pleinement profiter.

J'aime qu'il y ait un minimum d'histoire. Après, ça ne me dérange pas qu'elle soit simple, basique (et même manichéenne). Au contraire, si ça lui permet d'être claire et précise, sans ambiguïtés, c'est très bien !

En fait je préfère une histoire simple, pas prise de tête, bien faite, qui ne te laisse pas en proie au doute, ou à l'incompréhension, plutôt qu'une histoire compliquée (ou qui se veut compliquée) avec une narration ambiguë, et éventuellement des incohérences et des zones d'ombre, je l'avais déjà dit.

Un truc qui puisse laisser un peu de place à l'imagination tout en répondant à toutes les principales questions qu'on peut se poser, tant mieux.

Bref, le scénar', c'est comme tout le reste, j'aime que ça soit ni trop développé/complexe ni trop peu.

Belhifet : La coop c'est cool mais faut que ça reste secondaire pour moi. Je préfère vraiment jouer tout seul, apprécier le personnage, explorer le niveau, écouter les musiques. Enfin, j'adore jouer à plusieurs aussi mais jouer tout seul, c'est un pur plaisir quand même.

Et le prochain Batman, ben, il ne me fait pas tant envie que ça. J'adore la série mais tout ce que je vois, c'est Batmobile et le perso principal, c'est un perso inventé. Normalement, je l'attendrais comme un fou mais là, mouais. Rien que d'imaginer Batman en chauffard la moitié du jeu

Ben sinon, ils ont une excuse quand même. A chaque fois, tout les méchants sont en prison. Ils ne se mettent pas d'accord pour tout faire mais après, j'adore ce principe parce que tu vois plein de méchants mais le problème, c'est qu'au final, aucun n'est vraiment développé à part le Joker. Je préférerais avoir 3 ou 4 méchants en tout mais qu'on les voit à fond, qu'ils soient vraiment travaillés.

Kriegor : Il a l'air marrant ce Saint's Row 4^^

Et sympa ton témoignage, c'est bien justement de voir un peu les différents profils que l'on peut trouver ici, c'est ce qui fait le charme du topic

Esperard Voir le profil de Esperard
Posté le 15 août 2014 à 20:59:22 Avertir un administrateur
Belhifet : La coop c'est cool mais faut que ça reste secondaire pour moi.

Oui, je suis bien d'accord. Faut qu'elle soit proposée mais pas "imposée", l'idéal c'est que le jeu ne soit PAS plus difficile en solo qu'il ne l'est en coopération.

C'est d'ailleurs un truc que je reproche à certains méga-boss de la saga Borderlands, ils sont infaisables seul.
L'avantage d'être seul c'est que tu vas à TON rythme, tu joues de TA manière, sans devoir t'adapter aux autres.

Dans Batman le principe d'avoir beaucoup de méchants, oui, là ça me plaît, mais c'est le fait de TOUS devoir les combattre la même nuit que je trouve "too much", on a l'impression à chaque fois de vivre la pire nuit de l'existence de Batman, une nuit exceptionnelle tant il y a de dangers, de complots.

Et le truc, c'est que... entre Origins, Asylum, City et maintenant Knight, ça fait 4 nuits de-la-mort-qui-tue exceptionnellement dangereuses.
C'est comme les super-héros, plus t'en mets dans une même histoire, plus je trouve ça ridicule, abusé, et peu crédible.

Effectivement, les méchants sont nombreux mais peu développés. Après, ça ne me dérange pas forcément. Qu'ils développent bien les principaux (Joker, Pingouin, Double-Face, Homme-Mystère), oui, ce serait chouette, mais que les "seconds-rôles" soient peu développés, ça ne me dérange pas.

Dans Arkham City par exemple je trouve qu'on voit suffisamment le Joker et le Pingouin. Même l'Homme-Mystère, enfin on le "voit" peu, mais il est en quelque sorte présent tout au long du jeu ou presque.
Par contre on ne voit peut-être pas assez Double-Face, je pense.

Belhifet : Ben voila, c'est exactement mon problème avec le multi. C'est qu'au fil du temps, j'ai l'impression qu'il empiète sur le solo. Les mecs veulent le rendre plus important quitte à pénaliser ceux qui ne joueront qu'en solo.

Ben, l'Homme-Mystère est impeccable mais c'est justement des mecs comme Double-Face dont je parle. Ou Bane dans le premier, il y a des méchants qui sont juste là pour se faire tabasser, ils ont pas de plans machiavéliques ou autre. Et justement, si Rocksteady avait seulement mis genre 3 ou 4 méchants par jeux, ben ce serait plus facile de les vendre. Là, ils ont fait quasiment tout les méchants et ben, ça va faire un peu répétitif peut-être pour Knight

Esperard

Oui, malheureusement il empiète souvent sur le solo, aujourd'hui plus que jamais, j'ai l'impression. C'est d'ailleurs pour ça que je ne suis pas spécialement amateur des jeux avec systèmes de classe.

Parce que pour être vraiment fort et efficace face aux ennemis, eh bien souvent, il faut avoir plusieurs personnages de plusieurs classes différentes, qui se complètent. Du coup quand tu joues au jeu en équipe bien constituée, l'équipe a "toutes les cartes en main".
En solo, tu n'auras qu'une classe, et du coup même au niveau max tu n'auras qu'un fragment du gameplay du jeu.

Après, y'a des jeux où heureusement tu peux t'en sortir avec une classe, mais faut qu'elle soit un peu "polyvalente", par exemple que le personnage puisse être efficace contre tous les types d'ennemis, faire pas mal de dégâts mais aussi se soigner convenablement.

Pour Batman, Bane est dans Origins, mais j'ignore si on le voit beaucoup ou pas. Après, certains méchants ne sont pas forcément intéressants à développer, comme je le disais.
Mais ça rejoint des reproches que je fais à certains jeux (Amalur, par exemple), parfois on a une grosse quantité de contenu mais à côté de ça, pas assez de qualité/de profondeur.
C'est ça qui crée la lassitude, je pense. Si tu es amené à combattre un type d'ennemi 1000 fois dans un jeu, faut qu'il soit intéressant à affronter. Si tu dois te battre des centaines et des centaines de fois, faut que le système de combat soit assez riche et complet.

Quand tu demandes aux gens le jeu de leur rêve, tu en auras très souvent qui te décriront un jeu avec une durée de vie énorme, des centaines/milliers de quêtes, et une carte gigantesque genre aussi grande que la planète. J'avoue que ça me laisse perplexe. Ils pensent à la quantité avant tout. Je pense que c'est parce qu'aux yeux des gens, la quantité c'est un point fort "objectif", mesurable (on peut compter le nombre d'ennemis différents ou estimer à peu près la durée de vie d'un jeu). Du coup ça rassure les gens, ils se disent que c'est objectif donc indéniable.

La qualité, la profondeur de jeu, c'est moins concret, plus difficilement mesurable, plus subjectif, donc plus dur à appréhender, enfin je crois.

Sinon... t'es réveillé à 7h ??

Belhifet : C'est comme ça dans Borderlands ? Ben ouais, c'est ce que je n'aime pas justement dans la coop', on essaye d'en faire une partie du solo et au fina, ça déborde, ça déborde et la coop devient une partie à part du solo. Un peu comme dans Gears of War 3 où il y a moins de liberté scénaristique parce qu'il faut garder 4 persos ensemble pour la coop

Et pour la profondeur, c'est vrai que ça arrive ça. Ca se voit surtout dans les GTA-Like en fait, t'as souvent de grandes maps mais au final, c'est vide, tu peux rentrer dans aucun immeuble. Après, j'espère que pour GTA 5, je vais m'amuser quand je le prendrais mais ça me ferait kiffer de visiter une bibliothèque, de pouvoir visiter des appartements, aller dans une banque. Enfin, de pouvoir rentrer presque partout.

Et pour les méchants, ben, ouais et ils sont dans les quêtes secondaires alors comme " Le Chapelier Fou ". Mais après, même le Pingouin, il est pas forcément super développé. On le voit, et basta. Il n'y a pas de montée crescendo comme pour Le Joker où il va nous échapper et on a hâte de l'affronter, c'est ça que je regrette surtout.

Et pour l'heure, décalage horaire de 2 heures, il était 9 heures pour moi, comme maintenant quoi

Et il a l'air pas mal ce Wind. Je l'avais complètement zappé, comme quoi, c'est cool les news JVC

Esperard Voir le profil de Esperard
Posté le 16 août 2014 à 18:55:50 Avertir un administrateur
Belhifet : C'est comme ça dans Borderlands ?

Pas trop non plus, mais quand même un peu. Certaines classes ont des aptitudes utiles pour leurs alliés (donc en coop). Mais en général, même seul, c'est utile pour ton personnage.

Pour Gears of War 3 ça ne m'a pas trop gêné. Enfin déjà, le fait qu'ils ne soient "que" 4 peut paraître ridicule et suicidaire à certains moments (tu te dis qu'ils cherchent vraiment à crever, sachant qu'ils ont parfois l'occasion d'être 5-6 ou +), alors à 2 ça serait encore moins crédible. Mais du coup c'est "spécial" de voir à chaque fois que t'as plein de personnages sortir une excuse à la noix pour qu'il n'en reste que 4.

Dans ton exemple de GTA, tu parles de la profondeur au sens "littéral". Moi j'en parlais dans un sens + "abstrait", c'est-à-dire les différents possibilités et mécaniques de gameplay, la palette de mouvements/d'attaques du héros et des ennemis, puis le "taux de fun" qu'on a, tout simplement. Enfin des trucs que je mettrais plus dans la catégorie "qualité" que "quantité", même si ce n'est pas totalement indépendant de l'aspect quantitatif.

Pour Batman, après, c'est aussi le fait que certains méchants ne sont tout simplement pas assez doués pour échapper longtemps au Chevalier Noir.
C'est d'ailleurs un truc que je trouve amusant avec le Pingouin, tu vois bien que Batman lui défonce la gueule sans mal, il ne va pas galérer contre lui comme il le ferait contre Bane ou Killer Croc, c'est normal, logique.

C'est quoi, Wind ?

Belhifet : Ben, c'est comme ça dans les gros films d'action. On envoie toujours juste quelques mecs au lieu d'une armée

Ben, ça reste de la profondeur et c'est ce qui me chagrine surtout en plus. Tu peux pas savoir comme j'adore Skyrim... mais en même temps, à quel point je le déteste parce qu'il n'y a pas de vrai villes avec des trucs inutiles.
Et après, il faut aussi dire que chaque gamer a des goûts différents. Regarde Assassin's Creed, il y en a qui déteste le gameplay car trop simplet et d'autres qui aiment bien justement à cause de ce gameplay simplet ( bon, j'avoue que les combats sont vraiment pas assez fun )...

Ben Batman, c'est du gameplay comme je l'aime, n'importe qui peut y jouer mais c'est il n'y a qu'un seul gars qui arrive à faire les maps prédator en 15 secondes

Et le Pingouin, ben, il aurait pu fuir lors du combat contre Solomon Grundy comme ça, lors du prochain affrontement contre lui, on aurait bien la rage quoi. C'est ça que j'aimerai, que l'on fasse monter la sauce comme pour le Joker.

https://www.youtube.com/watch?v=zDxdCsU7hik

NoobEclair

Ouais, après je reconnais qu'un jeu où t'as 10-20 soldats à tes côtés ça ne m'emballe pas non plus, ça risque de rendre les combats bordéliques, et comme on disait pour le multi, ça ne te permet pas de progresser comme tu veux.
Etre seul ou en petit groupe, ça donne ce côté "escouade d'élite" ou même "James Bond" assez chouette.

En fait, j'aime bien quand tu dois te débrouiller seul ou en petit comité, MAIS qu'on tee fait comprendre d'une manière ou d'une autre que l'armée de ton camp se rend quand même utile, quelque part ailleurs, d'une manière ou d'une autre.

Je ne veux pas avoir l'impression que mon personnage est insignifiant et ne fait pas la différence (c'est ce que je ressentirais dans un MMO) mais je n'aime pas non plus quand le jeu te donne l'impression que ton personnage est le SEUL de son camp à être utile et à se battre bien.

Skyrim ne me fait pas envie. Je l'ai déjà expliqué, il ne me fait pas rêver, je le trouve "trop réaliste", et dans le mauvais sens du terme.
C'est à dire les décors qui ne sont pas beaucoup plus enchanteurs que dans un jeu réaliste (une forêt de Skyrim ressemble à une vraie forêt, une montagne à une vraie montagne).
Et les combats qui sont lourds et lents. Réalistes mais chiants.

A partir du moment où je suis dans un univers d'heroic-fantasy, je n'ai pas envie que la physique, le poids des objets, la faune et la flore soient trop réalistes, trop scrupuleusement respectées par rapport à l'IRL (bien sûr je ne veux pas tomber dans l'excès inverse non plus).

Les combats d'Assassin's Creed, c'est comme dans les Batman Arkham ? J'ai vu juste une courte baston d'Assassin's Creed Rogue en vidéo, et ça me paraissait un peu plus lent et moins fluide que Batman.
Apparemment les combats de l'Ombre du Mordor sont plus dynamiques, plus intenses que ceux d'Assassin's Creed, il est bien + orienté action (tant mieux pour moi).

Comme toi, j'aime beaucoup le gameplay de Batman. Comme tu dis, c'est simple à utiliser, mais pas si simple à maîtriser. Je me souviens que j'étais bien d'accord avec un gars qui en avait parlé sur un autre forum. Il disait que c'était pas du tout gênant un tel gameplay pour un héros comme Batman. Parce que ce serait impensable qu'un tel personnage galère au corps-à-corps contre une poignée de criminels standards, c'est totalement logique, cohérent et crédible qu'on puisse se débarrasser des ennemis facilement, simplement.

Pour le Pingouin, ça aurait fait "trop", je pense, qu'il s'enfuit pendant le combat de Grundy. Après tout, il s'échappe déjà quand t'es dans l'espèce d'arène, contre plein de criminels et un gros boosté au venin.

C'est pas Wind, c'est WILD, le jeu !! J'avais survolé la bande-annonce. Pas mon genre de jeu, mais bon, c'est mignon.

Je sais pas si t'as vu les 15 vidéos marquantes de la Gamescom. La vidéo numéro 1... Rime... je ne l'ai même pas regardée en entier. Encore un truc "contemplatif" et "poétique" que mon pauvre esprit non initié à l'art moderne ne peut comprendre.
Par contre j'ai trouvé la vidéo de World of Warcraft sympathique. Grom Hellscream est une maxi-brutasse, je l'adore. Sans doute mon personnage favori de Warcraft. Même si je trouve qu'il est un peu trop moche et trop gros dans la vidéo (je le préfère sur cette image, par exemple : http://blizzspirit.com/wp-content/uploads/2014/02/warlord_grom.jpg il fait moins difforme et un peu plus beau).

Ca m'a un peu choqué aussi qu'ils traduisent le nom (et rallongent le prénom) : Grommash Hurlenfer. Je ne suis pas un kikoo VO, mais MEME dans la version française de Warcraft 2 et 3, ils l'appelaient "Hellscream".

D'ailleurs c'est marrant, je n'ai pas suivi l'histoire de WOW, mais comme je connais Warcraft 2 j'arrive quand même à me repérer. Là dans une vidéo ils parlent de "Kargath Lamepoing", il était dans Warcraft 2, il s'appelait "Korgath Bladefist" (et d'ailleurs il avait aussi un oeil en moins).

Mais leur délire de réécrire l'histoire de Warcraft à la suite d'un voyage dans le temps, bof... ils font comme les comics, ça risque de devenir un gros bordel avec 20 versions différentes.

News sujette à disputes.
https://www.jeuxvideo.com/news/2014/00074104-pourquoi-halo-the-master-chief-collection-n-est-pas-qu-une-simple-collection-de-remakes.htm

Epyon n'a pas complètement tort.

Même si je ne suis pas fan des Halo, je trouve qu'il y a bien plus de mérite de ressortir des remakes de jeux datant d'une dizaine d'années plutôt que de sortir des faux remakes de jeux sortis l'année dernière.
Et concrètement, face à un The Last Of Us Remastered qui n'a bénéficié que d'une meilleure résolution et d'un patch ENB pour améliorer les éclairages et les shaders (le tout sans qu'aucune texture ne soit retravaillée ni que la modélisation n'ai été retouchée), Halo MCC a carrément du mérite, surtout vu le contenu conséquent qu'il proposera.
Microsoft a voulu frapper fort, et il est certain qu'avec un tel titre, les fans de Halo vont tous foncer sur la Xbox One.

Je me doutais que tu serais susceptible de venir.

Mais pour The Last of Us Remastered ou Tomb Raider Definitive Edition, il ne faut peut-être pas les regarder comme des remakes. Plutôt comme des versions GOTY légèrement "upgradées".

J'aime bien Halo, vraiment, j'ai les 3 premiers, j'en prendrais peut-être d'autres un jour, (ça a le mérite de ne pas trop partir en multigenre avec arbres de compétences, XP, craft et tout le bordel) mais bon sang, qu'est-ce qu'on en bouffe. Et ça fait partie des jeux dont je trouve qu'ils partent trop dans tous les sens, sans vraiment se soucier de savoir si tous les morceaux se recollent bien entre eux, si tout est VRAIMENT cohérent et clair.

C'est sur que c'est une occasion très sympa pour jouer aux aventures du spartan. De nombreuses heures de jeu à petit prix (enfin, c'est relatif tout de même), je ne dis pas non. (si j'ai une One un jour, donc, peu de chance)

De plus on peut facilement penser que Microsoft va continuer en sortant les autres épisodes, à savoir ODST, Halo Wars et les autres que j'oublie, sur le Live One à télécharger.

Non, non, moi je suis dans ce cas là partant. Les versions de Last of US et Tomb Raider ne sont malheureusement en rien Goty, des DLC continuent de sortir encore actuellement pour les deux jeux. Je me trompe peut-être remarque, mais la majorité si ce n'est l'ensemble des jeux GOTY ne voient plus de DLC sortir derrière, ou alors gratuits.

"Les combats d'Assassin's Creed, c'est comme dans les Batman Arkham ? J'ai vu juste une courte baston d'Assassin's Creed Rogue en vidéo, et ça me paraissait un peu plus lent et moins fluide que Batman."

C'est très proche. Les touches ne sont pas les mêmes et l'assassin est moins vif, mais on retrouve vraiment des concepts très similaires : contre facile à placer et obligatoire à maîtriser, "types" d'ennemis (les gros, les agiles, les basiques etc) qui sont plus faciles à tuer en se servant pour chacun d'un mouvement bien précis, emploi de "gadgets", movelist toute petite, pas vraiment de notion de combo sur un seul adversaire, aspect réaliste des affrontements etc...

Par contre le rythme est bien différent. Pas que parce que l'assassin est moins vif, les ennemis sont beaucoup plus défensifs eux aussi : si tu attaques sans parer ou sans esquiver ou sans contrer ou sans utiliser un "gadget", logiquement, tu peux t'attendre à ce que tu sois paré toi aussi, ce qui te force donc à attendre que tes adversaires fassent le premier pas. Globalement, je les trouve moins bien les combats des AC. Là c'est vraiment trop attentiste comme système de combat. Ca s'améliore petit à petit mais c'est toujours pas ça.

"Parce que ce serait impensable qu'un tel personnage galère au corps-à-corps contre une poignée de criminels standards, c'est totalement logique, cohérent et crédible qu'on puisse se débarrasser des ennemis facilement, simplement."

Que tu puisses te battre à un contre dix, c'est un peu le cas dans tous les beat'em up. C'est la manière de le faire ensuite qui est différente.

"Par contre j'ai trouvé la vidéo de World of Warcraft sympathique. Grom Hellscream est une maxi-brutasse, je l'adore. "

Hellscream a toujours été un putain de badass :
https://www.youtube.com/watch?v=8duFbuiWiWc

"La vidéo numéro 1... Rime... je ne l'ai même pas regardée en entier. Encore un truc "contemplatif" et "poétique" que mon pauvre esprit non initié à l'art moderne ne peut comprendre."

J'ai pas l'âme poétique mais le jeu avait quand même l'air super joli. Ca donnait envie de l'explorer.

J'étais passé à côté de Rime, merci pour l'info. C'est vraiment prometteur! Et les gars de Tequila Works m'avait plutôt surpris avec Deadlight. A voir si le gameplay est bon parce que là on voit pas grand chose.