Du contenu crée par les joueurs pour les joueurs c'est à mes yeux quelque chose de fantastique. Car au final qui peut mieux comprendre un joueur qu'un joueur lui-même. On est tous animé de la même passion (et qu'on me sorte pas leur débat casu-hardcore ils ont plus fait du H.S qu'autre chose selon moi). On aime le jeu vidéo on veut tous la meilleure expérience et ça au final seul la communauté d'un jeu peut l'apporter je pense.

Pas faux Wainwright

L

OWNED by TAB

J'allais dire, une commu' a besoin de passionnés pour pouvoir s'étendre et conquérir plus de joueurs encore car plus il y aura de contenu crées par des joueurs je pense la à skyrim ou encore fallout les gens auront un intérêt qui sera sans cesse renouvelés et donc de plus en plus de joueurs viendront et resterons plus longtemps

Putain l'accent des anglais

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-7-9277633-2534-0-1-0-le-topic-des-passionne-e-s.htm#message_10066241
| Ecrit par « guedin76 », 11 juillet 2014 à 11:21:07
| « OWNED by TAB
|
| J'allais dire, une commu' a besoin de passionnés pour pouvoir s'étendre et conquérir plus de joueurs encore car plus il y aura de contenu crées par des joueurs je pense la à skyrim ou encore fallout les gens auront un intérêt qui sera sans cesse renouvelés et donc de plus en plus de joueurs viendront et resteront plus longtemps »

Ouais et ils seront plus enclin à acheter la nouvelle version du jeu. Le seul truc dégueulasse c'est que les joueurs payent pour créer ce qu'ils veulent et ça c'est un peu dommage surtout vu le prix..

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-7-9277633-2534-0-1-0-le-topic-des-passionne-e-s.htm#message_10066267
| Ecrit par « Florans », via mobile 11 juillet 2014 à 12:06:25
| « Putain l'accent des anglais »

?

[Supergounou] Voir le profil de [Supergounou]
Posté le 10 juillet 2014 à 23:04:46 Avertir un administrateur
On est d'accord, les mods et les éditeurs de niveaux, ça semble être une solution de facilité pour les développeurs. Mais au contraire, je pense que c'est juste une liberté laissé aux joueurs pour créer le jeu comme il leur convient.

Mais si de base le jeu offert "en un bloc" est très bon et assez riche/complet, pas de soucis.
Sauf que parfois, la campagne "officielle", le pack de base, est léger ou moyen, c'est ça qui me saoule.

Et je reviens sur le fait que les créations vraiment chouettes sont une minorité, selon moi.

Quand on donne un outil (de création) puissant au grand public (comme Internet, par exemple), faut bien se dire que la plus grande partie des gens l'utilisera peu ou mal, et fera quelque chose de pas très intéressant voire de carrément nul ou même nuisible aux autres !

Encore une fois c'est ça qui me déplaît, ce côté "démerde-toi pour trouver les 50 créations qui vont te plaire parmi des 10.000 disponibles". Chercher une aiguille dans une botte de foin.

C'est une pratique discutable, certes, mais finalement bien plus classe que de dire: "mon jeu se joue comme ça, point barre. Si vous aimez pas aller vous faire foutre".

Justement, j'aimerais revenir là-dessus. J'ai déjà vu des gens défendre les indés en argumentant qu'ils étaient plus "libres" que les gros studios, et qu'ils pouvaient vraiment faire "le jeu auquel ils voudraient jouer", sans subir de pression ou sans faire de compromis.
Je pense que c'est complètement faux !
Parce que justement, le créateur le plus libre à mes yeux c'est celui qui aurait les couilles de dire "mon jeu se joue comme ça, point barre. Si vous aimez pas aller vous faire foutre". Là ce serait clairement SON jeu, SA vision des choses, n'en déplaise à ceux qui auraient souhaité autre chose.

Pour moi les indés ne font pas forcément beaucoup moins de compromis que les grands studios/éditeurs, ils en font dès qu'ils modifient leurs jeux en fonction des retours de ceux qui les essaient.
Simplement, on les croit plus libres parce qu'ils font des compromis pour plaire à un public plus restreint, plus spécifique que le grand public.

où toutes ces choses sont faciles, et, pire encore, sont indiquées en permanence par d'énormes flèches sur la map voir en dehors du HUD.

Moi j'aime bien quand l'objectif est indiqué. C'est comme ça dans Amalur, ça évite de perdre trop de temps à fouiner quand on ne sait pas.
Après si ça gêne vraiment la visibilité, je comprends que ça puisse faire chier.
Dans la vidéo sur Divinity Original Sin, il explique que quand tu sélectionnes une quête, y'a aucun marqueur sur la carte pour savoir où aller ! P*tain ça me rendrait dingue, ça, j'aime quand on doit fouiller un peu mais là c'est trop !!
En fait j'aime bien le juste milieu : on t'indique une zone dans laquelle se trouve ton objectif, mais pas sa localisation précise. J'avais vu que c'est comme ça dans Borderlands 2.

" Justement, j'aimerais revenir là-dessus. J'ai déjà vu des gens défendre les indés en argumentant qu'ils étaient plus "libres" que les gros studios, et qu'ils pouvaient vraiment faire "le jeu auquel ils voudraient jouer", sans subir de pression ou sans faire de compromis.
Je pense que c'est complètement faux !
Parce que justement, le créateur le plus libre à mes yeux c'est celui qui aurait les couilles de dire "mon jeu se joue comme ça, point barre. Si vous aimez pas aller vous faire foutre". Là ce serait clairement SON jeu, SA vision des choses, n'en déplaise à ceux qui auraient souhaité autre chose. "

Faut pas tous les mettre dans le même moule. Maintenant, j'aurais tendance à penser comme toi. Mais les premiers jeux indés, la vague MeatBoy/Braid/VVVVV/CaveStory, voir la deuxième vague (FTL/Braid/Mark of the Ninja/Hotline Miami), tu ressens quand même que les devs ont fait LEUR jeu, qu'il y a de la passion dedans.

"C'est comme ça dans Amalur, ça évite de perdre trop de temps à fouiner quand on ne sait pas."

Heureusement remarque, sinon ce serait un sacré bordel!

"Moi j'aime bien quand l'objectif est indiqué. C'est comme ça dans Amalur, ça évite de perdre trop de temps à fouiner quand on ne sait pas.
Après si ça gêne vraiment la visibilité, je comprends que ça puisse faire chier.
Dans la vidéo sur Divinity Original Sin, il explique que quand tu sélectionnes une quête, y'a aucun marqueur sur la carte pour savoir où aller ! P*tain ça me rendrait dingue, ça, j'aime quand on doit fouiller un peu mais là c'est trop !!
En fait j'aime bien le juste milieu : on t'indique une zone dans laquelle se trouve ton objectif, mais pas sa localisation précise. J'avais vu que c'est comme ça dans Borderlands 2."

L'idéal serait juste un choix dans les menus: avec indications qui font de ton jeu un parcours fléché, ou sans.

Kriegor Voir le profil de Kriegor
Posté le 10 juillet 2014 à 23:14:03 Avertir un administrateur
Je suis trop 100% d'accord avec Supergounou. Cet altruisme que l'on trouve sur Internet est génial. De voir le temps que vont passer certaines personnes a faire de super modes, des traductions, des jeux entiers, pour rien, juste le plaisir d'embellir la vie des autres, c'est top. Pensez aux années de travail qu'a demandé le remake de Street of Rage fait par Bombergames pour refaire à l'œil entièrement les trois jeux de la série plus tout ce qu'ils ont rajouté derrière...

Justement, certains font mieux que les créateurs officiels du jeu et ne touchent pas un rond pour ça, c'est du gâchis !
A la limite ce serait mieux pour ces "créateurs fans" qu'ils en fassent un autre jeu vendu en boîte (pas forcément cher pour autant), là ils auraient une juste rétribution.

En fait ce qui me gêne, c'est que, si je caricature un peu, j'ai l'impression qu'on a :
- les créateurs officiels qui font un truc bon ou moyen et qui sont payés pour ça
- les créateurs non officiels qui font soit un truc mauvais, soit un truc moyen, soit un truc bon, soit un truc génial... et ne sont pas payés pour ça.

Mais merde, ceux qui font les trucs géniaux devraient être payés, au moins autant que ceux qui font le jeu officiel !!

Imagine, un studio fait un jeu de création, accompagné d'une campagne de base, pas terrible.
Ils ne se sont pas trop foulés, et mériteraient de ne pas avoir de succès.
Ouais mais quelques types, non professionnels mais très talentueux et imaginatifs, créent plusieurs niveaux absolument géniaux, ils font de très loin un bien meilleur travail que l'équipe officielle !

Du coup les ventes du jeu décollent. Alors même que les créateurs officiels ne se sont pas trop foulés, et amassent leurs gains grâce au talent d'une tierce personne, non rémunérée pour ça. Voilà ce qui me déplaît.

Je pense que si la qualité est VRAIMENT au rendez-vous, je pense qu'on DOIT payer un minimum pour l'obtenir. Par respect pour le créateur du truc, et aussi pour le mériter. Si on obtient plein de trucs géniaux gratuitement, on risquera de trouver ça normal... donc de trouver normal qu'on n'ait pas à payer quoi que ce soit à un type qui a passé des heures et des heures à concevoir un truc qui nous as énormément plu. Ca tue la notion de mérite.

Ou sinon, qu'ils fassent un système pour rémunérer AUSSI les créateurs non officiels, en fonction du succès de leurs créations !

Sinon la piste que tu as mise, je ne l'aime pas. Trop bordélique et trop abstraite à mon goût... trop, euh, "art contemporaint", ARTE...

La communauté, c'est un élément hyper important dans l'univers des jeux vidéo.

Je n'en doute pas. Mais c'est à double tranchant. Laisser les "clés de son jeu" à sa communauté, c'est un pari risqué. Elle est capable du meilleur comme du pire.

Regarde, si un jeu qui se base beaucoup sur sa communauté a, justement, une communauté merdique, plein de gens trouveront par extension le jeu merdique. La communauté peut devenir la meilleure qualité tout comme le pire défaut d'un jeu.

Les bots, sont, eux, moins imprévisibles, donc plus rassurants, dans une certaine mesure.

Imagine si Gears of War 3 était un jeu PC plutôt que 360, sorti sur PC tel quel, avec juste ce qu'il faut d'outils incompréhensibles laissés à la portée de tous. Le jeu de base serait donc tout aussi bon. Mais si en plus des dizaines de superbes cartes multi étaient sorti, des mods permettant, par exemple, de jouer en mode beast sans chrono, et avec d'autres locusts qu'on trouve dans le solo, d'autres mods permettant de jouer en horde avec des bots, de pouvoir choisir ses armes au début de la partie, ajoutant de nombreuses nouvelles fortifications, de nouveaux ennemis. Est-ce que tu rêverais pas que des joueurs développent tout ça? Pour ton plaisir à toi et parce que ça leur fait plaisir?

Ouais, tu essaie de m'avoir par les sentiments. Je suis content que Geow soit sur console, je suis un joueur console.

Y'a 2 problèmes.

1) Ca aurait forcément nécessité des moyens (temps, argent, énergie) pour fournir aux joueurs des outils adéquats à la création, un éditeur un minimum accessible/bon. Or, ce temps aurait pu servir à autre chose.

Peut-être par exemple que s'ils avaient offert un éditeur intégré dans le jeu, on aurait eu une campagne moins longue ou un mode Horde moins riches qu'ils ne le sont là.

2) Toujours ce problème de tri. Oui, il y aurait peut-être 5000 cartes créées par des fans ! ... Et 30 d'entre elles vraiment chouettes. Au final on passerait, avant de jouer, beaucoup (trop) de temps à trier les ajouts capables de nous plaire.

En gros le jeu sans éditeur, c'est un magasin petit, mais où du coup tu repères vite et facilement ce qui t'intéresse et ce qui ne t'intéresse pas.
Le jeu avec éditeur et plein de créations, c'est un magasin qui fait la taille de Paris. Alors oui tu y trouveras forcément ton bonheur, mais prévois une loooongue phase de recherche avant de le trouver.

Wainwright Voir le profil de Wainwright
Posté le 11 juillet 2014 à 10:35:36 Avertir un administrateur
Du contenu crée par les joueurs pour les joueurs c'est à mes yeux quelque chose de fantastique.

Il y a d'un côté les possibilités, la théorie, le potentiel, et de l'autre ce qu'on en fait !
Les possibilités peuvent être merveilleuses, et aboutir en réalité à de la merde.
Tiens, un exemple. En théorie on a la possibilité de vivre dans un monde sans pauvreté, sans famine, sans guerre. En réalité... voilà.

Wainwright Voir le profil de Wainwright
Posté le 11 juillet 2014 à 18:10:20 Avertir un administrateur
Ouais et ils seront plus enclin à acheter la nouvelle version du jeu. Le seul truc dégueulasse c'est que les joueurs payent pour créer ce qu'ils veulent et ça c'est un peu dommage surtout vu le prix..

Voilà, en gros tu fais 2 fois l'effort. Une première fois en payant le "jeu" (l'outil de création), une 2ème en fabriquant ce à quoi tu veux jouer.

[Supergounou] Voir le profil de [Supergounou]
Posté le 11 juillet 2014 à 18:53:12 Avertir un administrateur
L'idéal serait juste un choix dans les menus: avec indications qui font de ton jeu un parcours fléché, ou sans.

Oui, effectivement.

L'idéal serait juste un choix dans les menus: avec indications qui font de ton jeu un parcours fléché, ou sans.

Je suis d'accord à 100%

"Justement, certains font mieux que les créateurs officiels du jeu et ne touchent pas un rond pour ça, c'est du gâchis !
A la limite ce serait mieux pour ces "créateurs fans" qu'ils en fassent un autre jeu vendu en boîte (pas forcément cher pour autant), là ils auraient une juste rétribution.

En fait ce qui me gêne, c'est que, si je caricature un peu, j'ai l'impression qu'on a :
- les créateurs officiels qui font un truc bon ou moyen et qui sont payés pour ça
- les créateurs non officiels qui font soit un truc mauvais, soit un truc moyen, soit un truc bon, soit un truc génial... et ne sont pas payés pour ça.

Mais merde, ceux qui font les trucs géniaux devraient être payés, au moins autant que ceux qui font le jeu officiel !!"

Si on reprend mon exemple de Street of rage remake, ils ne peuvent pas se faire payer car ils n'ont pas les droits sur la licence. Ils ne pouvaient que le faire gratuitement, par pur amour de la série, et encore Sega les a quand même menacé de procès et forcé à retirer leur titre lorsqu'ils se sont rendu compte du succès colossal que ce jeu avait et que ça risquait de compromettre leur chance de vendre du Street of Rage sur le Xbox Live.

Si tu fais du mod sur un jeu qui ne t'appartient pas, c'est pareil. Tu n'as pas le droit de te faire payer pour ça. Maintenant, à priori le prochain Unreal serait vraiment un jeu communautaire où le système serait pensé pour que les moddeurs puissent fixer le prix de leurs mods/maps etc. (le jeu serait gratuit et les développeurs gagneraient leur croûte en récupérant un % sur tout ça).

Si tu fais quelque chose de totalement personnel, alors tu peux au choix le vendre ou le proposer gratuitement. Et la plupart du temps, ceux qui le proposent gratuitement, et ben ils ont quand même une petite icône sur leur blog avec marqué Donate (et ils espèrent que les gens qui auront adoré ce qu'ils ont fait donneront) (mais ils sont trop polis pour réclamer) (enfin il y en a aussi quelques uns qui réclament comme des porcs, ce qui est assez lourd). Bien sûr, et là je te rejoins, la plupart des gens n'y prêtent même pas attention, jouent à leur jeu, trouvent ça génial et repartent. Si j'aime, et que je peux donner, je donne en ce qui me concerne. Même juste 1 ou 2 €. Je repense à ça parce qu'y a un gars que j'aime bien qui fait des trucs sympas (Toffisama, faîtes pas de recherche si vous avez moins de 18 ans), qui sur son blog cette semaine expliquait qu'il participait au concours DOA5U et que c'était sympa si des gens voulaient voter pour lui. Et dans les commentaires, y en a plus d'un qui disaient "tu travailles gratuitement pour nous, le moins que je puisse faire est de voter pour toi". Mais c'est faux, le moins qu'ils puissent faire, c'est de le remercier en lui donnant un peu. Seulement, je sais pas, ça s'impose pas naturellement à eux.

"Sinon la piste que tu as mise, je ne l'aime pas. Trop bordélique et trop abstraite à mon goût... trop, euh, "art contemporaint", ARTE..."

Un exemple parmi tant d'autres. Certains te font évoluer dans un paysage qui retrace toute l'histoire de notre espèce, d'autres reprennent habilement des univers de films, d'autres encore jouent la course poursuite spectaculaire... Il y a vraiment de tout et même du rubixcube, du bowling, du basketball et j'en passe... Achète le si tu veux savoir. ^^ Il n'y a pas de honte à avoir télécharger le meilleur jeu d'une console.

"Ca aurait forcément nécessité des moyens (temps, argent, énergie) pour fournir aux joueurs des outils adéquats à la création, un éditeur un minimum accessible/bon. Or, ce temps aurait pu servir à autre chose"

Enfin en général ils se font pas chier. T'as déjà vu la gueule des outils pour modder Fallout 3?

"Toujours ce problème de tri. Oui, il y aurait peut-être 5000 cartes créées par des fans ! ... Et 30 d'entre elles vraiment chouettes. Au final on passerait, avant de jouer, beaucoup (trop) de temps à trier les ajouts capables de nous plaire."

Tu rigoles. Il y aurait des tonnes de forums et de sites pour trouver "les 10 meilleurs cartes" ou les "10 meilleurs modes" et j'en passe. Tu peux aussi opter pour le vote in game comme dans Trials. Dans Trials, tu risques pas de te tromper vu que tant que t'es sur de 5/5 en note, t'es sûr que c'est de la balle et t'as déjà des milliers de résultat sur des recherches de pistes à 5 étoiles. Et au pire, t'as essayé un truc que t'as trouvé moyen, tu le vires, 3 minutes de perdu. Tu serais pas prêt à perdre 3 minutes par ci par là si ça te permettait d'avoir un mode horde avec des bots, des choix d'armes, cinq fois plus d'options de fortification, plus d'ennemis différents, plus de maps, etc etc...?

"Si on reprend mon exemple de Street of rage remake, ils ne peuvent pas se faire payer car ils n'ont pas les droits sur la licence. Ils ne pouvaient que le faire gratuitement, par pur amour de la série, et encore Sega les a quand même menacé de procès et forcé à retirer leur titre lorsqu'ils se sont rendu compte du succès colossal que ce jeu avait et que ça risquait de compromettre leur chance de vendre du Street of Rage sur le Xbox Live."

Ce jeu est une vrai tuerie!

"Tu rigoles. Il y aurait des tonnes de forums et de sites pour trouver "les 10 meilleurs cartes" ou les "10 meilleurs modes" et j'en passe. Tu peux aussi opter pour le vote in game comme dans Trials. Dans Trials, tu risques pas de te tromper vu que tant que t'es sur de 5/5 en note, t'es sûr que c'est de la balle et t'as déjà des milliers de résultat sur des recherches de pistes à 5 étoiles. Et au pire, t'as essayé un truc que t'as trouvé moyen, tu le vires, 3 minutes de perdu. Tu serais pas prêt à perdre 3 minutes par ci par là si ça te permettait d'avoir un mode horde avec des bots, des choix d'armes, cinq fois plus d'options de fortification, plus d'ennemis différents, plus de maps, etc etc...?"

Toutafai

Kriegor Voir le profil de Kriegor
Posté le 11 juillet 2014 à 19:24:35 Avertir un administrateur
Si on reprend mon exemple de Street of rage remake, ils ne peuvent pas se faire payer car ils n'ont pas les droits sur la licence. Ils ne pouvaient que le faire gratuitement, par pur amour de la série, et encore Sega les a quand même menacé de procès et forcé à retirer leur titre lorsqu'ils se sont rendu compte du succès colossal que ce jeu avait et que ça risquait de compromettre leur chance de vendre du Street of Rage sur le Xbox Live.

Et ça ne t'écoeure pas ? En gros pour SEGA c'est presque une manière de dire "p*tain de sales c*ns vous avez fait du meilleur boulot que nous, et gratuitement, c'est scandaleux !".
Même si après, oui, je comprends effectivement que les officiels devraient avoir quand même une part du gâteau vu qu'on utilise le background que eux ont créé... le look des personnages et des ennemis, leur nom, les musiques...

Ce n'est pas comme une création de fans où rien ne ressemblerait au jeu des officiels, apparences, histoire, décors, musiques et noms inédits.

Mais c'est faux, le moins qu'ils puissent faire, c'est de le remercier en lui donnant un peu. Seulement, je sais pas, ça s'impose pas naturellement à eux.

Mais ça je peux comprendre. En fait je serais sûrement un peu pareil à leur place. C'est pour ça que je préfère prendre des jeux non gratuits.
Vu qu'on "m'impose" un prix (enfin, une fourchette de prix, suivant où je vais acheter), je n'ai pas l'impression de donner trop ou trop peu.
C'est un fonctionnement qui me paraît normal. Tout comme il me paraît normal, une fois que j'ai le jeu, de pouvoir profiter d'une campagne sur laquelle j'ai pu collecter plein d'informations (tests écrits, vidéos...), et pas de dépendre de créations de joueur à la qualité très aléatoire, et sur lesquelles je pourrais moins facilement me renseigner.

Je ne sais pas comment dire, je ne trouve pas que ce serait forcément bien si tous les jeux étaient gratuits. Ca détruirait la valeur des choses.
C'est un peu ce qui se passe avec les promos Steam, et tous les gens (mon frère, notamment) qui amassent plein de jeux et ne jouent qu'à une petite partie d'entre eux.

Et là, les jeux où tu donnes ce que tu veux, ce n'est pas un concept que j'aime. En fait ça me fait penser à Un Dîner Presque parfait. Un jeu dans lequel on note ses concurrents !! Si on vivait dans un monde où les gens étaient vertueux, fair-play, honnêtes, un système comme ça (ou comme le "paye ce que tu veux") fonctionnerait.
Mais nous ne sommes pas dans un tel monde. Ce genre de fonctionnement est une sorte de "tentation", la tentation de se comporter comme un bâtard, un profiteur, de prendre ce qu'on veut sans rien donner en retour.

Et je pense que personne ne pourrait indéfiniment résister à ce genre de tentation.

Tu rigoles. Il y aurait des tonnes de forums et de sites pour trouver "les 10 meilleurs cartes" ou les "10 meilleurs modes" et j'en passe.

Oui, tout comme il y a des tonnes de forums et de sites pour trouver les 10 meilleurs jeux de telle console.
Pourtant, nous sommes d'accord que ce genre de classement sera différent d'une personne à une autre (et même parfois d'un site à un autre).

J'en parlais ci-dessus, y'a pas que la note qui sert à s'orienter, y'a toutes les bandes-annonces, les extraits, les tests écrits et vidéos.
Mais si tu en trouves facilement sur les jeux officiels, c'est déjà moins évident d'en trouver sur le niveau numéro 4713 créé par la communauté de tel jeu.

Avec ton système, c'est comme avec le système actuel pour trouver un jeu officiel, mais avec des informations moins nombreuses, moins faciles à dénicher.

Puis tu pourrais trouver nul une création notée 5/5 ou trouver super une création notée 2/5, tout comme tu peux aimer un jeu mal noté par la presse ou détester un jeu bien noté.

Et au pire, t'as essayé un truc que t'as trouvé moyen, tu le vires, 3 minutes de perdu.

Et y'en a combien ? En gros ça devient aussi pénible qu'un gros recrutement, tu vois 200 candidats dont la plupart ne seront au final qu'une perte de temps.

Les anglais parlent super vite et bouffent la moitié de leurs lettres

C'est toi l'anglais

florans Voir le profil de florans
Posté via mobile le 11 juillet 2014 à 20:48:26 Avertir un administrateur
Les anglais parlent super vite et bouffent la moitié de leurs lettres

Ouais, et ça déforme leurs dents.

"Ce jeu est une vrai tuerie!"

Je n'irai pas jusque là! ^^
Ca reste ce même gameplay excessivement bourrin et limité qu'on avait au tout début des années 90. La partie devient lourde très vite.
Aussi les spectres de collision ne sont pas parfait, leur jeu est moins précis que les originaux. Ils n'ont pas pu reproduire exactement le comportement des choppeurs, donc certains ennemis sont moins intéressant à affronter qu'avant. Enfin certaines des choses qu'ils ont apportées eux mêmes étaient une mauvaise idée. Les armes à feu sont très mal faîtes, mais le plus gênant, ce sont ces nouvelles phases en véhicule, qui sont trop longues, trop chiantes et omniprésentes avec ça.

"Je ne sais pas comment dire, je ne trouve pas que ce serait forcément bien si tous les jeux étaient gratuits. Ca détruirait la valeur des choses.
C'est un peu ce qui se passe avec les promos Steam, et tous les gens (mon frère, notamment) qui amassent plein de jeux et ne jouent qu'à une petite partie d'entre eux. "

Non là-dessus, on est d'accord. Mais pour les créations d'anonyme, c'est pas pareil. Ils font ça pour leur plaisir, parce qu'ils ont l'esprit créatif, et surtout qu'ils ont envie de partager ce qu'ils font. Ce qu'ils ne pourraient pas faire avec la barrière d'entrée de l'argent. Ce que je disais tout à l'heure, c'est surtout que si on aimait, la moindre chose était de leur payer un verre (virtuellement), et je le pense. Même si c'est qu'1€, il y en a certains qui seraient riches si tous ceux qui adoraient leur travail leur avaient donné un euro.

"Et là, les jeux où tu donnes ce que tu veux, ce n'est pas un concept que j'aime. En fait ça me fait penser à Un Dîner Presque parfait. Un jeu dans lequel on note ses concurrents !! Si on vivait dans un monde où les gens étaient vertueux, fair-play, honnêtes, un système comme ça (ou comme le "paye ce que tu veux") fonctionnerait."

Tiens d'ailleurs y avait une émission télé où le principe était que des non professionnels de la restauration puissent un soir proposer un menu façon restaurant. La télé faisait les gens, qui mangeaient, et ensuite chacun donnait ce qu'il estimait que le repas valait. Et donc c'était toujours une compétition entre deux personnes (ou plutôt deux couples). Et ben celui qui gagnait était toujours celui qui prévoyait de servir le plus de couvert. Qui réservait une grande salle, préparait un truc bien dégueulasse, mais faisait venir plein de monde. T'avais tous les gens qui disaient "c'est pas terrible" "c'est un peu la bouffe de la cantine" mais quand ils sortaient, ils donnaient tous 5€, parce que ils voulaient pas paraître trop pince ou qu'ils comprenaient que même si c'était pourri, il avait fallu acheter les ingrédients. Et toujours celui qui perdait, c'est celui qui était passionné de cuisine, qui préparait vraiment un menu digne d'un restaurant étoilé, mais ne pouvait donc servir qu'une vingtaine de couverts dans la soirée. T'avais tous les gens qui disaient "c'est vraiment trop trop bon" mais au moment de payer, ben ils donnaient 10€, 15€, grand grand maximum 20€, parce que faut pas déconner, le principe c'est quand même qu'on peut donner que ce qu'on veut. Donc il perdait parce que l'autres avaient servi 100 personnes et même il disait "mais c'est pas possible, ça valait pas 15€ quand même ce qu'on a servi là".
Moralité, comme tu le dis, on ne vit pas dans une société utopique où tout le monde pourrait simplement donner le montant qu'il estime que ce qu'il vient d'acheter vaut (il faudrait déjà que les gens est une idée de ce que ça ait pu couter, parce-que avec tout ceux qui pensent que bénéfice = chiffre d'affaire).

(merci de ne pas me juger sur les programmes que je visionne, j'étais en couple)

"Puis tu pourrais trouver nul une création notée 5/5 ou trouver super une création notée 2/5, tout comme tu peux aimer un jeu mal noté par la presse ou détester un jeu bien noté."

J'avais créé une piste sur Fusion, je la trouvais génial bien sûr, et j'ai reçu une note de 27/100, je crois...

"Et y'en a combien ? En gros ça devient aussi pénible qu'un gros recrutement, tu vois 200 candidats dont la plupart ne seront au final qu'une perte de temps."

Je n'ai jamais ressenti ça. Mais là où tu as raison, c'est que je ne réfléchis pas non plus plus que ça avant de me prendre un jeu et ne suis pas dégoûté d'avoir pris un jeu qui ne m'ait pas plu (dernièrement Enslaved, je vous confirme que j'ai laissé tombé à la fin du chapitre 6 et moi pour que je prenne pas le temps d'aller au bout d'un jeu court, faut quand même que ça m'ait bien gonflé).

Salut les mecs joffre 12 millions de dollars GTA5 contre une carte psn 20$ noubliez pas la valeur de 20$ PSN normalement est de 1,250,000$ GTA5

(il faudrait déjà que les gens est une idée de ce que ça ait pu couter, parce-que avec tout ceux qui pensent que bénéfice = chiffre d'affaire).

Oui, voilà, même sans parler de bienveillance ou malveillance, c'est dur de savoir combien donner par rapport à ce que ça a coûté, tu n'as pas ce problème avec un jeu payant.

(merci de ne pas me juger sur les programmes que je visionne, j'étais en couple)

Ouais, t'inquiètes, moi non plus Un dîner presque parfait, j'en avais vu quelques-uns, c'était ma mère qui les regardait, mais au début, quand ils ne s'engueulaient pas trop et étaient moins cons... enfin bref ça fait des mois et des mois (même quelques années, j'ignore quel âge a l'émission) qu'elle ne regarde plus.

J'avais créé une piste sur Fusion, je la trouvais génial bien sûr, et j'ai reçu une note de 27/100, je crois...

Je compatis.

Bon, j'ai essayé la démo de Trials Evolution, ce n'est vraiment pas fait pour moi.
De toute façon la course/plate-forme, ce n'est pas quelque chose qui me plaît.