GoW III : Note sur jv.com
Si, et pas qu'eux. Tout les sites et les magazines fonctionnent ainsi. Les magazines un peu moins cependant, car ils gagnent quand même des revenus sur leurs ventes. Cependant, ils doivent aussi rester cohérent, et ce n'est pas toujours évident. Forcément, comment être crédible à faire la promo d'un jeu qu'on vient de tailler? Difficile...
Si, et pas qu'eux. Tout les sites et les magazines fonctionnent ainsi. Les magazines un peu moins cependant, car ils gagnent quand même des revenus sur leurs ventes. Cependant, ils doivent aussi rester cohérent, et ce n'est pas toujours évident. Forcément, comment être crédible à faire la promo d'un jeu qu'on vient de tailler? Difficile...Personnellement j'évite absolument l'avis de "n'importe quel joueur". J'apprend progressivement à connaître quelques personnes ici et là, leurs goûts, leur fonctionnement, le méthode de penser, de critique, de réflexion et d'observation, et je vois ce qu'il en découle d'eux. Si ces personnes, dont j'estime (suite aux connaissances précédemment cités acquises) qu'elles ont des goûts se rapprochant des miens et une manière de percevoir les choses intégralement ou en partie commune avec moi, apprécient un jeu sur lequel j'ai quelques vues, alors je vais y réfléchir. Mais l'avis de n'importe quel joueur, surtout sur JVC, je banni définitivement. Je me reposé dessus une seule fois, en ayant pourtant pris le temps, le recul et la réflexion nécessaire, tant ces avis semblaient bien construits et légitimes. Je ne le referais jamais.
Parce que ce serait aussi du fric perdu pour eux, et leur survie dépend de cet argent. Les éditeurs et les "journalistes" sont interdépendants, quelque part. Les premiers voient en les seconds la possibilité d'un soutient marketing énorme et peu onéreux, les seconds voient en les premiers, d'une part leur travail et l'assurance que celui-ci peut être fait dans les temps et d'une manière intéressante pour leur public (jeux testés avant leur sortie, tests développés, nombreuses choses pouvant influer sur leur décision), mais aussi, et surtout, leur survie.
Voir la pub pleine page d'Heavy Rain pendant une semaine en page d'accueil, ça veut pas dire "Regardez, jv.com soutient à fond Heavy Rain !". Tout le monde sait que ce n'est que de la pub, de l'achat d'espace et que ça n'a rien a voir avec une quelconque opinion du site ou des journalistes. Ce ne sont pas les mêmes personnes qui gérent la régie pub et la rédaction !
Ce sont deux mondes différents, celui du marketing et celui de l'information. Evidemment, quand les deux se rejoignent, y'a corruption.
donc, pour resumer les sites de jeux auraient plus a perdre que sony ?
Oui. Les éditeurs perdent un support marketing (via le test, la pub, toussa toussa), les sites perdent une part de revenus, des jeux à tester (ce qui peut aussi inciter le public, nous, à aller voir sur d'autres sites, et qui dit fréquentation moindre dit revenus moindres)...
Oui. Les éditeurs perdent un support marketing (via le test, la pub, toussa toussa), les sites perdent une part de revenus, des jeux à tester (ce qui peut aussi inciter le public, nous, à aller voir sur d'autres sites, et qui dit fréquentation moindre dit revenus moindres)...
justement, je pensais a une sorte de solidarité de "tous" les gros sites (ouais je suis utopique )
) j'avais compris, je ne suis pas naif a ce point quand meme ! Par contre je me demandais qui avait le plus a perdre : les sites qui perdraient l'argent de sony (c'est pas leur seul source de revenu, hein), ou sony qui n'auraient plus de pub sur les sites francais...
justement, je pensais a une sorte de solidarité de "tous" les gros sites (ouais je suis utopique )
Carrément ouais Les sites, malgré qu'ils fassent le même métier et qu'ils soient animé de la même passion (enfin, à l'origine), se font concurrence sans se faire concurrence. Comprendre par là que c'est bien, pour nous, et quelque part pour eux, qu'il y ai de la diversité dans ce domaine, et de l'autre, beaucoup de gens fréquentent tel site et ne fréquentent pas tel autre, au lieu de tous les fréquenter (ce que l'on devrait normalement faire afin de s'assurer d'avoir le plus d'avis différents possible), donc ça fait des "revenus" qu'ils ne touchent pas.
Les sites, malgré qu'ils fassent le même métier et qu'ils soient animé de la même passion (enfin, à l'origine), se font concurrence sans se faire concurrence. Comprendre par là que c'est bien, pour nous, et quelque part pour eux, qu'il y ai de la diversité dans ce domaine, et de l'autre, beaucoup de gens fréquentent tel site et ne fréquentent pas tel autre, au lieu de tous les fréquenter (ce que l'on devrait normalement faire afin de s'assurer d'avoir le plus d'avis différents possible), donc ça fait des "revenus" qu'ils ne touchent pas.En général, ces passages de boycott ne durent pas très longtemps. Un site qui ne teste pas un jeu, c'est aussi un jeu dont on ne parle pas, ou moins. Donc un appui marketing moindre, donc potentiellement des ventes moins importantes. C'est une grosse machinerie. En général, les éditeurs font vite machine arrière, tandis que les journalistes n'ont que rarement à baisser leur pantalon, alors qu'eux y perdent plus, sur le plan économique (enfin, moins en quantité, mais plus en importance des revenus pour eux).
jv.com c'est le site de jeux vidéo le plus fréquenté et le plus grand public, donc le plus réceptif à la publicité également, ce ne serait pas dans leur intérêt de s'en priver.
Lemmings Revolution
