Bonjour les gens!
Je viens vers vous aujourd’hui pour vous poser cette question qui crée un brouillard dans mes pensées:
Les limites d'âge imposées par PEGI sont-elles toujours, dans 100% des cas, justes?
Je veux dire par là qu'un jeu tel que Assassin's Creed 2 (que je prend comme exemple car c'est lui qui provoque la création de ce topic) n'est pas forcément dangereux pour des mineurs. Plusieurs facteurs sont à prendre en compte:
- ce jeu n'est pas réaliste, il est impossible de sauter d'une tour de 77 mètres et d'arriver sans blessure dans une botte de foin.
- il est fictif car la ligue des assassins n'a pas existé, de plus il n'est pas d'époque actuelle.
Je veux dire, les restrictions imposées par PEGI ne sont pas adaptées à tous les joueurs : pour un joueur perturbé ces jeux seront dangereux lorsqu’il est mineur car il tentera peut-être de reproduire quelques figures qui l’ont impressionné et qui pourraient être dangereuses pour son entourage immédiat et lui-même. À l’inverse, un joueur dit « normal » et donc non perturbé ne sera pas affecté par la violence des images qui lui seront transmises qui sont par ailleurs des images de synthèse. Ainsi si on suit mon idée, la restriction PEGI ne serait pas justifiée pour tous les joueurs.
Etes-vous d’accord avec moi ?
Je compte sur vous pour m’éclairer, je me suis fait confisquer 
Assassin’s Creed II hier soir parce qu’il est inscrit 18 ans alors que je n’en ai que 16 ans ½.
De plus ce jeu à une fonction culturelle puisqu’on apprend nombreuses anecdotes sur les personnages, lieux et fonctions clés de la Renaissance.
