salut!

J'aimerais commencer S.T.A.L.K.E.R

Quels conseils me donnez-vous?

Faut-il beaucoup de patchs?

STALKER est un très bon jeu, malgré que le Clear Sky est comme le premier mais avec quelques ajouts.

Commence par le premier pour te mettre dans le bain (Shadow of Tchernobyl). Il n'y a presque pas de patch (un seul je pense, à vérifier).

Sinon n'oublie pas que c'est un jeu assez difficile et dans lequel il faut prendre son temps (FPS-RPG)

Voilà =)

C'est un très bon jeux, même si le taux de rejouabilité est faible.

on m'a dit qu'il y avait beaucoup de bug qu'il fallait corriger avec des patch, c'est vrai?

Jeux très moyens. Tu jouis les premières heures puis tu te rends compte que tu t'es bien fait prendre pour un con. En gros tu te tapes les mêmes environnements pendant toute la partie, les mêmes choses à faire également.

L'ambiance est le seul point fort du jeu. Si tu aimes courir pendant des kilomètres pour aller dézinguer 2-3 mutants et accomplir une quête sans intérêt, fais toi plaisir. Sinon passe ton chemin.

N'importe quoi animae
Jeu excellent et télécharge les patchs ça vaut mieux en effet

au prix au quel il est on ne peux pas être prix pour un con

Animae, qui découvre que STALKER n'est pas un bête FPS ou il faut foncer tête baissée sans gestion de la vie, un truc naze genre Call Of Duty en gros...

Comme tout RPG, si tu prends pas à l'ambiance, ça te gavera vite. Si par contre t'arrives à pleinement te plonger dedans, c'est le pied

oki merci à tous donc jvais aller me le prendre

Sujet : « se mettre à STALKER »

Prévoir quelques économies pour te faire un gear S.T.A.L.K.E.R. ensuite (voir cdv ><)

Bin tu mets le dernier patch sorti, le 1.006 ( qui à besoin du 1.005 généralement ) et tu t'embêtes pas avec des mods pour une première partie...

Si on accepte de s'investir un peu, Stalker est génial, malgré quelques défauts... et les mêmes environnements, c'est un peu logique, nan ? Ca se passe à tchernobyl, tu veux pas qu'il rajoute de la savane et des forêts amazonienne...

Par contre, je suis d'accord sur un point, les quêtes secondaires sont à chier... mal fichus, buggés, incohérentes et souvent, bien inutiles... mais bon, rien n'oblige à les faire...

C'est juste un des derniers vrai bon fps PC

Sauf que c'est pas un simple FPS.

Sur mon PC ( qui est tres pourrit ) J'ai eu presque aucun bug dans le jeu

J'ai rencontrer juste 1 bug en 2 mois de jeu ( et encore, un tout petit bug qui rendait le ciel vert, mais j'ai redemmarer le jeu et c'est redevenu normal )

Sinon, le jeu est magnifique

Moi c'est la premiere fois que je joue a un jeu aussi bien

Sur tout les point en plus, que ce sois les graphisme, le gameplays, l'ambiance, TOUT est bien

Par contre, c'est un peu difficile au debut du jeu, mais au bout de quelque heure de jeu ca va mieux

Le scénario est super, il a une super intrigue...

Ce jeu est magnifique, il faut absolument y jouer, c'est un jeu unique

En plus, il coute que 5 euro

Très bon jeu, je n'ai joué qu'a clear sky.

Surpris (dans le bon sens) par l'ambiance, seul face à "la zone".
Par contre je pense joué au premier pour apprécié + l'histoire, d'après ce que j'ai lu à droite à gauche, un genre de cross-over en temps réel.

C'est un RPG d'abord et ensuite FPS, j'ai apprécié ne pas faire de headshot avec une "sulfateuse" à 17km, ( les duels deviennent hard ).

pour ma pars j'ai joué la quête principale à fond, et pour la 2eme partie me faire tte les quêtes annexes.

1. DemianVonPrios Voir le profil de DemianVonPrios Citer Ignorer DemianVonPrios
2. Posté le 26 octobre 2009 à 17:46:43 Avertir un administrateur
3. Animae, qui découvre que STALKER n'est pas un bête FPS ou il faut foncer tête baissée sans gestion de la vie, un truc naze genre Call Of Duty en gros...

Rapport avec la soupe aux choux ?

Tes ad hominem tu te les gardes pour toi ok ?

Et sinon je trouve Call of Duty bien plus jouissif que Stalker, rien que question mise en scène. Certes c'est ultra dirigiste, mais STALKER offre ce que j'appelle de la fausse liberté.

Tes ad hominem tu te les gardes pour toi ok

Si tu n'as pas compris à quel point ton raisonnement était idiot, je ne peux rien faire pour toi.

"Oh putain, un jeu qui s'passe dans une foret, c'est chiant, y a tout le temps des arbres, bordel c'est redondant." Voilà en gros l'étendue de ton raisonnement.

STALKER se passe dans une zone ou il y a pas mal de bâtiments industriels et de foret, normal que les décors soient sensiblement les mêmes, ce qui entretient aussi le sentiment d'être perdu, et donc une part de la solitude, qui est importante dans le jeu puisqu'elle fait partie intégrante de l'ambiance.

=========================

Et sinon je trouve Call of Duty bien plus jouissif que Stalker, rien que question mise en scène.

Bien évidemment, puisque les CoD misent intégralement sur ça, une mise en scène hollywoodienne au service d'un jeu qui n'est, au final, rien d'autre que du railshooting qui prétend se faire passer pour du FPS. Alors que CoD mise sur des explosions partout, STALKER mise sur la solitude.
Le jeu est loin d'être mauvais, c'est toi qui n'a pas adhéré à ses principes, c'est tout. Tu t'attendais à un bête FPS, ça s'est révélé être tout autre, tu ne t'étais pas assez renseigné dessus, tu t'attendais à quelque chose que tu n'as pas eu.

Non mais j'hallucine, Animae qui ose comparer Call of à Stalker ! Faut te réveillé gars, ces deux jeux ne jouent pas dans le même terrain !

STALKER est un jeu prenant avec un univers riche et unique, la solitude nous pèse, nous fait stresser dans les labos sous-terrains, elle nous pousse à courir vers les coins où seule une petit ampoule faiblarde éclaire 10cm² du sol.

Ce jeu est unique de par son style d'FPS-RPG, son univers trop rarement exploité, sa bande-son excellente. Son scénario est un peu trop basique mais le background nous le fait vite oublié.

Merci quoi, call of duty...

Je compare pas

On me lance sur le sujet pour me décrédibiliser, je suis obligé de suivre.

Bon je vais devoir reformuler ma critique pour ceux à qui ça n'a pas plus.

Les premiers pas dans STALKER et Clear Sky sont réellement jouissifs, l'ambiance est pesante, et quand la nuit arrive on la ressent encore plus. L'ambiance visuelle autant que sonore nous foutent mal à l'aise, on a envie de rentrer dans un camp peuplé de gens pour s'y sentir en sécurité. Gros point fort de ce côté là. Seulement l'ambiance, au bout de quelques heures de jeu, n'arrive plus à nous séduire autant, et ce à cause d'un manque de renouvellement des décors.
Outre l'ambiance, puisqu'il n'y a pas que ça dans un jeu, le système de gestion d'équipements et de vie se vante d'être réaliste. Bien, très bien. Sauf que tu commences rapidement à en avoir marre à devoir retourner dans ton sac parce que tu as dépassé la limite de poids de quelques kilos...
Et ne parlons pas des combats contre les humaines dont l'issue est absolument sporadique. Pariez sur 50% de chance, 50% de connaissances.

Parlons des déplacements dans cet univers... Une carte soit disant très libre, mais soyons franc, avec un système de missions à accomplir, le joueur se sent directement restreint, et de toute façon quel intérêt à aller explorer la carte sachant qu'il n'y aura rien à y trouver, à part des artefacts qui seront obsolètes trop rapidement.
Ca c'était pour STALKER premier du nom, passe encore... mais la débandade vient dans Clear Sky. "Va là bas, on se fait attaquer", "Reviens ici, notre camp va se faire prendre", "Tu peux revenir là stp ? On arrive pas à gérer les méchants, on est vraiment trop nuls". MAIS LOL quoi, j'ai passé tout le temps de mon jeu à faire des allers retours complètement grotesques, à me cacher en attendant que les tempêtes d'anomalies se calment. Et ça c'est censé être énorme ?

Oui je crache bien plus sur Clear Sky que la première franchise qui à mon sens vaut le détour. Donc si tu dois jouer à un des deux jeux, prends le premier, mais sincèrement passe ton chemin sur le second.

le deuxième est moins bien mais c'est tout de même le meilleur fps de 2008