C'est bien beau de se fier à jv.com mais ce n'est qu'une critique parmi d'autres ! (certes elle vaut peut être plus de points) mais bon face à 300 avis de lecteurs, quel peut bien être le plus important... ? pour illustrer mon exemple vous pouvez aller voir le jeu "le parrain : pouvoir et manipulation" sur wii... Grosse différence !
Alors voilà, faisons référence ici des jeux les mieux notés par les lecteurs...
J'ai noté Kingdom hearts 2 et Tales of Symphonia (que j'adore d'ailleurs) qui possède une moyenne d'environ 19... Y en a-t-il d'autres ?
A vous de jouer !

Les notes des lecteurs sont encore moins fiables que les notes données par les rédacteurs du site, pour la simple raison que les lecteurs notent n'importe comment, en ne tenant compte que de très rares points et en en ignorant la grande majorité, bons comme mauvais.

Lorsque l'on voit des notes comme 05/20 pour Crysis, on sent bien qu'il n'y a aucune objectivité, juste que le joueur n'a pas aimé le jeu, n'a pas accroché du tout, mais en aucun cas le jeu n'est noté pour ce qu'il est.

Je me suis fié une seule fois aux notes des lecteurs, ça m'a fait acheter une daube (Burnout Legend sur DS), depuis je ne les regarde plus.

Apres faut savoir filtrer les avis aussi

On s'en fout des rédacteurs,c'est que leur avis,si on aime,on aime,si on aime pas,on aime pas,Quand on prend un jeu,c'est pas un test qui va empecher de l'acheter.

"si on aime,on aime,si on aime pas,on aime pas"

dur de le déterminer avant d'avoir acheté le jeu, ça

les gens on tendance à noter "extrême"
un jeu qu'ils aime il mettent 20 ou si ils aiment pas il mettent 4.
Une notation illogique et totalement subjective.
mais ça donne tout de même un ordre:
- de 10 = jeux mauvais
entre 10 et 15 = jeux moyen voir très moyen
+ de 15 = jeux globalement bien.
Mais dans les notes d'un jeu je regarde juste les mauvaises c'est ce qui informe le plus

J'avoue, il y a trop d'extrême dans la notation des lecteurs, et pourtant il me semble que jv filtre assez grandement les commentaires non ? (Perso il m'est arrivé une ou deux fois de voir un de mes commentaires non publié et pourtant je note plutôt bien d'après moi). Enfin bon le mieux reste en effet de tester le jeu par soi même ou bien de se fier à la critique sérieuse quoi...

Bah tu parles ils foutent 12/20 à Naruto Ninja Destniny alors qu'il mérite au bas mot un 4

"Mais dans les notes d'un jeu je regarde juste les mauvaises c'est ce qui informe le plus "

idem

les rédacteurs notent avec le plus d'objectivité possible, néanmoins ils doivent se cantonner aux exigences de la génération en cours. Un jeu beau graphiquement sera plus prisé et donc en moyenne mieux noté aujourd'hui qu'il a pu l'être autrefois. Du moins je pense.

1. kessen3 Voir le profil de kessen3
2. Posté le 29 septembre 2009 à 22:29:21 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
3. "Mais dans les notes d'un jeu je regarde juste les mauvaises c'est ce qui informe le plus "

idem

Hmm non, pas vraiment. Il y a parfois (souvent) autant de "ce jeu est à chier, 0/20" que de "ce jeu est génial, 20/20", ce qui fait qu'au final, on apprend pas plus de l'un que de l'autre.

Pour ma part, pour Burnout Legend sur DS, j'avais lu autant d'avis négatifs que positifs, et j'avais comparé les points de vue et les arguments. Il en ressortait que le jeu avait un peu plus d'arguments pour que contre dans la majorité des tests... et finalement j'ai été déçu. Depuis je ne me base que sur l'avis de certaines personnes auxquelles je fais confiance, et ces avis de lecteurs je n'en tiens plus rigueur puisqu'ils sont trop peu souvent détaillés et jamais objectifs...

Personnellement, je ne lis plus les tests de JV.com (qui manquent d'objectivité à mon avis) ni ceux des lecteurs (Ô combien on noté un jeu 0/20 pour faire descendre sa cote parce qu'il était sur une console adverse, ou noter alors qu'ils n'ont qu'un démo)et la plupart du temps ce sont des commentaires non constructifs (Du genre 2/20 ce jeu est nul parce qu'il est nul). Je me fie maintenant aux vidéos de Gameplay sur le net pour la jouabilité ainsi que les screens ingame pour les graphiques. Ça me suffit amplement.

"Lorsque l'on voit des notes comme 05/20 pour Crysis, on sent bien qu'il n'y a aucune objectivité, juste que le joueur n'a pas aimé le jeu, n'a pas accroché du tout, mais en aucun cas le jeu n'est noté pour ce qu'il est."

Et on fait comment si on a trouvé ce jeu vide, plat, sans âme et avec comme seul atout de faire baver l'abruti moyen ? Il n'y a aucune nostalgie ou autre dans mes propos, et en plus je m'y suis plutôt bien amusé.

Je ne lui aurai pas donné une note si mauvaise, car il m'a diverti, mais il n'aura à mon goût pas mérité plus d'un 13/20. Et je peut parfaitement comprendre que des gens l'aient détestés.

Le but d'un "avis des lecteurs" n'est pas d'évaluer une moyenne, mais de cueillir des avis afin de voir quels sont les réactions sur un panel large de personnes différentes. La note me paraît presque accessoire sur ce point.

Les notes des lecteurs sont une vaste blague.

"Je met 20/20 parce qu'il a l'air terrible ce jeu, même si je n'y ai pas encore joué"

"0/20 pour équilibrer parce que trop de monde met 20/20"

"20/20, le premier était super alors cette suite doit être super aussi. J'ai trop envie d'y jouer!"

"1/20, j'ai joué 5 minutes et j'ai arrêté, c'est trop pourri"

"19/20, un pote m'a dit qu'il était super, mais je met pas 20 parce qu'aucun jeu n'est parfait"

Bref, rares sont les retours objectifs de la part des joueurs, encore plus quand c'est un blockbuster.

Et on fait comment si on a trouvé ce jeu vide, plat, sans âme et avec comme seul atout de faire baver l'abruti moyen ? Il n'y a aucune nostalgie ou autre dans mes propos, et en plus je m'y suis plutôt bien amusé.

Je ne lui aurai pas donné une note si mauvaise, car il m'a diverti, mais il n'aura à mon goût pas mérité plus d'un 13/20. Et je peut parfaitement comprendre que des gens l'aient détestés.

Le but d'un "avis des lecteurs" n'est pas d'évaluer une moyenne, mais de cueillir des avis afin de voir quels sont les réactions sur un panel large de personnes différentes. La note me paraît presque accessoire sur ce point.

C'est là toute la différence. Moi j'ai trouvé le jeu très bien fait, au gameplay bien pensé, à l'IA bien développée, la variété des situations et des possibilités pour les aborder conférait une durée de vie plutôt importante au jeu (plus de la dizaine d'heures, qui est un peu le cap-étalon actuel), le scénario est bien foutu (même s'il nous est livré que par petites bribes), de même de la mise en scène, et je crois qu'il n'est pas obligatoire d'avoir un design hyper original et recherché pour mieux se démarquer des autres productions.

Sachant aussi que j'ai déjà fini le jeu deux fois, j'ai plus de recul sur ses qualités et ses défauts, et j'admets aussi qu'il n'est pas parfait, mais c'est loin d'être un mauvais jeu, et vu le peu de FPS qui sortent actuellement (vu que la mode est aux TPS pour consoles), on ne va franchement pas s'en plaindre...

persos, je ne me fit ni à la note des rédacteurs, ni à celle des lecteurs, je lis le test, c'est plus objectif que la note et au moins on sait de suite si ça va nous convenir ou pas

"à l'IA bien développée, la variété des situations et des possibilités"

après avoir mis des mods tu parle non? parcequ'a l'origine, l'AI est vraiment à chier! les viet courent un peu partout et s'arrète de temps en temps à découvert pour tirer comme des autistes... jay jay
Et les differentes façon de faire un objectif (genre assaut, snipe ou furtif), l'AI gache un peu ça je trouve, des fois tu est à 2M d'un ennemis et il te voit pas, des fois tu snipe les gars à 200M de distance, et te vois direct... ça me fait penser à far cry2

mais c'est vrai que le scénario est classique, mais efficace, les cinématiques, tout ça tout ça... bon jeux quand même 15/20

"Lorsque l'on voit des notes comme 05/20 pour Crysis, on sent bien qu'il n'y a aucune objectivité, juste que le joueur n'a pas aimé le jeu, n'a pas accroché du tout, mais en aucun cas le jeu n'est noté pour ce qu'il est. "

La grosse majorité ne sait pas noté sur jeuxvidéo.com, c'est ils aiment alors le jeu vaut 18/20, ils aiment pas le jeux vaut 5/20.
Moi il y plein de jeu que j'aime pas mais après dans leur note je mettrai quand meme la moyenne, car on peux ne pas aimer un jeu qui est asser bon

"le scénario est bien foutu"

Crysis n'a pas de scénar, mais un prétexte à de la baston...

Crysis n'a pas de scénar, mais un prétexte à de la baston...

Voilà aussi une chose que l'on peut reprocher à ceux qui écrivent les tests lecteurs: leur mauvaise foi.