'est bienb ce que je dis : la notion de récompense est à entendre au sens large. Dans le cas du post précédent la récompense c'est d'assouvir une pulsion morbide

J'ai du mal à te comprendre. Quelle est la récompense dans un jeu d'action si ce n'est celle d'avancer dans le jeu et de le terminer? Il me semble que tu te contredis. Justement en terminant le jeu on résoud la tension apportée par l'introduction. C'est exactement pareil pour un jeu d'aventure, ce n'est pas une question de gameplay.

Pour moi avancer dans le jeu n'est pas forcément une récompense mais plutôt un cas particulier. Dans les RPG par exemple, faire progresser ton perso, faire du farming, ne fais pas forcément avancer l'histoire. La récompense c'est d'avoir un héros plus fort, c'est que tu te sentes plus puissant. D'ailleurs la notion de récompense est au coeur de tous les jeux, pas forcément les jeux narratifs. C'est le plaisir de jeu, donc la façon dont tu ressens la récompense à tes actions qui créent le sens d'une oeuvre car de cette dynamique de récompense naît toute la panopie des émotions accessibles dans le jeu, de façon interactive.

Le gameplay peut d'ailleurs être entendu au sens large. Pouvoir faire bouger la caméra dans un décor 3D c'est déjà du gameplay. Et la récompense dans ce cas, même si tu ne fais pas avancer l'histoire, est d'avoir la possibilité d'admirer le décor sous toutes ses facettes, à 360 degré. C'est en soi vecteur d'émotions, le gameplay amène une récompense qui dispense une émotion

D'accord je vois un peu mieux ce que tu voullais dire. Mais concernant la récompense d'autosatisfaction quand on réussit, ça confirme que la différence fondamentale dont tu parlais entre les jeux violents et non-violents n'existe pas, puisque dans un jeu d'action comme un jeu d'aventure on peut être récompensé, dans un cas pour sa dextérité et dans l'autre pour sa réflexion. Je ne trouve pas qu'il y ait de différence fondamentale dans les plaisirs de jeux, ce sont deux extrémités d'une même ligne.