Il ne faut pas confondre cinéma interactif et jeu vidéo. Le cinéma interactif c'est un genre particulier du cinéma (tout à fait différent de Farhenheit ) qui consiste à disposer de séquences filmées pour les assembler à sa guise en ayant le contrôle du montage (pour faire court)

Ceux qui veulent d'autres renseignements peuvent consulter ce lien :
http://www.ecmkawenga.com/rencontres/utopie-cinema-interactif/

La polémique enfle sur le net concernant les différences entre cinéma interactif et jeu vidéo

Je vous pose alors la question :

que préfréez-vous ? Avoir une influence sur les actions (le jeu vidéo) ou avoir une influence sur le montage (le cinéma interactif) ? Qu'est ce qui vous paraît le plus intéressant et pourquoi ?

Dans les 2 cas tu fais une action qui a une incidence sur l'histoire,c'est juste la manière dont tu fais ces actions qui changent...

enfin si j'ai compris ce que tu voulais dire...

"La polémique enfle sur le net"

Ah ?

Moi j'aime le mix des 2 comme par exemple MGS4, c'est mi-jeux, mi-cinéma, j'adore !

Hum...

Le cinéma interactif tel qu'il est proposé (en théorie mais aussi en pratique) ressemble à du montage, c'est à dire que le spectateur influe sur le déroulement de l'action en agençant des blocs de données mais n'a aucune façon d'interagir avec l'environnement si ce n'est changer la caméra pendant une séquence donnée

La question est de savoir si vous préferez agencer des séquences cinématographiques pré filmées pour faire votre propre histoire ou interagir directement avec un gameplay sur des éléments interactifs comme c'est le cas dans les jeux vidéos

en même temps dans le principe ça ressemble pas mal à celui des livres dont vous êtes le héros.

Perso je trouve que cela peut correspondre à un certain genre de jeu où le scénario est un élément essentiel avec un gameplay genre point & click par ex

cela dit le terme jv est peut être un peu large qui peut aussi englober le ciné interactif

Ce n'est pas vraiment similaire à un livre dont vous êtes le héros dans la mesure où il n'y a pas forcément des embranchements scénaristiques mais plutôt la possibilité de zapper d'un point de vue à un autre, d'un espace à un autre (cf le lien que j'ai donné).

Mais je suis d'accord sur le fait que de nombreux jeux utilisent ces procédés.

Bonjour, je n'ai pas trop compris la définition de film interactif du lien proposé mais je peux tout de même répondre que je préfère avoir une incidence sur les actions et donc le jeu vidéo, tout simplement car je considère que le jeu vidéo peut influencer plus que du montage.

Perso quand j'ai vu le titre du topic j'ai tout de suite pensé aux vidéo interactives, ou bien aux films dans le genre de Kinoautomat. Mais ce dont tu parles je n'en avais jamais entendu parler, ça peut être intéressant.

Par contre j'ai du mal à voir un rapport entre ce genre d'oeuvres et les jeux vidéo, si ce n'est que dans les deux cas il y a une certaine interactivité. Ils ont deux buts totalement différents, l'un beaucoup plus artistique que l'autre. Donc je ne peux pas dire lequel je préfèrerais, je suppose que ça dépendra surtout des oeuvres, vu que je n'en ai encore jamais visionnées.

Timorite a écrit
"Ils ont deux buts totalement différents, l'un beaucoup plus artistique que l'autre."

Je retrouve ta dénégation artistique envers les jeux vidéo (sans aucune animosité, on en a déjà pas mal parlé sur ce sujet je connais ton point de vue)... Cependant je ne suis pas certain que ce soit sur ce plan qu'il faille se placer concernant le sujet du topic mais plutôt : qu'est-ce qu'apporte le fait d'avoir à influer sur le montage seul plutôt que de regarder un film linéairement, d'un point de vue sémantique et émotionnel ? et en quoi est-il si différent de l'expérience de jeu vidéo à l'aune de ces 2 points de vue : sens et émotion.

Pour répondre à Glast qui trouve que la polémique n'a pas lieu d'être, je dirai qu'elle n'est pas aussi naïve qu'elle semble l'être... peut-être que le jeu vidéo pourrait s'inspirer de ce que fait le cinéma interactif ? Dans le cas contraire (le cinéma interactif qui s'inspire du jeu vidéo) le cinéma interactif redeviendrait du pur jeu vidéo

D'où ma question : selon vous, quelle est la vrai raison d'être du cinéma interactif ?

Bonne question, mais encore une fois il faudrait qu'on ait vu une de ces oeuvres pour pouvoir en parler et en faire l'analyse. Mais déjà, à mon avis ça dépend fortement des oeuvres, parce que les exemples sur ton lien décrivent des concepts totalement différents les uns des autres. Par exemple on ne peut pas comparer le premier (LandMap) au cinéma classique puisqu'il ne s'agit pas d'une narration. C'est plus proche de certaines installations vidéo, donc c'est dans ce contexte qu'il faudrait voir où il se place et qu'est-ce qu'il apporte de différent. Le deuxième est plus narratif apparemment, là on pourrait peut-être le comparrer au cinéma plus traditionnel, mais la description est trop vague pour qu'on s'imagine exactement ce que c'est.

Bref, si j'ai la chance d'en voir une je repasserai donner mon avis.

Concernant la valeur artistique des jeux, je ne voullais pas polémiquer, juste constater qu'ici l'intention est clairement d'ordre artistique, ce qui fait déjà une différence fondamentale dans la manière de l'appréhender et qui rend la comparaison avec les jeux assez obsolète.

N'ayant pas trop compris les méthodes qui permettent du film interactif, il va m'être difficile d'avoir une idée de quelle est sa raison d'être ou de comment le jeu vidéo peut s'en inspirer.

Pour vous faire une petite idée de ce à quoi peut ressembler un film interactif je vous donne un lien :

http://www.deusynlige.no/

Sur la gauche se trouve un écran et à sa droite un autre. Vous pouvez passer d'un écran à l'autre en passant la souris dessus. La bande son s'adapte à la vidéo sur laquelle se trouve la souris. La narration est perçue différemment que l'on regarde l'écran de droite ou celui de gauche pourtant l'histoire est la même. Il y a variation de point de vue. De plus le fait de devoir choisir sans arrêt entre un écran ou l'autre crée une ension qhez le spectateur.

Qu'en pensez-vous ?

Pensez-vous que cette façon de concevoir l'interacivité apporterai qque chose au jeu vidéo ?

C'est sympa comme concept, ça peut permettre de faire des beaux parrallèles entre les personnages. Dans l'extrait ça amène une certaine immersion, vu que les deux points de vue sont dans la même pièce. C'est un peu comme si on était au milieu et qu'on tournait notre tête dans le sens souhaité.

Note que je ne suis pas sûr que ça amène particulièrement plus que de juste scinder l'écran en deux, vu que dans ce cas on doit déjà choisir la partie de l'écran qu'on veut regarder. Il ne faut pas mettre de l'interactivité juste pour le principe, parce qu'après ça devient plus du chipotage qu'autre chose. Mais en tout cas c'est un concept à creuser. A mon avis "Ne m’oubliez pas" dans ton premier lien a un principe qui peut être plus ambitieux, faudra voir ce qu'il en est.

Sinon pour transposer ça au jeu vidéo, je ne suis pas sûr que ce soit utile ou même possible. D'un côté ça existe déjà, puisqu'il y a des jeux où on peut passer à volonté d'un personnage à l'autre, mais c'est pour des raisons de gameplay et non de parrallèle narratif ou esthétique.

Timorite a écrit : "D'un côté ça existe déjà, puisqu'il y a des jeux où on peut passer à volonté d'un personnage à l'autre, mais c'est pour des raisons de gameplay et non de parrallèle narratif ou esthétique."

Donc encore une fois tu fais une différence fondamentale entre le gameplay et le contenu artistique d'un jeu... Pourquoi ne pourrait-on pas considérer que passer d'un perso à l'autre dans un jeu créer aussi une variation de point de vue et donc du sens, comme c'est le cas dans l'exemple de la vidéo interactive ?

Dans cette phrase je parlais du jeu vidéo tel qu'il est, pas tel qu'il devrait être. Peut-être que je me trompe, cites-moi des jeux où on passe d'un personnages à volonté, et que ce passage amène des nouveaux sens. Dans hidden and Dangerous par exemple on passe de l'un à l'autre pour les positionner stratégiquement.

D'ailleurs si selon moi si ce que tu demandes est difficilement réalisable dans un jeu, c'est surtout parce que c'est totalement spécifique à un art dont la durée est bien définie, permettant de faire des parrallèles grâce à la simultanéité des actions. Dans un jeu ce n'est pas si simple puisque la durée de l'action dépend de nous. Et de toute manière en fait je ne vois pas forcément l'intéret de la chose, comment est-ce que tu verrais les choses dans un jeu?

Pour Hidden and dangerous je suis d'accord avec toi, c'est beaucoup plus mécaniste qu'esthétique l'effet voulu. En fait je pensais au concept d'un jeu que j'avais réalisé il y a qques années où le joueur incarnait un esprit capable de s'incarner dans plusieurs peronnsages et s'approprier leur devenir. Dans ce cas il y a bien changement de point de vue, car chacun répondait avec sa propre personnalité à un évènement donné (par exemple, on pouvait résoudre des énigmes en passant d'un perso à un autre, et la perception de l'environnement changeait que l'on soit dans un perso ou dans un autre)

Cependant même dans le cas d'Hidden and dangerous on peut considérer qu'il ya changement de point de vue puisque chacun des protagonistes a des capacités différentes : on ne voit pas l'action de la même façon, ni même de l'endroit où lon se trouve, l'action n'est pas appréhendée de la même façon. Donc théoriquement, il n'y a pas une grande différence entre la vidéo et ce concept... Après c'est une questiopn de thématique et de réalisation mais le jeu peut très bien faire aussi bien même mieux

Cela pourrait être intéressant mais demanderais une narration bien plus dense qu'un jeu sans possibilité de changement de point de vue, surtout si ce changement de point de vue est possible à tout moment, et les personnages qu'il est possible de controler agissent-ils d'eux même quand le joueur ne les controles pas?

Pour HaD c'est vrai que les changements de capacités d'un personnage à l'autre peuvent avoir une certaine influence sur la manière d'appréhender une situation, même si ça n'en modifie pas le sens, comme pourraient le faire les vidéo interactives en nous montrant le point de vue d'un autre personnage qui réagit à la même situation. Pour que ce soit le cas il faudrait par exemple que les personnages du jeu aient une vraie personalité, qui se remarquerait même pendant les phases de jeu, par des phrases ou des pensées, ou bien en percevant différemment l'environnement, comme dans le jeu dont tu parles.

D'ailleurs en y réfléchissant tu n'as pas tort, d'une certaine manière il y a des jeux d'aventure qui ont un concept assez similaire à celui de ces vidéos interactives, dans le sens où on change la manière de percevoir les choses en changeant de point de vue. Par exemple dans Day of the Tentacle si je me rappelle bien les observations sont différentes selon le perso. Et dans ce cas ce n'est pas uniquement pour le gameplay, mais aussi pour l'humour et pour enrichir les personnages.

sbkodama, c'est vrai que dans les jeux les intelligences artificielles pourraient aussi enrichir ce concept, par exemple en nous montrant ce que le perso fait si on ne le controle pas, surtout dans un jeu avec suffisament de possibilités différentes que pour pouvoir nous étonner d'une situation.