Non, je te trouve simplement ridicule

Tu n'as pas l'air de prendre comprendre que je m'en tabarnak de ton avis car cest le mien qui compte parce que jai decider de prendre la ps3 et que si je n'aurais pas eu un bonne avis, je ne l'aurais pas pris alors tu sais tres bien ou je met ton avis...

Alors quand tu auras gagner assez de maturite pour accepter que tous le monde n'est pas comme toi et ton ego, on en reparleras

Alors je conseil fortement a l'auteur du topic de prendre la ps3

N'achète surtout pas la ps3 je l'ai et je suis déçu. Tu dois avoir obligatoirement une TVHD pour la ps3 parce que pour une TV cathodique la ps3 est vraiment hideuse ( par contre la 360 reste très belle a regarder ) ensuite tu dois installer les jeux pour avoir supposément " moins " de loading ( regarde ça http://www.actu-gamer.com/news-article.storyid-3200.htm ) ensuite si tu te dis je vais acheter la ps3 en plus il y a un Blu-Ray. ERREUR !! Le Blu-Ray n'est qu'un format de transition vers un autre format comme louer un film sans quitter son salon ( il y a cette option avec la 360 ) le Blu-Ray va durer maximum 5 ans regarde les statistiques le Blu-Ray se vend TRÈS TRÈS mal même depuis la mort du HDDVD. Alors si le Blu-Ray meurt alors la ps3 MEURT !!!!! Et voila j'espère que cela va t'éclaircir

PS: heureusement je n'ai pas payé ma ps3 je l'ai gagné dans un concours

Bien, puisqu'il faut tout de même relever le niveau, j'ai décidé d'écrire une argumentation pro-PS3 qui se tienne.

Pourquoi acheter une PS3 donc ? Comme l'ont déjà souligné certains, il y a le blu-ray et tout ce qui s'ensuit (alors ensuite que le blu-ray ne se vende pas bien et tout, ça je m'en tamponne).
Beaucoup de bons jeux vidéos sortent sur PS3, le dernier en date que j'ai vu étant Heavy Rain (bon, on sait pas s'il sera bien effectivement mais venant de Quantic Dream ça m'étonnerait beaucoup que ce soit une daube.)
La PS3 propose une grande variété de jeux tandis que les principaux titres Xbox 360 sont Halo III, Gears of War, etc. Attention, je n'ai pas dis que la Xbox n'avaient que des FPS. Mais le top vente en tout cas le laisse penser.
Ensuite, bon, je vais faire l'impasse sur le fait que la PS3 a une meilleure capacité graphique vu que les avis sont très partagés sur ce point.
La PS3 est plus chère, non pas parce qu'elle est mieux mais parce qu'elle a énormément de mal à s'en sortir face à Microsoft, ce qui me permet d'enchaîner sur le fait que les jeux prévus pour les deux plate-formes sortent un an après sur la PS3. Autant dire que la Xbox possède l'exclusivité. Pourquoi ? Parce qu'il est difficile de programmer ? Je ne crois pas non... Certains jeux PS3 exclusifs n'ont mit qu'un an à totalement se développer et à sortir.
Prenons donc Eternal Sonata, ou non, plutôt Bioshock, il me semble que c'est sur celui-là que travaillent trois équipes de développement rien que pour porter le jeu sur PS3. Ca fait un an bientôt qu'il sera sorti sous Xbox. En quelle année le développement a-t-il commencé ? Ils mettent donc plus de temps à effectuer un simple portage qu'à développer un jeu ?
Selon moi c'est une conspiration de Microsoft qui paye les développeurs pour avoir les jeux un an plus tôt et donc faire vendre plus de leur console, gagner peu à peu l'exclusivité. Il s'agit de Microsoft, ils ont les moyens de faire ça.
Et pour finir, la dernière raison d'acheter une PS3 plutôt qu'une Xbox 360, c'est que Microsoft c'est le mal. Ils ont toujours fait n'importe quoi pour gagner des sous, je pense notamment à une certaine concurrence déloyale qu'au moins tout le monde connait, je pense aussi aux système d'exploitations Windows qui à défaut d'être stables nous permettent au moins de jouer aux jeux vidéos (enfin seulement XP parce que le reste...), mais encore à tout ce qui a attrait à Microsoft. Seuls le matériel comme les souris ou les jeux comme Fable sont épargnés.
Les pro-microsoft eux-mêmes admettent que leur Xbox 360 tombe souvent en panne mais que ça leur convient très bien comme ça. Personnellement, je ne sais pas si mon esprit tiendrai le coup. J'ai déjà du mal lorsque je dois aller sur Windows pour jouer alors avoir une Xbox... Je sens que dés que je vais tenter une installation, elle va se prendre un virus.

Sega et Sony ont eu leur guerre eux aussi, je ne le nie pas. Mais cela s'est fait à la loyale et la principale cause de la chute de sega est la saturn qui ne s'est pas bien vendue du tout. Si quelqu'un veut ensuite me dire qu'il y a eu des coups bas de la part de Sony et tout, ou encore que la saturn a explosé les ventes, je l'attends de pied ferme, une argumentation et des exemples au bout des doigts.

Tu as tout résumé

Ah enfin tout de même ^^

Les posts contre la PS3 commencaient à me faire peur, je me demandais quasiment si elle valait le coup xD

Finalement oui mais c'est selon mon opnion personnelle
même si je ne l'ai prise que pour ne pas avoir à payer le Online...

Mais c'est vraiment si moche que ça une PS3 sur Tv Cathodique?

nan, au début je l'avais sur une TV cathodique et c'était magnifique c'est sur que cest plus beau sur HD mais ce nest loin d'etre moche sur la cathodique

Juste une petite pub pour un site de jeu gratuit ou on peut gagner (notamment des cadeaux tel qu'une PS3 ) rien qu'en surfant sur internet ou en parrainant

Vla le lien http://www.webocodes.com/index.php?parrain=tossow

1. AerdaIis Voir le profil de AerdaIis
2. Posté le 21 août 2008 à 04:05:05 Avertir un modérateur
3. Bien, puisqu'il faut tout de même relever le niveau, j'ai décidé d'écrire une argumentation pro-PS3 qui se tienne.

Pourquoi acheter une PS3 donc ? Comme l'ont déjà souligné certains, il y a le blu-ray et tout ce qui s'ensuit (alors ensuite que le blu-ray ne se vende pas bien et tout, ça je m'en tamponne).

Effectivement, les ventes de Blu-Ray ne sont pas le plus important, vu que la PS3 est avant tout une console, le support Blu-Ray pour les jeux ne changera pas.

==========

Beaucoup de bons jeux vidéos sortent sur PS3, le dernier en date que j'ai vu étant Heavy Rain (bon, on sait pas s'il sera bien effectivement mais venant de Quantic Dream ça m'étonnerait beaucoup que ce soit une daube.)
La PS3 propose une grande variété de jeux tandis que les principaux titres Xbox 360 sont Halo III, Gears of War, etc. Attention, je n'ai pas dis que la Xbox n'avaient que des FPS. Mais le top vente en tout cas le laisse penser.

Ça le laisse à penser, mais ce n'est pas le cas, et Microsoft fait son possible pour fournir une bonne variété de jeux. La PS3, il me semble, compte plus de puzzle-games que la Xbox 360 (comme par exemple Echochrome, qui est tout bonnement génial dans le principe, mais assez difficile - enfin, ça reste le but du jeu quand même). Si Sony s'est bâti une bonne réputation avec, essentiellement, des jeux de course et des jeux de plateforme (Gran Turismo, Ridge Racer, Crash Bandicoot, Medievil, Spyro The Dragoon), malheureusement, à l'heure actuelle, ce sont des jeux plus adultes qui sont faits, mais il en est de même pour les deux supports. Pour revenir à ce que tu disais, les "principaux titres" auxquels tu fais mention sont juste les plus connus, le online de la Xbox 360 étant très prisé, Halo en online semble valoir le coup.

==========

Ensuite, bon, je vais faire l'impasse sur le fait que la PS3 a une meilleure capacité graphique vu que les avis sont très partagés sur ce point.

Bien vu. Les deux consoles sont au même point, à quelques différences minimes près.

==========

La PS3 est plus chère, non pas parce qu'elle est mieux mais parce qu'elle a énormément de mal à s'en sortir face à Microsoft, ce qui me permet d'enchaîner sur le fait que les jeux prévus pour les deux plate-formes sortent un an après sur la PS3. Autant dire que la Xbox possède l'exclusivité. Pourquoi ? Parce qu'il est difficile de programmer ? Je ne crois pas non... Certains jeux PS3 exclusifs n'ont mit qu'un an à totalement se développer et à sortir.

La PS3 est plus difficile à programmer, ce sont les développeurs qui le disent. Ceux qui ont mis moins d'un an à être programmés sur la console étaient loin d'être perfectibles et loin d'exploiter la console comme il se doit. L'architecture de la Playstation 3 étant très différente de celle de la Xbox 360, lorsqu'un jeu est adapté sur PS3 ou développé sur les deux supports, le code source change radicalement. Et changer le code source, cela conduit à tout réadapter en fonction de celui-ci, ce qui prend du temps, beaucoup de temps.

==========

Prenons donc Eternal Sonata, ou non, plutôt Bioshock, il me semble que c'est sur celui-là que travaillent trois équipes de développement rien que pour porter le jeu sur PS3. Ca fait un an bientôt qu'il sera sorti sous Xbox. En quelle année le développement a-t-il commencé ? Ils mettent donc plus de temps à effectuer un simple portage qu'à développer un jeu ?
Selon moi c'est une conspiration de Microsoft qui paye les développeurs pour avoir les jeux un an plus tôt et donc faire vendre plus de leur console, gagner peu à peu l'exclusivité. Il s'agit de Microsoft, ils ont les moyens de faire ça.

Là c'est du délire conspirationiste, pas un argument. Imaginons que Microsoft fasse comme Sony à l'époque de la Playstation 2. Ils payent pour avoir tel jeu en exclu sur la console. Le contrat d'exclusivité est limité à 1 an, après, le développeur peut faire ce qu'il veut de la licence, la sortir sur d'autres supports, etc etc. Il faut comprendre aussi le principe lucratif. Sortir un jeu sur une console qui n'est pas excessivement vendue, économiquement, ce n'est pas viable. Donc sois on sort le jeu sur les deux supports, sois sur celui qui est le plus répandu. A l'époque, c'était la Xbox 360. Et ça l'est toujours, mais la Playstation 3 commence à s'installer petit à petit, d'où le fait que l'on verra enfin des jeux apparaître sur celle-ci. Chaque console vendue est un acheteur potentiel du jeu, c'est aussi pour cela qu'a été retardé MGS 4, Konami voulant être sûr de retomber sur ses pieds à la sortie du jeu. Le dernier report du titre était pour cette raison.

==========

Et pour finir, la dernière raison d'acheter une PS3 plutôt qu'une Xbox 360, c'est que Microsoft c'est le mal. Ils ont toujours fait n'importe quoi pour gagner des sous, je pense notamment à une certaine concurrence déloyale qu'au moins tout le monde connait, je pense aussi aux système d'exploitations Windows qui à défaut d'être stables nous permettent au moins de jouer aux jeux vidéos (enfin seulement XP parce que le reste...), mais encore à tout ce qui a attrait à Microsoft. Seuls le matériel comme les souris ou les jeux comme Fable sont épargnés.

Je n'appelle pas ça un argument. Si on va dans cette optique, Sony aussi, c'est le mal, parce que c'est en grande partie à cause d'eux que Sega a cessé de faire des consoles. La Saturn était au même niveau que la Playstation, la Dreamcast aurait pu avoir de longs jours devant elle si les fanboys moutons de Sony n'avaient pas écouté la firme lorsqu'ils disaient "on va faire mieux, vous allez voir", alors que la PS2 est moins performante que la Dreamcast...

==========

Les pro-microsoft eux-mêmes admettent que leur Xbox 360 tombe souvent en panne mais que ça leur convient très bien comme ça. Personnellement, je ne sais pas si mon esprit tiendrai le coup. J'ai déjà du mal lorsque je dois aller sur Windows pour jouer alors avoir une Xbox... Je sens que dés que je vais tenter une installation, elle va se prendre un virus.

L'argument de la peur désormais. "Si tu prend une Xbox, elle aura plein de virus, va buguer et cramer!!!"... Tu ne serais pas très bon pour travailler chez Al-Quaeda... Les nouveaux modèles de Xbox 360 sont très fiables, on ne dénombre presque plus de problème de chauffe ou de plantage, renseigne-toi, parce que ton argument ne tient pas du tout la route...

==========

Sega et Sony ont eu leur guerre eux aussi, je ne le nie pas. Mais cela s'est fait à la loyale et la principale cause de la chute de sega est la saturn qui ne s'est pas bien vendue du tout. Si quelqu'un veut ensuite me dire qu'il y a eu des coups bas de la part de Sony et tout, ou encore que la saturn a explosé les ventes, je l'attends de pied ferme, une argumentation et des exemples au bout des doigts.

Pas du tout, ça n'a pas été loyal du tout. Tout un tas de jeux devaient sortir initialement sur la Dreamcast, puis Sony a annoncé la PS2, dit qu'ils feraient mieux que la concurrence et que tout le monde en prendrait plein les yeux, et demandé aux développeurs d'attendre que la PS2 sorte pour pouvoir utiliser un hardware puissant... Du coup, la plupart des fans de Sony ont écoutés, n'ont pas achetés de Dreamcast, qui a eu des ventes désastreuses en Europe et aux USA (mais pas au Japon, ou ils sortaient encore des jeux jusqu'en 2007).
La Saturn est arrivé après la Playstation, mais proposait plus ou moins la même chose niveau hardware. Seulement la première console de Sony a attiré les développeurs, qui voyaient un hardware innovant, simple à exploiter, plutôt performant (pour l'époque), et un nouveau support qui permettait de faire des jeux plus grands, avec des cinématiques. Et surtout, Sony avait un argument de poids avec lui: Squaresoft. Les Final Fantasy étaient connus partout dans le monde et jouissaient d'une excellente réputation auprès des fans de RPG (ce qui n'est plus vraiment le cas à l'heure actuelle, vu la dernière orientation des jeux). Alors dire que les prochains jeux de Squaresoft sortiront sur Playstation, ça a déjà attiré tout les fans de RPG. Ensuite, le contrat d'exclusivité passé avec Universal et NaughtyDog, pour assurer à la Playstation des jeux de qualité, comme Crash Bandicoot ou Spyro Le Dragon. Le fait que la console était le support préféré de tout les créateurs d'œuvres originales, telles que Parappa The Rapper, Vib Ribbon, Point Blank et j'en passe, originalité que l'on a plus revu sur une Playstation par la suite!!!

Sony avait passé des contrats d'exclusivité avec pas mal de développeurs, ce qui leur a permis d'avoir énormément de jeux, au détriment de la concurrence, qui se retrouvait parfois à devoir majoritairement développer les jeux en interne, ce qui coûte de l'argent, alors que le succès n'était pas toujours au rendez-vous (c'était le cas de Sega avec la Saturn, quand ils ont sortis des Sonic sur Saturn, mais qui ne se vendaient pas). Si Sega ne fait plus de consoles, c'est totalement la faute à Sony, qui a menti aux joueurs pour mieux les garder... La Dreamcast s'étant très mal vendu en Europe, quel joueur possédant une PS2 pouvait faire une comparaison? Tu voyais des images de jeux Dreamcast (comme par exemple Soul Calibur, qui était magnifique, ou Shenmue), et Sony te disait qu'ils allaient proposés encore mieux... Et le premier jeu de la PS2 fut..... Fantavision, un "simulateur" de feux d'artifice, un truc assez laid et totalement inintéressant. Des concepts originaux, d'accord, mais il faut qu'il y ai un intérêt ludique derrière...

Bref, encore une "argumentation" Pro-S qui ne tient pas la route...

-Pour faire simple, PS3 ou 360 sur écran cathodique, c'est pareil!
Sur LCD ou plasma HD-ready ou Full HD c'est mieux.

-90% des jeux sont disponibles sur les 2 consoles, avec de légères différences assez minimes dans l'ensemble car même en -ayant les deux consoles côte à côte, il est très difficile de le discerner. De plus il faut généralement un équipement spécifique de pointe pour le prouver scientifiquement, ce qui je pense est le cas de peu de personnes.

-Je dirais que pour l'instant il est impossible de concrètement départager les consoles d'un point de vue graphique, elle semblent très similaires.

Il faut noter un handicap de taille qui a pénaliser la PS3 à sa sortie, tout d'abord l'architecture de la console qui est complètement différente de ce qui existait auparavant.
à titre d'exemple la 360 dans son architecture se rapproche plus d'un PC, ce qui la rend plus accessibles aux développeurs et codeurs habitués à travailler sur PC pour la majorité.

-Mais ce handicap tend à s'estomper, les outils de développement de Sony sont de meilleure qualité dorénavant car la console est mieux apprivoisée.
Des équipes talentueuses de Sony telles que Naughty dog (Uncharted drake's fortune) et Guérilla (Killzone 2) travaillent à améliorer les outils de développement et mettent à disposition leur travail.
Le meilleur reste donc à venir et vu la qualité actuelle très convenable bien que similaire à la 360 (ni mieux ni moins bien en réalité pour l'instant, cela dépend des jeux, Unreal tournament 3 prouve qu'il est aisément envisageable de voir un jeu comme Gears of war tourner sur PS3 vu la similitude graphique qu'il y a entre ces deux titres).

-Les conversions de jeu issues de la 360 et pensées pour ce format doivent être réécrite pour la PS3, donc la PS3 doit gérer un jeu qui n'est pas pensé pour son architecture, ce qui la pénalise. Et pourtant le résultat ne diffère pas de beaucoup, c'est impercetible dans la plupart des cas et des fois le jeu est même mieux optimisé comme c'est le cas avec Oblivion
(http://www.eurogamer.fr/article.php?article_id=79
148&page=3) et Fight night 3
(http://www.eurogamer.fr/article.php?article_id=78
466&page=3). Des jeux comme COD 4 sont similaires sur les deux plateformes.
GTA 4 affiche une résolution moindre sur PS3 (20% inférieur à celle de la 360) mais l'installation sur le disque dur accélère le chargement des missions et fait gagner quelques secondes chaque fois qu’une nouvelle tâche est lancée. Cela améliore aussi un peu la vitesse d’application des textures quand on navigue dans Liberty City, mais les avantages sont pratiquement imperceptibles
(http://www.eurogamer.fr/article.php?article_id=13
9110).

-Le Blu ray est le format gagnant de la guerre HD face au HD-dvd supporté par Microsoft et Toshiba. Ce qui fait de la PS3 un des meilleur lecteur Blu ray et un des moins cher si ce n'est le moins cher.

-Sony a de très bonnes exclus (MGS 4, Ratchet & Clank, Uncharted drake's fortune, Heavenly Sword, Résistance : Fall of Man, Formula One Championship Edition, MotorStorm, Ninja gaiden sigma...)
Et à court, moyen et long terme il y a de nombreuses exclus et de grandes qualité:
Heavy rain, Resistance 2, Killzone 2, God of war 3, FFversus13, GT5, Motorstorm pacific rift, Little big planet, Uncharted 2, White Knight Story, Naruto Ultimate Ninja Storm, inFamous, socom:confrontation, MAG, Valkyria chronicles...

-La PS3 est fiable (en opposition à la 360 qui a eu des records historique de retour au SAV chiffres à l'appui de 33%).

-La PS3 est une machine complète (Wifi, Blu ray, navigateur internet, PSN gratuit...). Il faut aussi considérer que les deux plateformes sont portées sur le multimédia (la 360 et son service de VOD bientôt dispo sur PS3 également).

-La possibilité de pouvoir remplacer le disque dur d'origine par n'importe quel disque Sata, ce qui revient à beaucoup moins cher que l'offre sur 360.

Voilà de bonnes raison de préférer la PS3 mais cela ne signifie pas que la 360 est médiocre.

Houlàlà ! Mon argumentation ne tient pas la route ? Mais que dire de la votre ? La saturn est sortie quelques mois avant la playstation ! Justement pour prendre de vitesse sony qui avait fait une meilleure console. Car oui, la playstation avait de meilleures capacités que la saturn. C'est suite à l'échec total de la saturn que sega a tenté le tout pour le tout dans la Dreamcast. Une excellente console en revanche celle-là, qui, à défaut de posséder certaines licences de jeux, en possédaient d'autres. Effectivement, Soul Calibur, la suite du fameux Soul Blade. Il y a eu aussi The Nomad Soul, Shenmue... Ils possédaient d'excellents jeux. Et ils partageaient des licences aussi avec Sony comme les Legacy of Kain. Avec la Dreamcast, Sega a fait une vraie concurrence à Sony. Elle s'est d'ailleurs mieux vendue que la saturn (il me semble).
Est arrivé ensuite la Playstation 2. Il ne faut pas exagérer tout de même, on voit très bien la différence entre Final Fantasy IX et Final Fantasy X. Il y a eu une énorme évolution graphique. Enfin Bref, toujours est-il que je pense que la Dreamcast avait d'immenses performances, meilleures que la Playstation, mais j'ai tout de même un doute quand au fait qu'elle aurait pu surpasser la deuxième du nom.
C'est malheureusement un fait, Sega faisait des consoles moins performantes. Surtout avec la Saturn.

Aujourd'hui, on se retrouve avec 2 consoles identiques. L'une n'est pas meilleure que l'autre d'après l'opinion publique. Seulement voilà, l'une se vend moins bien. Pourquoi ? Juste à cause des 100 euros de plus de la Playstation 3 ? Malgré toutes les fonctionnalité en plus comme le blu-ray ? Je trouve cela étrange.
Et une dernière chose, je me suis renseigné et les Xbox sont toujours aussi instables (comme tout ce qui vient de chez Microsoft soi-dit en passant). Je sais pas pourquoi mais j'ai beaucoup de mal à trouver un article parlant d'un truc venant de chez eux qui fonctionne. Bizarre... Mais cela n'engage que moi et merci de ne pas mettre tous les pro-sony(s?) dans le même panier.

Ah et je vous invite à lire ce que dit Hit75, il a cherché des informations et a apporté des nombres à l'appui. C'est extrêmement intéressant, merci.

Et bé...il est mouvementé ce topic...

"De plus il faut généralement un équipement spécifique de pointe pour le prouver scientifiquement, ce qui je pense est le cas de peu de personnes."

Tout a fait dacord, moi jai un cathodique tout simple et un pote avec un sony a 2000 euros, on vois la différence et c'est pas avec un hd a 900 euros quon la voit

tu parles aussi des possibilités ps3 qui faut etre améliorer, bien sur dac, mais la 360 aussi n'est pas a 100% si oui montrer moi vos soures

après pour le blue ray, pour linstant on peut pas dire, mais jpense que c'est le vrai avenir et quil ramplasera le dvd...mais il est pour dans longtemps c'est bien trop tot, il faut lavouer

Ensuite en terme dexclu, a long terme ou pas, ca dépend vraiment des personnes, pas exemple je naime pas les ff, ni mgs, god of war non plus, ce qui fait la différence, jsuis pas accro non plus au jeux de voiture donc motorstorm et gt5 pour moi c'est les bon pti jeux genre résistance uncharted, peut etre killzone 2, mais de ce point je me contante des halo et de gow
C'est du vrai perso on ne peut pas dire prend cette console et plouf, faut quelle corresponde au joueur

niveau fiabilité, tes 33% c'est un vieux chiffre, avoue le, et perso jlai envoié 1 fois au sav et cétait ma faute parce je la fais voyager et elle a eu un choc, mais c'estvrai que la 360 était mais n'est plus une machine a soucis, de plus le sav 360 est vraiment..très très bon comparé a celui de la ps3, certe sil y a soucis te faut 2 semaines(avec des petit cadeau en retour )comparé en mois avec la ps3, jajouterai que la 360 n'est pas une console a mettre a la verticale, sinon la c'est les soucis assurées, et c'est de la quelle a du souvent partir au sav!

Ensuite plus complète, hum je dirai que oui, avec le plus gros chose qui fait la différence et qui la fait pour pas mal de personne le online gratuit, c'est vraiment l'énorme plus, mais je vais me répéter en disans que mes favoris ne sont pas sur la ps3 et donc ce online gratuit ne me serait utile vraiment que pour gt4, et c'est pas si mal, mais je le répète c'est perso a chaque joueur! surtout que pas loin y a le pc

niveau disque dur, euh bof je ne trouve pas ca un plus, perso jai un 20 go et certe jpeux pas mettre také de demo, et vidéo, mais ca me suffi largement, de plus plus on a de place moins c'est bon, rappelez vous il y a pas si longtps on avez tous des disque dur sur nos pc de 40 50 go max tout était propre on nettoyer au také, maintenant on a des 500 et c'est le bordel, dailleur c'est pour ca que lorque jai vu le nouveau disque dur sur ps3(160go me semble) c'est du nimporte quoi, tout comme les 120 de la boboxx, 20 c'est petit mais correct, 40 sur ps3 c'est bien après..Euh

Donc le seul plus( et énorme) que je vois a la ps3 c'est le online gratuit, et a la 360 ces exclus vraiment bonnes et qui dépasse celle de ps3, entre un résitance et un uncharted que jai touché en 15min et ce que jai et ce que jvais avoir dans 2 mois sur boboxx jai trouvé mon trip, mais c'est justement le mien et a chaqun de le trouver !

Fichtre, 4 post d'affilé argumentés sans commentaires fanatiques, ça veut dire qu'il existe aussi des joeurus de jeux vidéo sur le forum et pas que des pro NMS!

J'ai vu que ça parlait brièvement de la dream, je crois que l'un de ses principaux avantages techniques sur la ps2, c'est l'anti aliasing... je me trompe?

a 100 post tout rond promis on sarrete

1. kelkincomca Voir le profil de kelkincomca
2. Posté le 21 août 2008 à 17:25:49 Avertir un modérateur
3. Fichtre, 4 post d'affilé argumentés sans commentaires fanatiques, ça veut dire qu'il existe aussi des joeurus de jeux vidéo sur le forum et pas que des pro NMS!

J'ai vu que ça parlait brièvement de la dream, je crois que l'un de ses principaux avantages techniques sur la ps2, c'est l'anti aliasing... je me trompe?

Justement non, la PS2 n'avait pas d'antialiasing, mais les développeurs appliquaient très souvent (pour ne pas dire tout le temps) du motion blur (à différents niveaux, très perceptible dans les GTA, un peu moins sur les MGS, par exemple) afin que l'effet d'escalier ne se voit pas trop, mais ça faisait des jeux graphiquement pas super top (difficile d'avoir quelque chose de net et précis quand tout est légèrement flouté). Sur la GameCube et la Xbox première du nom, les jeux étaient bien plus nets. En fait, la PS2 était la console la moins performante de sa génération, mais c'est tout de même celle qui a eu le plus de succès... C'est drôle d'un coté, parce que l'on pourrait comparer ça à la Wii. Carrément moins puissante que les autres, mais c'est celle qui se vend le plus. Malheureusement, les développeurs ne suivent pas et ne proposent majoritairement que des sous-jeux sans intérêt...

AerdaIis Laisse faire DVP, c'est un enfant attardé de 21 ans qui passe encore ses journées devant son écran à défendre un jouet....

Je suis complètement d'accord avec toi sur toute la ligne J'ai la Dreamcast et la PS2 et je peux dire que la PS2 est non seulement plus puissante mais la manette est beaucoup plus maniable. Et Sony n'avait pas mentis, ils ont fait mieux que Sega. J'aime beaucoup l'hérisson bleu mais Sony a été excellent et n'a fait regretter à aucun d'avoir miser sur la PS2.

DVP Tu dis que je suis Pro-S? Tu te prend pour qui de juger le monde de même sans rien connaitre sur eux? Si tu me connaitrait un petit peu mieux, tu saurais que je préfère Sony sans être un Pro-S parce que ce n'est pas tous les pocédeur de PS3 qui sont des Pro-S pour ton information.... Je préfère Sony à Microsoft parce que je trouve que ce dernier a beaucoup à apprendre dans l'industrie du jeux vidéo et ne nous ont pas encore prouvé leur valeur. Mais tu peux dire que je suis anti-N je te l'accord car je trouve qu'ils mettent en danger le concept du jeux video. Alors je te conseille sincèrement de prendre de la maturité car même mon chien est plus mature que toi

Ah okay, ca a 14 ans et ca donne des leçons

Ben c'est quoi tu veux, il faut bien que quelqu'un aide ceux qui sont psychologiquement instable

ouais mais la ton aide on en veux pas

tant qu'il y aura des CONS pour acheter une consoles sans se preocuper des jeux QUI LES INTERRESSENT EUX les fabricants et editeurs nous prendront pour de la merde

et c'est pas avec les kikoolol qui deboule dans la gamme des acheteurs que ca va changer

quand je vois le nombre d'attarder mentaux qui ont changer leur CG pour Crysis ca resume bien ce que les editeurs pensent des joueurs