bien sur que je pourrais les faire tourner, surement pas au max, mais je pourrais les faire tourner.

Bon, t´as vraiment l´air de ne pas te rendre compte.
En comparaison, ma X800Pro qui date de 3 ans et qui coute maintenant 50€ égallement, a de meilleures perf.

La GeForce 8400GS a un niveau de perf qui se situe juste en dessous de la RadeonHD 2400XT d´après Nvidia :
http://www.clubic.com/actualite-74633-nvidia-geforce-8400-gs-directx-10.html

Maintenant regarde les perf de cette Radeon HD 2400XT:
http://www.hardware.fr/articles/675-10/dossier-radeon-hd-2600-2400.html

Même pas 12fps sur Stalker en 1280x1024 détails moyens ... ça fait pas lourd. Même avec les détails mini et résolution 800x600, tu vas peiner pour atteindre un confort de 30fps.

D´ailleur si tu regardes plus loin dans le test, elle fait mieux sur Rainbow Six Vegas que tu peine à faire tourner (12.1 fps)

Bref, tu verras par toi même de toute façon ...

Je pretend pas dire que c´est une toute bonne carte new gen seulement, faire tourner un jeu comme stalker ou c&c 3 avec des config moyenne ca me suffit emplement, meme entre mini-moyen c´est dja bien, je tien pas a jouer en full HD , resolution max nn plus hein. C´est juste le fait de dire que la carte est quand meme AU MOIN la capacité de faire tourner ce genre de jeux, c´est tout, après je cherche pas a la faire tourner au max, je ss très bien qu´elle en sera pas capable, pas de soucis pour ca.

Enfin soit, le sujet est clos

C&C 3 devrait bien tourner en 1024X768 avec les details en moyen a mon avis. Quant a Stalker il tournera plutot bien en 1024X768 lui aussi....en mode éclairage statique

Quant a Stalker il tournera plutot bien en 1024X768 lui aussi....en mode éclairage statique

C´est juste, en éclairage statique ça pourrait meme tourner fluide sur un grille pain mais l´expérience du joueur s´en ressent... SALEMENT!