mouaaaaa * ba... je suis de retour

c´était constructif, merci

Elle est très penible, elle boost sur un peu tout les topics...

En tout cas à part améliorer les textures et la définition on ne peut rien faire de plus.
Aucune avancée notable n´a été effectuée dans les moteurs physique car on n´est pas encore capable de modéliser ce qu´on veut. Dans pas mal de domaines on en est encore aux balbutiements.

Théoriquement, créer quelque chose de 10 fois plus puissant et 10 fois plus beau est possible, mais c´est encore trop cher pour tout le monde (il faudrait que chacun ait son super ordinateur )

Ce n´est pas une question de difficulté, on pouvait déjà, il y a cinq ans, réaliser les graphismes promis dans Crysis. C´est une question de temps. Le problème avec l´évolution logicielle, c´est que l´automatisation n´est pas au rendez-vous et que la part d´implication humain est de plus en plus important. Un rapport toujours existant, d´ailleurs.

Si on veut un moteur graphique beau et optimisé au maximum afin de tourner sur des configurations matérielles légères (chose très appréciée), il faut déjà revoir intégralement le moteur, améliorer à peu près tout, et cela nécessite à la fois les connaissances et la mise en application possible de ses connaissances (des trouvailles comme les calculs rapides de racine carré par John Carmack ne sont pas courantes).

Bien entendu, on n´atteindra jamais des sommets puisqu´on reste limité par le matériel, mais il y a toujours matière à optimiser.

Seul bémol à l´optimisation d´un nouveau moteur : si un meilleur moteur sort entre temps, c´est la mort assuré. Ca peut expliquer le repoussage fréquent de sorties de jeux comme Duke Nukem Forever. Ca peut...

add-on Posté le 15 mai 2007 à 21:37:56 Voilà ben moi ce que j´observe c´est que sur la PS3 et la 360, la seule chose qui change vraiment c´est les graphismes, c´est peut´être aussi ce que le public recherche. Je pense qu´il faudrait passer un plus de temps sur la jouabilité et sur la durée de vie, j´ai l´impression qu´on a de plus en plus de jeux avec des superbes graphismes mais qu´on finit en une dizaine d´heure. Le temps où on jouait à Mario pendant des années sans se soucier des graphismes a disparu ""

Salut add=on
je ne partage pas du tout ton avis,moi je trouve que la durée de vie des jeux en général na cessé d augmenté.
par exemple tu parle de mario 2d,je suppose que tu parles de mario world? (le meilleur 2D de l epoque).sa durée de vie est ridicul a l heure actuelle,ces vrai que j y ai joué dans mon jeune age,mais je me le suis refait ya pas si longtemp en retrouvant une snes,ba je l ai plié en 1/2 journée...

d ailleur la plupart des jeux snes ou megadrive ou autre sont vraiment obsolete en terme de contenu et de durée de vie,hormis les rpg et quelque rare titre le reste ne fait plus le poid auj (en terme de plaisir,de fun ouce que tu veux)

quand a la théorie même comme quoi plus c moche plus ya de chance qu il y aie du contenu et donc une duree de vie consequente....encore une fois ces n importe quoi.....les légendes ont la vie dur

petit rappel,Morrowind a sa sortie fut une claque visuel monumentale et accessoirement (ou l inverse) une map énorme,interactivité encore mnt rarement égalée,richesse du scenario incontestable etc etc

Si on améliore la physique, j´espère qu´ils n´ajouteront pas une dose de script pour faire perdre le joueur. Exemple: Si GTA 4 utilise une physique réaliste, une voiture explose, les morceaux volent avec crédibilité mais le jeu en profitera pour dévier une portière vers le joueur et le faire perdre.

Toujours la parano des scripts toi?