Voilà ben moi ce que j´observe c´est que sur la PS3 et la 360, la seule chose qui change vraiment c´est les graphismes, c´est peut´être aussi ce que le public recherche. Je pense qu´il faudrait passer un plus de temps sur la jouabilité et sur la durée de vie, j´ai l´impression qu´on a de plus en plus de jeux avec des superbes graphismes mais qu´on finit en une dizaine d´heure. Le temps où on jouait à Mario pendant des années sans se soucier des graphismes a disparu

les temps changent

on est dans la période du jeux vidéo où on mise tout sur les graphismes, un jour ça passera

j´ai envie de citer Motorstorm, les gens l´acheteraient rien que pour ses graphismes, sans même savoir qu´il a une durée de vie à gerber

bientôt, les graphismes ne seront plus un argument de vente car on aura atteint le photo-réalisme

et pour vendre, les éditeurs seront obligés de miser sur d´autres valeurs du jeu vidéo, et qui sait, peut-être qu´electronic arts se remettra à faire de bons jeux

il semble que motorstorm est moche, en plus, les vidéos qu´ils montraient à l´E3 étaient précalculées

Mais l´ia de motorstorm fait oublié cette duré de vie!!!

De toute façon, une fois l´aspect photoréalisme passé, on va nous bassiner à coup de moteur physique. Pour moi c´est ça la prochaine grosse étape tape-à-l´oeil dans les jeux video, la physique.

Certains diront que ça servira le gameplay ... oui ça pourrait ... ou alors ça ne servira qu´à faire voller du papier journal et faire des scuptures en polystyrène à coup de M16.

ah c´est vrai

l´interaction avec le décor a toujours fait défaut aux jeux video et c´est pourquoi les worms armaggeddon ont connu tant de succès

je suis pas convaincu par l´argument du c´était mieux avant en ce qui concerne la durée de vie...

Je joue sur pas mal "d´anciennes" consoles, et bon, prends un aladdin, un alex kidd, un battletank, un streets of rage, un double dragon et consors (en un mot hein ), il n´y avait pas véritablement besoin d´y passer des semaines pour arriver au bout non plus il me semble...

Maintenant on est d´accord sur la trop grande importance de la surenchère visuelle, sans souci véritable d´une mise au service du jeu... Trop peu de worms, de runaway, de gradius... Je suis le premier à avoir l´impression que c´est au premier qui affichera plus de détails que le conccurent à l´écran qui remportera la bataille de l´intérêt du titre...

Exit les notions de scénario, de profondeur, de rejouabilité, il faut faire vite et beau, le kevin aime ça...

Je ressors toujours les exemples hautement convaincants , et surtout véridiques (quand je travaillais en magasin de jeux) de cette mode de l´esbrouffe graphique dans le comportement de l´acheteur moyen aujourd´hui :

-"monsieur y a plein de graphiques ?"
-david douillet parle à marcus sur une vidéo de présentation du jeu, en pleine interview un client me demande " c´est quoi ce jeu, il déchire mon oeil !" ( )
-"la ds ça pue, c´est pour les gosses"

Enfin bref...Tout ça pour dire que oui, je trouve que le joueur lambda aujourd´hui, celui qui constitue le "grand public" est peu regardant quant à la qualité réelle des titres, pour se laisser berner par le simple aspect visuel, trop souvent seul facteur décisionnel de l´achat, ce qui nous pousse à avoir trop de jeux electronic arts dans les linéaires de nos magasins...
C´est triste

Lol le jour ou les moteurs physiques seront réalistes est loin d´être arrivé!

La réalité n´a toujours pas été approchée par les plus puissants calculateurs au monde alors il va falloir attendre longtemps avant de l´avoir dans 1 jeu.

Regardez par exemple les arbres: vous les trouvez réalistes vous? imaginez un peu combien c´est compliqué à modéliser c´est presque impossible actuellement. Et après les arbres il y a tout l´écosystème et tout le reste donc pas la peine de rêver...

Non je ne pense pas

"le jour ou les moteurs physiques seront réalistes est loin d´être arrivé!"

Oui, il y a le temps de voir venir, bien que la progression ces dernières années soit assez impressionante.

"Regardez par exemple les arbres: vous les trouvez réalistes vous? imaginez un peu combien c´est compliqué à modéliser c´est presque impossible actuellement."

Je ne vois pas le rapport entre les réactions physiques et une modelisation
Même chose pour ton histoire d´écosystème, je ne vois pas le rapport avec la physique.

Comme Vardock, je ne suis pas sûr que les jeux soient plus courts aujourd´hui.
Certains anciens jeux étaient parfois très courts aussi, et d´autres paraissaient longs la faute uniquement à une difficulté excessive.

Les jeux les plus beaux sont souvent plus courts, mais c´est surtout dû au type de jeu: depuis quelques années ce sont les FPS qui servent de démo techniques, mais la durée de vie n´est jamais faramineuse. Par contre tu as toujours des jeux qui sont traditionnellement très longs et qui le restent (ex: Oblivion ou autres RPG).
De plus, c´est le début de vie des consoles next-gen, alors forcément les premiers jeux (comme Motorstorm cité plus haut) ont mis plus longtemps à être développés au dépend de la profondeur, mais il y a fort à parier que Motorstorm 2 corrigera le tir.

test

pasdebol37> Pour faire un moteur physique tu dois obligatoirement modéliser les lois physiques, et les modèles sont les mêmes que tu les appliques à des véhicules ou des organismes vivants...

Dans un jeu de voiture le moteur physique doit prendre en compte l´adhérence du véhicule, mais celle-ci dépend du type de sol, des conditions climatiques etc. Donc tu dois avoir un modèle climatique réaliste ainsi qu´une modélisation correcte de l´environnement. Si par exemple tu veut faire un rallye ton sol sera très variable car ce n´est pas une route goudronnée. Pour l´instant une console n´est pas capable de calculer tout ça.

"Si par exemple tu veut faire un rallye ton sol sera très variable car ce n´est pas une route goudronnée. Pour l´instant une console n´est pas capable de calculer tout ça." Et si ! Mais pas sur tous les jeux, et c´est assez limité pour le moment.

Quant aux jeux d´aujourd´hui qui misent tout sur le graphisme.. je dirais qu´aujourd´hui ça s´est diversifié au contraire ! On a de très belles choses avec la PS3 et la 36, des nouveaux gameplay avec la DS et la Wii...

"Pour faire un moteur physique tu dois obligatoirement modéliser les lois physiques"

Ah d´accord, je pensais que tu parlais de modélisation 3D.

"Pour l´instant une console n´est pas capable de calculer tout ça"

On parle de réalisme, pas de réalité. Il est évident que n´importe quel monde virtuel n´approchera jamais la réalité.

Bien sur qu´aucune machine n´est encore capable de calculer en temps réel la trajectoire d´un goutte d´eau qui ruissèle sur le capot d´une voiture roulant à 120km/h avec un vent de sud-ouest à direction et puissance pseudo-aléatoire.
Mais ça on s´en fout un peu non? Ce n´est pas parce que le photoréalisme est impossible qu´ils n´essaient pas de le faire dans les jeux. Ce sera pareil pour la physique.

Est-ce que j´ai dit que la physique sera bientot réaliste? Non. J´ai juste dit que je pense que ce sera le prochain défis et les prochaines grandes avancés qu´on verra dans les jeux. Je n´ai pas été plus loin que ça dans mes propos.

Les progrès ont été énormes ces dernières années. On est passé qui glisse sur le sol, aux paroies métaliques qui se déformes en temps réel sous l´effet d´une explosion. On est passé des traces de pneux texturés sur le sol, aux sillons dans la boues qui déforment en temps réel le relief du terrain.

• On est passé d´une caisse en bois qui glisse sur le sol (oublié un bout )

Etre réalisme à 100% reviendrait à créer un univers entier (un peu comme dans SOTTEOT), c´est à dire gérer plus de particules que la machine n´en contient ^^

Ce qui est surtout dommage c´est que l´avancée
graphique ne rime pas avec avancée réelle...

Beaucoup de jeux actuels ne sont que la copie
de ce l´on conaissait il y a 5 ans en plus
détaillé graphiquement...

C´est logique car dans la creation de jeu trois
phases (en gros) :

1) preproduction (reflexion surla nature du jeu, son public, son concept...)
2) production(prototypes, essais techniques,
produire du contenu (niveaux etc) et le tester.
3) Selection de ce qu´on garde et qu´on finit
(contenu du jeu final) dernieres modifs et
execution a donf pour finir tous les details...

Aujourd´hui la realisation prend tellement de temps de moyen financiers et d´effort qu´on ne
peut plus trop passer de temps sur le conceptou prendre de gros riques cretifs...

Pourtant on pourrait se liberer de cela en
reapprenant a creer de super jeux simplement
j´en suis convaincu, c´est ce sur quoi je
travaille en temps qu´apprenti game designer