Lol la 64 n´avait rien de révolutionnaire? Et sa manette? Il fallait parfois trois mains pour jouer a certains jeux (véridique), c´était révolutionnaire!!! En fait, Nintendo avait esperé que l´homme évoluerait et aurait trois bras d´ici a la sortie de la console, mais ca ne s´est pas passé comme ils voulaient.
Si la PS3 est nulle, c´est, d´une part, parce que son prix est exhorbitant, qu´il n´est pas justifié et que, au final, elle est aussi performante, si ce n´est pas moins, qu´une Xbox 360, sortie il y a un an déja... La 360 n´est pas nulle, au contraire, c´est une trés bonne console, qui bénéficie d´excelents jeux. Mais sa jouabilité reste classique. Et aprés avoir passer plus de 10 ans a jouer toujours de la même maniere, de plus beaux graphismes ne sont vraiment pas une révolution.
Avant, on avait les jeux en fil de fer, mais c´etait des jeux videos, c´etait une révolution.
Ensuite, on a eu les jeux en 6 couleurs (bien entendu, tout cela en 2D), les jeux etaient deja plus lisible, c´etait une EVOLUTION. Puis, petit a petit, on a eu les jeux en couleurs 8 Bit, ce fut une petite révolution. Puis, les jeux en couleurs 16 bits, ce qui fut une EVOLUTION. Puis vint la 3D, et la, ce fut une REVOLUTION. On avait enfin des jeux avec une profondeur et les perspectives. Cela permettait de nouvelles possibilités.
Puis, petit a petit, la 3D évolua, évolua et évolua encore, pour en arriver a ce que l´on a aujourd´hui. Mais qu´est ce qui peut encore révolutionner le jeu video? Des graphismes toujours plus beau? Non. Certes, les jeux sont plus beaux, et ce n´est pas désagréable (quoi que, parfois...) mais ca ne change pas les possibilités, en terme de jeu et de gameplay. On pourrait créer de nouveaux types de jeux, des jeux plus originaux, mais ca ne révolutionnerait en rien les jeux videos.
De nos jours, avec la technologie dont nous disposont, le seul point sur lequel on peut encore créer une révolution, c´est sur le gameplay, et c´est ce que Nintendo fait.