Les meilleurs jeux ne sont pas forcement les vitrines technologiques, regarde Doom 3, il est loin d´etre si bien que ca.
Regarde Psychonauts, il est beau, certes, mais pas du tout une vitrine technologique, et pourtant, c´est le meilleur jeu de plate forme que je connaisse.
Regarde Mario 64, regarde GTA San Andreas, Asterix Et Obelix XXL 2, etc etc, ce ne sont pas des vitrines technologiques (meme en leur temps, ca n´en etait pas) et pourtant ils sont excelents.
Certes, certains jeux, comme Prey, Return To Castle Wolfenstein, et d´autres, sont magnifiques et d´excelents jeux aussi, mais certains peuvent etre superbes et etre de belles bouses, pour quelque raison que ce soit (regarde Gran Turismo HD, avec ses graphismes magnifiques - bien que je doute encore que ce sois du in-game - le jeu est une bouse car il faut acheter chaque voiture et chaque circuit a part du jeu).
Doom 3 etait une vitrine technologique. Chaque scene du jeu etait censé montré au mieux les capacités du moteur 3D, c´est flagrant. Mais quoi de mieux pour un developpeur, pour vendre son moteur 3D, que d´en faire un jeu qui en exploite les sources? Doom 3 est pas mal, niveau scenario il est bien aussi, mais niveau jeu, il etait censé nous faire "pisser dans nos frocs" (phrase dites par John Carmack himself), ben ca te surprend deux trois fois, et aprés, plus rien...
