D´une, je ne vois pas de pseudo-elite, mais juste de preferances differentes de la majorité des gens, pour qui des graphismes tape a l´oeil, c´est mieux qu´une jouabilité innovante.
J´aime le plaisir de jeu avant tout. Certes, des beaux graphismes, c´est toujours sympa, mais s´il n´y a que ca, c´est pas interessant. Et si tu regarde bien, y a pleins de vieux, voire trés vieux jeux PC qui n´ont pas des graphismes superbes mais qui, a l´epoque, etaient innovants, et beaucoup de ceux qui ont connus l´age d´or du jeu video adorent y jouer plutot que de jouer aux nouveaux jeux aux graphismes photorealistes.
Personnellement, j´adore quand il y a un style graphique quelque peu déluré, ou quand c´est retro futuriste, voire franchement futuriste, post-apocalyptique, etc etc. Et c´est vrai qu´avec des moteurs 3D assez performant, il est possible de faire plus de choses, mais si ce n´est gue graphique, pour obtenir le rendu le plus realiste possible, ou est l´interet de jouer a un jeu video? J´irais meme jusqu´a dire que ca peut etre plus dangereux qu´on ne le pense, d´avoir un rendu aussi proche de la realité. Il y a deja des cas de jeunes attardés qui confondent jeux videos et realité, et qui s´amusent a tuer parce qu´ils pensaient que c´etait aussi bien en vrai que dans le jeu, ou pour d´autres raisons stupides.
Par contre, si le moteur 3D dessert un style graphique particulier, une touche unique, la ca peut etre vraiment interessant parce que ca permet de faire quelque chose de plus detaillé ou de plus libre ou fou, tout en etant magnifique.
Mais ca, cette touche artistique, peu de developpeurs l´ont malheureusement, et c´est vraiment dommage d´ailleur, car c´est ca qui credibilise le jeu video en tant qu´art a part entiere, et pas en tant qu´industrie.