Warcraft 3, quasiment tout les tests que j´ai lu disait "des possibilités strategies infinies" et tous lui ont mis presque 20/20, voire cette note.

Des possibilités strategies infinies? Faux, aucun jeu de strategie n´a cela (sauf Spore, mais c´est different ), et surement pas celui ci, ou tu as, a tout cassé, trois strategies reellement efficaces contre les adversaires, sachant que, rien que pour les elfs, il te faut la pretresse de la lune a chaque fois, qui est le heros le plus puissant du jeu, car les races ne sont meme pas equilibrés (les morts vivants ont quand meme beaucoup de mal a vaincre, c´est possible, mais il faut du temps, et donc, des defences efficaces).

Aucun jeu n´est parfait ni presque parfait, c´est impossible (en tout cas, de nos jours, c´est encore impossible, on voit de tels mediocrités parfois), donc aucun jeu ne merite 20 ou 19. Maximum, je pense, en notes, c´est 18.

20/20, ca veut dire que le jeu est parfait dans sa categorie, or, s´il est parfait pour le testeur, il n´est peut etre pas forcement parfait pour tout le monde. Personnellement, j´ai pas aimé l´aspect graphique (enfin, surtout la tronche de Link) dans le jeu. Et je suis vraiment déçu qu´ils utilisent le meme style pour Phantom Hourglass. Ca m´empechera pas de l´acheter et d´y jouer, mais j´aime pas la tronche que ca lui fait.

Non non, Subjectif, c a d que tu dois rester neutre, tester le jeu pour ce qu´il est et pas pour ce que tu voudrais toi.

Objectif, c´est si par exemple tu avais pour but de faire vendre le jeu, ou justement d´en empecher la vente, tout simplement parce qu´il t´as deçu...

La plus flagrante surévaluation que j´ai jamais vue c´est celle ci
https://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00002410_test.htm
je me demande vraiment si le fait que ce jeu soit fait par des français a pas quelque peu influencé la note.

Si ca ne vous dérange pas, restons plutot sur le problème des sous-évaluations, à mon sens plus grave.

Ben je pense que les deux cas sont graves.

Dans la sous evaluation de la note, tu te dis que le jeu est pourrave, et tu l´achete pas, et au final, tu passe a coté d´un hit.

Et dans le cas ou une note est surelevé, tu te dis que le jeu est genial, tu l´achete, et au final, c´est une grosse daube (peut etre pas exagéré, mais bon, on va dire qu´il est pas top), bah dans les deux cas, tu t´es fait avoir, sauf que, dans le premier cas, t´as fait des economies

Arx Fatalis, tout le monde l´a aimé et trouvé parfait, moi j´l´ai fini et j´ai trouvé que c´etait une daube.

40 sorts, dont tout juste 2 sont veritablement utiles et efficaces (boule de feu et soin, les autres ne servent a rien), des armes a ne plus savoir quoi en faire (7 ou 8 differentes a peu prés, pas plus), un choix d´armure exceptionnel (4 differentes, si je ne me trompe pas), une histoire non lineaire (dans des couloirs a une seule porte ), un systeme de magie unique (vraiment pas pratique, dessiner les runes avec une precision exemplaire en plein combat, infaisable), des clés qui n´existent pas, des quetes qui ne se declenchent pas (donc, que vous ne pouvez pas faire), des portes qu´il ne faut surtout pas ouvrir alors que vous devriez pouvoir (en gros, ils vous disent d´aller la, et quand vous ouvrez la porte - avec un sort ou en crochetant, car la clé n´existe pas - vous mourez, tout simplement).

Franchement, j´espere que Dark Messiah est pas pareil, parce que sinon, ca sera une daube avec des beaux graphismes, mais c´est tout.

J´ai Arx Fatalis et je le trouve absoluement génialissime. Je ne vois nullement en quoi il s´agit d´une surévaluation.

Le plus sympa des sorts reste le sort "invocation du demon".... tu invoque un poulet...

Le principe des RPG, c´est d´augmenter ses compétences. Alors forcément, si tu augmentes pas tes compétences magiques, tu ne pourras invoquer que des poulets

J´avais toutes les competences a fond

J´en ai tellement eu marre a la fin que je m´amusais a tuer tout le monde, y avait plus personne de vivant, avant que j´aille tuer l´espece de poulpe dont j´ai oublié le nom...

Pis meme, y a vraiment trés peu de diversité dans les niveaux, c´est tout petit, on fini le jeu en etant de niveau 8 (trés difficile d´aller plus haut une fois qu´il n´y a plus de monstres), et le jeu est pas vraiment interessant a jouer, bien que le scenario soit, lui, trés bon...

Black & White est plus pratique niveau sorts. C´est le même système, mais Arx Fatalis est plus précis, donc souvent on rate un sort pour pas grand chose.
En plus, les morts ne réapparaissent que 10 ans après, donc tu te fais tout le monde et tu sais que tu es tranquille pour le reste du jeu

Et y avait des sorts qui ne servaient a rien, comme ceux pour enlever les murs magiques, tu avait beau le faire, l´effet n´etait pas la, donc fallait utiliser des scrolls pour les faire sauter, trop chiant...

J´ai eu aussi ton impression hackerz, meme si j´emploierai pas le terme *daube*.

Pas que le jeu soit forcément mauvais en soi, mais alors qu´il a des défauts évidents, le testeur l´encense comme s´il s´agissait de la 8 merveille du monde.

Outre le personnage qui a l´air con, y´a les possibilités de dialogues *0* surtout qui m´ont dérangé, puis linéaire c´est le mot.

C´est peut etre un bon jeu, mais 19, hey, regardez un peu ce qu il y a comme JDR qui boxent dans cette catégorie, morrowind pour ne citer que lui.

Si tu compare a ce qui est sorti a cette epoque, c´est clair qu´il y avait quand meme largement mieux...

Dreamfall: the longest journey.
14/20 chez jv.com, 8.1/10 sur gamespot.

J´ai trouvé dommage que jv ramène ce jeu à quelque chose de juste *moyen*. Perso j´adore les jeux avec un scénario et des personnages sympathiques et vivants, ca me change des FPS et des jeux de sport EA.

LA j´ai vraiment eu l´impression que le testeur est passé à coté. j´admet que les combats sont trop faciles et pas intéressants, mais y´en a que 5-6 a livrer dans tout le jeu, et encore c´est seulement si on a été suffisammant con pour pas arriver à les éviter dans la moitié des cas. Y´a un petit chapitre d´infiltration et là, on nous sert la comparaison avec *splinter cell!!!* Comme si c´était le but du jeu.

N´empeche les persos sont sympas, le doublage est hyper soigné, ils sont très crédibles dans leurs émotions et leur réactions, les dialogues réussis et surtout, on a tellement peu de jeux qui essaient de faire vivre une histoire au joueur et de créer un univers autour de cela, avec des musiques superbes en plus...

J´ai failli passé à coté ayant lu le test de JV, j´ai pensé que c´était pas bien, quelle chance qu´un ami me l´ai prêté.
Peut-etre que j´exagère mais j´en ai tellement MARRE de ces jeux creux, sans scénarios, sans univers, terminés à la va-vite... qui ne comptent que sur une force commerciale de licence, ou de super effets graphiques dernière génération pour séduire le public.

Ah j´ai parfois la nostalgie des bons vieux jeux Sierra et lucasarts....

zelda WW il a été sous notée
il meritait au moin 25/20

J´étais justement en train de dire qu´il y avait trop de posts intéressants, ça collait pas avec le reste du forum.

c´est le topic à boulets par excellence meme si certains posts sont tres interessants

il y a des jeux nuls à chier pour 95 pour cent des gamers et les 5 pour cent vont le trouver tres bon et ces gens là vont poster en disant

ce jeu est sous evalué, MOI, je l´ai trouvé tres bon !! !! plus tous les petits comiques de passages

donc _skip, je te rejoins, il va etre difficile de garder ce topic dans l´objectivité !! !!

Juste un truc qui me fait rire depuis tout à l´heure...HaCkErZvOiCe qui confond "objectif"(c´est à dire neutre) et "subjectif"(tu donnes ton opinion dans tes propos).

panzer dragoon saga et shining force 3 sont de pure chef-d´oeuvre aussi qui ont été malheureusement peu connu vu leur sorti à la fin de la Saturn.

c´est sur, panzer dragoon saga sorti en 1998 a l´epoque ou console de jeu etait synonyme de "playstation" (moi c´etait sega, je demandais aux gars "tu joue a quoi sur ta sega?" "crash bandicoot" "zelda"...), avec la PS2 qui menaçait, la dreamcast prevue... Une belle fleur qui a poussée juste avant la construction du barrage quoi... Sinon je joue en ce moment a dwarf fortress, qui est extremement riche, extremement dur a comprendre (en anglais et encore, interface minable), extremement "moche" (des graphismes en caracteres ASCII!! inimaginable! meme l´atari 2600 faisait mieux!! mais je leur trouve du charme, ça fait partie de la "carte d´identité" du jeu je trouve), et EXTREMEMENT addictif et drole (merde les chats commencent a devaliser la poissonnerie, ah zut, un eboulement! 3 nains morts), beaucoup de choses a découvrir! vous devriez essayer. En plus c´est une sacré cure, si vous parvenez a accrocher au truc, vous comprendrez que des jeux peuvent etre géniaux avec des graphismes et une interface minables. et essayez d´imaginer ce jeu en 3D avec une interface souris ^^ le reve du jeu de gestion/stratégie, une reference, et j´en passe