Timorite, si tes arguments n´ont pas reçu d´écho, ne t´inquiète pas ils ont été lus avec beaucoup d´attention.

Par moi, en tout cas

Bastoun34 Donc pour toi le cinéma n´est pas un art? Ni la photographie?

Ah tiens justement ça parle de photo et cinéma, côïncidence

earondo pourtant la photo et le cinéma ont une dimension artistique tout à fait différente de celle du théatre et de la peinture (ça serait un peu long à expliquer). Mais bon soit, dans le jeu vidéo il y a des dimensions en plus, comme par exmple l´interactivité.

Ben comme je te le dis, j´aurais plutôt envie de les placer comme "dérivé" de la narration pour le cinéma, et de la peinture pour la photographie, mais pas comme art à part entière... Enfin bon, c´est mon avis...
Sinon, je reviens sur la notion de "beau", qui pour moi est essentielle: une oeuvre d´art est belle, tandis qu´un jeu video ne peut être que bon... On peut dire d´un livre, d´un tableau, d´un film qu´ils sont beaux en voulant dire qu´ils sont réussis, tandis que la "beauté" d´un jeu video ne rend compte que de ses graphismes...

Bon, sur ce messieurs, je vous souhaite une bonne soirée, et je vous remercie pour cette discussion qui est la première que je vois ne pas dégénérer au bout de 3 posts... Ca fait du bien de pouvoir discuter quand même...

On peut dire que le scénario d´un jeu est beau. Mais de toute manière le but de beaucoup de courants artistiques n´était pas de faire du "beau", mais plutôt de faire des oeuvres pertinentes, intéressantes.

parfois de son scenario ... MAIS les jeux de roles papier ont parfois aussi des superbes scenarios, c´a n´en fait pas pour autant un art, et on peut aussi les qualifier d´interactif apres tout meme si ils ne sont pas video... les joueurs interagissent avec leur environnement a travers le MJ

Oui, et pour moi une partie de jeu de rôle peut être d´une certaine manière considérée comme de l´art (des acteurs improvisent un scénario, mais suivant certaines règles).

Mais bon sur ce moi aussi j´y vais. Merci aussi pour cette petite discussion.

et moi je vais faire un break
ah ( rien a voir ) mais vu malgré tout la qualité de cette conversation , je me verrais dans l´obligation d´effacer IMPITOYABLEMENT toute reponse ecrites en SMS ou contenant des " argument " bouletiques .

Bonsoir a tous
Tout d´abord je tenais a vous remercier d´avoir partager votre point de vue.
j´ai lu attentivement tous vos post et d´ailleurs c´est moi qui ait lancé le sujet

Pour ma part je considère que le jeu video est un art pour plusieurs raisons mais trop nombreuses a cité
enfin principalement parce que un jeu est une création avant tout
au départ rien n´existe et c´est avant tout ses concepteurs qui lui donneront vie et lui donneront le statut d´art
Les jeux capables de faire ressentir un sentiment ou plusieurs peuvent etre définis comme art
mais c´est vrai que c´est un sujet auquel on ne pourra jamais obtenir de réelle réponse
chaque pourra défendre ou "attaquer" sa position et il faut etre capable d´accepter la position de l´autre

en tout cas merci a toi d´avoir lancé un topic qui change de notre ordinaire insipide du forum général

le jeu video serait un art, si certains jeux comme gta, manhunt, unreal... n´extaient pas

c´est un peu comme le cinema, quand on regarde rambo on a du mal a croire que c´est un art

le premier rambo n´etait pas si mal, dommage qu´il y ait eu des suites ...

moi je ne le connais pas mais il était vraiment chouette ??

en tout cas meilleur que ses suites...

oui c´est un art

et davilex est un artiste raté

onlyyouu Posté le 26 novembre 2005 à 19:49:27
le jeu video serait un art, si certains jeux comme gta, manhunt, unreal... n´extaient pas

c´est un peu comme le cinema, quand on regarde rambo on a du mal a croire que c´est un art

je pense exactement pareil il y a toujours des artistes foirés(et foireux)ceux qui font du commercial generalement

Bonsoir (pas très original mais bon ^^).
Personne ne me connaît ici, je ne suis jamais venu sur le forum Général, et pour être honnête c´est par hasard que je suis tombé sur la page des topics de ce forum.
Mais votre conversation très intéressante et très mûre m´a donné envie de dire mon point de vue, moi aussi.

Je pense que le jeu vidéo est un art, ou en tout cas peut en être un.
Je m´explique :
L´art est le divertissement sont deux choses différentes, mais qui peuvent s´entrecroiser, vous êtes bien d´accord ? Le théâtre, par exemple, est à la fois un divertissement et un art. Tout comme le cinéma. Mais il y a plusieurs sortes de films et de pièces de théâtres :
- ceux qui veulent faire de l´art pur
- ceux qui, dans un but assumé, veulent simplement distraire
- les hybrides, le croisement entre les deux, quoi !

Le jeu vidéo, c´est pareil, sauf que depuis toujours, ce sont les deux derniers genres qui sont exploités.
Certains jeux vidéos (très peu malheureusement) veulent donner une ambiance, un goût spécial, donner un effet particulier au joueur, exercer aussi un peu des différents arts qu´il semble regrouper (scénario, arts visuels, musiques), tout en le distrayant.
Le problème est que c´est le deuxième genre, celui du divertissement pur, qui est surtout utilisé, et surtout parce que c´est le plus rentable des deux (avec malheureusement très souvent violences et action à gogo à la clé, ce que j´aime dans le virtuel, mais que je trouve beaucoup trop utilisé, et ce parce que ça rapporte du fric).
Le jeu vidéo a toujours été considéré justement comme un "jeu" - comme l´a dit quelqu´un -, et pas comme quelque chose à potentiel artistique. Ne pourrait-on pas être émerveillé devant un univers en 3D spécifique, qu´on pourrait visiter comme on admirerait une peinture ? Ne serait-ce pas super de voir des graphismes très différents des uns des autres, au lieu de cette tendance au surréalisme qu´on voit aujourd´hui ? Le jeu vidéo ne serait-il pas ainsi un cousin du cinéma ?
Le jeu vidéo, pour l´instant, est beaucoup trop sous la coupe des studios USA qui, avouons-le, (à quelques exceptions près) cherchent à se faire de l´argent, et alignent donc leurs jeux vidéos toujours sur les mêmes critères "entertainment", sans jamais réellement innover, sans prendre de risques d´échec commercial.
Pour résumer, je vais comparer le jeu vidéo au cinéma :
Le cinéma est un art, c´est sûr, et il y a le cinéma "art" et le cinéma "entertainment". Le problème, c´est que c´est l´"entertainment" (superproductions, etc...) est de plus en plus utilisé et réutilisé jusqu´à saturation, parce que plus rentable. Et il risque ainsi de faire disparaître le cinéma "artistique", même si je pense que les deux genres doivent être posés sur le même pied (ce serait dommage aussi qu´on ait plus d´"entertainment", désolé pour la répétition du mot mais bon... ).
Le jeu vidéo peut très bien être un art. Le problème est qu´il a toujours été vu comme un pur loisir, et comme il est sous la coupe du marché. Mais il pourrait être un art, si on se prenait la peine de lancer un jeu par pur plaisir, par pur désir de création, et pas (même juste en partie) pour le fric.
Le jeu vidéo n´est pas libre, contrairement au cinéma, et c´est là tout le problème.
Seul de gros studios (pas toujours USA rassurez-vous) en font, et ils ne veulent jamais prendre le risque de faire un truc original, ou de l´art, parce que personne n´y a pensé et parce que ça ne se vendrait à priori pas (en partie, je pense, parce que l´idée d´un jeu vidéo "artistique" est encore complètement impensable pour notre société qui voit le jeu vidéo en son entier comme de la merde qui ne sera jamais au niveau de la lecture).
Il n´y a pas assez de studios. Il n´y a pas assez de diversité et de liberté. On ne peut pas faire un jeu vidéo comme on ferait un film, parce que ce sont des grosses entreprises généralement ricaines qui ont le contrôle. Alors que le cinéma a une multitude de maisons de productions, de studios, de réalisateurs, de pays dans lequel il est exercé, et nécessite parfois peu de budget, ce qui le rend beaucoup plus riche (malgré Hollywood qui veut de plus en plus nous transformer en légumes avec ses films toujours pareils).

Même si beaucoup de jeux vidéo sont sublimes et de qualité, on ne peut pas, à l´heure actuelle parler entièrement d´art, parce que -je le répète encore- c´est l´argent qui a immanquablement de l´influence dans ce loisir, qui pourrait être plus qu´un loisir, tout comme certains arts sont aussi des loisirs.

POUR RESUMER > je pense que ça POURRAIT être un art, et que ça n´en est pas un à cause des manques de diversité et d´inventivité, et du business et de l´argent qui viennent se vautrer dessus comme ils le font de plus en plus sur le cinéma.

mouais ...

enfin bon, il fallait oser sortir des jeux comme REZ, ico et killer 7 qui, question esthétique, se posent là ...