Bon, on pourrait croire à la fin du magnifique débat, mais juste pour revenir sur un point.

Tu dis être informaticien, c´est très bien, soit, mais je ne vois pas en quoi tu es absolument plus touché par les lois sur les copyright ; les lois sur les copyright touchent tout le monde, tout le temps. Selon la loi, en théorie pure, une image distribuée sur Internet, sous Copyright, n´a pas le droit d´être distribuée par un tiers. Pourtant tout le monde le fait.

Selon la loi bien sûr, les fichiers musicaux ou vidéo ayant un auteur sont sous le droit protectif dudit auteur, et n´ont pas le droit d´être distribué sous peine de "sanction", sauf que bon, on en rit plus qu´autre chose, c´est pas demain qu´on arrêtera un gamin pour avoir téléchargé un mp3 de Lorie.

Il faut faire la distinction entre deux choses : La théorie et la pratique. Neo, tu a plutôt tendance à t´étendre sur la pratique, qui est certes plus plausible et plus réelle, car honnêtement, la "théorie" juridique ne peut, en aucun cas, être appliquée mot pour mot dans notre société contemporaine, et nous laisser vivre. Le seul problème, c´est quand on lie les deux, il y a des accroches parce que justement, les liens ne se font pas. D´un côté, on nous dit "clairement" que toute oeuvre est soumise au droit de son auteur respectif, et qu´on ose en aucun cas en disposer si l´on a pas son accord. D´un autre côté, les possibilités sont tellement vastes que la plupart des restrictions sont innaplicables, ou tellement absurdes que même pas tentées à appliquées. C´est aussi car, comme tu le dis, le phénomène est nouveau que les lois ne sont pas clairement ciblées, et restent "vagues" concernant tout ça. Mais seulement il ne faut pas interpréter les lois n´importe comment malgré tout, et juste pour conclure, selon la loi, oui, obtenir une oeuvre, quelle qu´elle soit, sans l´accord de son auteur, est un délit. Et donc, théoriquement, ne serait-ce qu´enregistrer une image sous copyright sur son PC est un vol. C´est pas plus dur que ça...

Tu dis être informaticien, c´est très bien, soit, mais je ne vois pas en quoi tu es absolument plus touché par les lois sur les copyright ; les lois sur les copyright touchent tout le monde, tout le temps.
< je suis touché car mes "oeuvres" comme on dit doivent respecter la loie informatique qui est peut être la plus bordelique qui soi c´est tout ;)
Mais ne t´inquiète pas je ne me considère pas comme "super victime" ou comme "super monsieur droit" :D
Loin de là ... ce serait même plutot ma bête noire.

Je suis d´accord par rapport à ce que tu as dis il n´y a pas de probleme. C´est juste le terme de vol que je trouve un peu prématuré étant donné la nouveauté des choses.

Enfin bon on va pas s´étendre là dessus 107 ans, chacun à ses idées, comme tu le dis je suis plus pratique que théorique mais la théorie dans le domaine de l´informatique et des médias est dirigée par des personnes incompétentes dans ce domaine et c´est bien ça que je trouve dommage.

Voila

"On ne peut pas prétendre qu´il est légal de télécharger
un fichier, alors que la loi dit on ne peut plus
clairement que c´est illégal. "

Il est là le probleme justement ! Tu l´as dis toi
même que ce n´était pas clair !

Sur certains points uniquement, et il s´agissait ici des fichiers vidéo non licensiés en France, ce qui est un cas particulier, je pense que tu en conviendras.
Il y a d´autres cas particuliers, évidemment, mais ne généralisons pas alors qu´il existe déjà une généralité : un film téléchargé alors qu´on ne possède pas l´original par exemple, la loi est très claire sur ce point, c´est illégal.

Seulement ce n´est pas clair du tout. On nous dit toujours
(et ça ce n´est pas moi qui l´ai inventé) que le téléchargement
est illégal si l´objet n´est pas libre de droit.

Ouaip.

C´est ça qui met le trouble !
Personne ne sait EXACTEMENT ce qui est concerné.

Dans nombre de cas, c´est parfaitement défini.
Dans les autres cas, il y a le fameux flou artistique

Il y a les oeuvres distribuées librements par les créateurs,

Comme les logiciels sous license GPL, c´est ce dont tu parles ?
Bah il n´y a pas de problème particulier avec ça, il me semble.

celles dont la "date fraicheur est dépassée"

Les abandonwares ?
Ça dépend si les détenteurs des diverses licenses ont volontairement laissé le produit au domaine public, auquel cas aucun problème.
Les autres, ceux qui n´ont simplement plus de vie commerciale et qui sont délaissés par leurs ayants-droit, bah ce n´est que toléré. Et si celui qui possède les droits sur l´oeuvre se réveille, difficile de dire ce qui peut se passer. Je ne sais pas s´il y a déjà eu une jurisprudence à ce sujet.

Le problème c´est que personne n´est capable de
donner toutes les conditions pour qu´un produit
soit libre de droit.

Si personne ne peut se prévaloir de la paternité ou de la possession d´un droit sur un oeuvre, c´est libre.
Sinon, c´est selon la volonté de l´auteur/du créateur/de l´héritier/etc.

D´ailleur les différences de jugement dans les tribunaux
sur des litiges de ce genre montrent bien que les
choses ne sont pas claires du tout !

Comme je l´ai écrit,

"Mais il n´empêche que d´accord ou non, le piratage
est effectivement un vol."

ça c´est ton avis !

C´est aussi l´avis des divers juges qui infligent de la prison avec sursis et une amende conséquente à ceux qui se font gauler. Rien de subjectif, ou alors nous sommes nombreux à avancer des n´importe quoi.

Moi je considererais plutôt ça comme un début de changement
de mode de consommation.

Pourquoi pas, mais pour le moment, c´est un mode de consommation gratuite, ce qui n´est pas viable, et encore moins légale.

Tu parlais d´exemples par l´absurde (limite absurdes :p )

Vivi, c´est un peu le but

quand on a arreté de se chauffer au charbon, tous les
mineurs n´ont pas voulu faire enfermé tous ceux qui ne
se chauffaient plus avec le fruit de leur travail.

Alors là, bluffé je suis : pour une démonstration par l´absurde, c´est une magnifique démonstration par l´absurde !

Malheureusement les gens auraient dû se chauffer au charbon quand même, mais gratuitement et avec du charbon multiplié par la méthode de Jésus Christ, pour que l´analogie soit juste

C´est con mais c´est comme ça que je vois la chose :
le mode de consommation des musiques et autres média
a évolué et l´industrie du disque n´a pas su suivre et
s´en prend maintenant à tout le monde.

Autant je suis d´accord pour dire qu´ils auraient pu et dû devancer le changement, autant il n´y a pas moyen, je ne peux pas considérer qu´il s´agit d´un mode de consommation.
La consommation implique une rémunération, des recettes, du fric qui circule depuis l´acheteur jusqu´au créateur.
Là, il n´en est rien.

Les lois sont toutes fraiches là dessus parce que
c´est nouveau ! Alors attendons un peu avant de traiter
les téléchargeurs de voleurs.

Les lois disent qu´à partir du moment où on ne paie pas pour obtenir quelque chose qui est en vente, c´est un vol.
Comment nier ça ?
Là, j´avoue que je ne comprends pas. Ce n´est pas une question de philosophie, là, mais de terminologie.

Tu as beau dire que de se cacher derrière des excuses
bidons genre "je n´aurais pas acheté cette musique
de toute façon" est lâche.

Je dis plutôt que c´est intellectuellement malhonnête. Et je le maintiens.
Quand on télécharge une musique sur Internet, c´est illégal, on le sait, et on cherche à se dédouaner ?
Je trouve ridicule de se voiler la face. On télécharge, on assume.
Tout comme quand je fais un excès de vitesse. Si je me fais pincer, c´est bien fait pour moi. Je ne vais pas chercher à accuser ma moto qui me protège trop bien du vent ou la route qui est trop chiante à 90 km/h !
Non : j´ai joué, j´ai perdu, j´assume. Et surtout je la ferme, parce que je suis en tort et que je le savais avant d´accélérer.

Mais c´est pourtant le cas.

Ah non, pas d´accord : tu me dis avoir découvert des morceaux grâce au téléchargement, et tu les as ensuite achetés. À aucun moment tu ne prétends que tu as téléchargé et conservé un morceau que «tu n´aurais pas acheté de toute façon».
Perso, les trucs que je ne suis pas susceptible d´acheter, je ne les garde pas juste pour le plaisir d´encombrer mon disque dur avec des daubes...
Et je pense que toi non plus.

Les boutiques de vente de mp3 en ligne ... oui c´est une
idée pas trop mal ...
Mais ça me chagrine quand je vois le pourcentage minim que
reçoivent les artistes sur un achat.

Ouaip, tu as raison.
Mais c´est sujet à réévaluation, tout de même.

C´est pour ça que je trouve l´idée de la redevance
beaucoup mieux. Car au moins avec ça on pourrait profiter
légalement du plus grand catalogue au monde : Internet.

Mais alors là, je crains le pire en ce qui concerne le prix de ladite redevance. Si tu veux rémunérer tous les artistes à hauteur de ce qu´ils reçoivent actuellement, ouille !

Voila donc tout le monde fait comme il veut comme
tu l´as dis, mais essayez de modérer les jugements

Ce n´est pas un jugement, c´est de la terminologie, comme je le disais plus haut.
Juste de la terminologie.
Appelons un chat un chat, et ne soyons pas prudes. Le politiquement correct a la particularité de me gaver passablement et surtout de puer l´hypocrisie. Et à mes yeux (ainsi qu´au vu de certains textes de loi ), il est bien difficile d´appeler autrement que voleur quelqu´un qui commet un vol.
De même que celui qui commet un délit ou un crime sera un délinquant ou un criminel.

Il y a quelques années on voyait le p2p comme une
révolution, aujourd´hui on le voit comme le mal absolu.
Ou plutot ON nous le FAIT VOIR comme le mal absolu...

Mmmouais. J´avoue me targuer de ne jamais voir les choses comme on veut que je les voie, et justement, je ne vois pas le P2P comme un mal. Mais l´utilisation qui en est faite majoritairement est assez éloignée de a légalité.

Bouarf désolé je reprends j´ai toujours du mal à me la fermer :x

Donc bon ... admettons je suis un voleur.
Est ce alors normal que les maisons de disque et compagnie reçoivent un pourcentage sur les cd vierges que j´achete ? Sur mes disques durs et autres clés usb ?
On m´interdit de télécharger et on me prend de l´argent "au cas où".
Hypocrite parce que je n´aime pas qu´on me traite de voleur d´accord je veux bien ...
Mais les maisons de disque qui veulent le beurre et l´argent du beurre ne crois tu pas que ce sont elles les vrais hypocrites ? Et les vrais voleurs !
C´est soit on interdit le téléchargement et on le qualifie d´illégal, soit on l´autorise mais on taxe autour pour combler le trou. Pas les 2 ! Moi c´est ça que j´appelle du vol ! Et un voleur qui me traite de voleur je trouve pas ça normal du tout. C´est pour ça que ce terme de vol est très inapproprié à mon goût.
J´ai très bien compris que dans ta terminologie j´en étais un, mais niveau étique je ne pense pas que ce soit le cas.

D´accord c´est dégueulasse pour les auteurs, mais quand je vois ce qu´ils touchent sur un disque acheté, ce n´est même pas eux que j´ai l´impression de payer mais leurs majors.
Donc le jour où les marges des majors diminuerons considérablement et que les artistes toucheront la majorité de l´argent gagné sur leurs ventes, alors là d´accord si je télécharge je suis un voleur.

Comme je l´ai dis j´attend cette idée de redevance à bras ouverts (à ce propos les tarifs projetés tournaient autour de 10euros/mois).

D´un autre côté il vient le problème d´équité aussi... ceux qui téléchargent comme des gorets 3 albums par jour paieront "que" 10 €, et ceux qui téléchargent une musique par mois la paieront 10 €. Y a pas un soucis ?

Si il y aura ce soucis c´est vrai !
Mais comment tu veux faire autrement ?
Si il y avait une solution miracle pour satisfaire les artistes, les utilisateurs et les maisons de disque (qui n´en font quand même qu´à leur tête on ne peut pas le nier), je pense qu´elle serait déjà mise en place.

Mais c´est la solution de la redevance qui me parait la plus adaptée. Si on suit ton raisonnement tu trouves normal que quelqu´un qui ne va jamais télécharger de sa vie ai son disque dur, sa clé usb et ses cd vierges taxés ?

C´est même encore pire !

Le probleme de la redevance est le même pour la tv : que tu la regardes nuits et jour ou une fois par semaine comme moi, tu payes la même chose.

Non sincerement je pense que c´est la meilleur solution.

Bouarf désolé je reprends j´ai toujours du mal à me la fermer :x

Pareil, j´ai beaucoup de mal
Surtout quand le débat est intéressant

Donc bon ... admettons je suis un voleur.

Ouaip.
Et moi aussi

Est ce alors normal que les maisons de disque et compagnie
reçoivent un pourcentage sur les cd vierges que j´achete ?
Sur mes disques durs et autres clés usb ?

Non, c´est du vol pur et simple aussi, mais ça a été accepté par les incompétents que tu dénonçais tout-à-l´heure.
Et maintenant, on va avoir du mal à revenir en arrière.

Mais les maisons de disque qui veulent le beurre et l´argent
du beurre ne crois tu pas que ce sont elles les vrais hypocrites ?
Et les vrais voleurs !

Ils sont pires. Mais vrais ou faux, là, je ne fais pas la différence.

C´est soit on interdit le téléchargement et on le qualifie
d´illégal, soit on l´autorise mais on taxe autour pour
combler le trou. Pas les 2 !

Je suis d´accord avec toi. Et au plus haut point.

Moi c´est ça que j´appelle du vol ! Et un voleur qui me
traite de voleur je trouve pas ça normal du tout.

Ça, en revanche, ça ne me pose aucun problème.
Je suis parfois un délinquant de la route, bah je me sens parfaitement apte à estimer qu´un autre que moi l´est aussi

C´est pour ça que ce terme de vol est très inapproprié
à mon goût.

Bof. Ce n´est pas un jugement en soi, c´est juste un fait. Quand je vole une chanson, je suis un voleur. Et...?
Et si c´est un voleur qui me qualifie de voleur, il est mieux placé que quiconque pour le définir, je trouve

J´ai très bien compris que dans ta terminologie j´en étais un,

Ce n´est pas MA terminologie.

mais niveau étique je ne pense pas que ce soit le cas.

Oui mais.
Oui, mais quand il s´agit d´éthique :
- soit on considère qu´il faut être irréprochable pour accuser l´autre de quoi que ce soit (auquel cas tu ne peux pas toi-même juger de leurs actes )
- soit on se contente de dire que chacun sait où se situe plus ou moins l´ordre moral, et donc chacun est libre de jauger (pas juger ) les actes de l´autre

Et très sincèrement, d´un point de vue strictement éthique, nous ne valons pas mieux qu´eux, c´est juste que nous n´avons pas leur poids.

D´accord c´est dégueulasse pour les auteurs, mais quand
je vois ce qu´ils touchent sur un disque acheté, ce n´est
même pas eux que j´ai l´impression de payer mais leurs majors.

Vrai. D´où l´intérêt d´aller aux concert

Donc le jour où les marges des majors diminuerons
considérablement et que les artistes toucheront la majorité
de l´argent gagné sur leurs ventes, alors là d´accord
si je télécharge je suis un voleur.

Échelle de valeur à moralité élastique : ça revient à refuser d´acheter des patates (et d´aller en prendre gratos quelque part où elles poussent spontanément ) parce que les grandes surfaces pompent presque 100% du prix final du tubercule.
Bah les producteurs de patates vont être contents !

Comme je l´ai dis j´attend cette idée de redevance
à bras ouverts (à ce propos les tarifs projetés tournaient
autour de 10euros/mois).

Si c´est pour pouvoir réellement télécharger absolument tout ce que je veux en toute légalité (au moins les chansons, pas forcément les films ), je suis partant aussi !

Échelle de valeur à moralité élastique : ça revient à refuser d´acheter des patates (et d´aller en prendre gratos quelque part où elles poussent spontanément ) parce que les grandes surfaces pompent presque 100% du prix final du tubercule.
Bah les producteurs de patates vont être contents !
< lol ouais c´est pour ça que les producteurs de patates vont souvent dans les grandes surface pour bouziller ttes leurs bonnes pommes de terre :p
Franchement .... ça me ferait bien marrer de voir l´autre couillon de représentant des majors découper en 2 son cd de la star ac ou je sais pas quoi au super U du coin :D

Enfin bon sur ce point c´est vrai tu n´as pas tord. Mais ça me fait mal de me dire que je dois payer 20 euros pour un cd afin de "faire vivre mon artiste favoris" et que 80% (environ .. j´ai pas les chiffres exacts) aillent dans la popoche de notre super major.
Je le fais quand ça vaut vraiment le coup. Dernièrement j´ai commandé aux USA 2 albums qui venaient juste de sortir + 1 dvd avec album inclu pour 40 euros le tout...
Comme quoi en France on se fout vraiment de notre gueule. ça m´est arrivé de payer 7euros pour un cd tout neuf en import.

Sinon une dernière petite précision pour la route : rappellons que certains artistes sont POUR le téléchargement car ça les aide à se faire connaitre. Argument bidon ? Non ! Sans ça comme je l´ai dis tout à l´heure je n´aurais pas trouvé le style musicale qui me convient et je n´aurais encore moins acheté les cd que j´ai acheté.
Encore une preuve que tout le monde n´a pas le même point de vue sur le téléchargement, et ça dans les 2 camps ;)

Franchement .... ça me ferait bien marrer de voir
l´autre couillon de représentant des majors découper
en 2 son cd de la star ac ou je sais pas quoi au super
U du coin :D

Mpfrrrrrrrrrrrrrr...

Comme quoi en France on se fout vraiment de notre
gueule.

Ouaip.
Et le pire, c´est que nous en sommes un peu complices, quelque part.
Dans l´immense majorité des cas, les tarifs sont établis en fonction de ce que le client est manifestement prêt à payer. Et en tant qu´informaticien, tu as sûrement déjà eu ou vu ce genre de brainstorming : «combien vendre ce machin ?»
Comme nous avons accepté de payer de plus en plus cher, nous avons participé à l´augmentation des tarifs, quelque part...
Triste, hein ?

Sinon une dernière petite précision pour la route :
rappellons que certains artistes sont POUR le téléchargement
car ça les aide à se faire connaitre.

Ouaip.

Argument bidon ?

Non, mais argument d´artistes parfaitement inconnus ou d´artistes déjà extrêmement riches.

Un inconnu qui est pour le téléchargement, dès que ça commence à rouler pour lui, repose-lui la question. Je suis intimement convaincu qu´il préfèrerait qu´on achète ses oeuvres parce que tous ces enfoirés qui écoutent ses chansons sans payer, bah ça lui rapporte moins de pognon...

Sans ça comme je l´ai dis tout à l´heure je n´aurais
pas trouvé le style musicale qui me convient et je n´aurais
encore moins acheté les cd que j´ai acheté.

Et j´ai fait pareil à de nombreuses reprises.
Tiens, Prohom, par exemple.
J´ai découvert son premier titre sur Couleur3 (radio suisse ) et j´ai ensuite téléchargé la totalité de son album, avec une qualité absolument superbe.
Après écoute, je suis allé acheter l´album au Virgin du coin.

Encore une preuve que tout le monde n´a pas le même point
de vue sur le téléchargement, et ça dans les 2 camps ;)

Heu...tu sais que tu ferais un excellent motard, toi ?
La mauvaise foi est l´une des conditions sine qua none pour faire un motard digne de foie

"Comme nous avons accepté de payer de plus en plus cher"
< Justement beaucoup de personnes n´acceptent plus ! Et c´est pour ça que le téléchargement est là !

Encore une preuve que tout le monde n´a pas le même point
de vue sur le téléchargement, et ça dans les 2 camps ;)

Heu...tu sais que tu ferais un excellent motard, toi ?
La mauvaise foi est l´une des conditions sine qua none pour faire un motard digne de foie
< Elle est où la mauvaise foi là ? :s

C´était juste une boutade

Pfff...

Ce débat est inutile...le dl est maintenant ancré dans le mode de vie de centaines de milliers de personnes...
Les moralistes sont déja en retard...

Y a plus rien a faire, tu crois que les rayons entiers de cd vierges dans les grandes surfaces sont la pour graver des photos ?? ?

TOUT LE MONDE GRAVE MAINTENANT a part qq irréductibles...alors ce débat n´a pas lieu d´etre.

Les recherches nucléaires, c´est pas bien...tous les pays en font...

Rouler vite en ville, c´est pas bien...on l´a tous fais un jour...

Des centaines d´exemples peuvent etre avancés pour demontrer que dans la vie, rien n´est tout rose ou tout noir.
C´est qui le voleur ?

Celui qui te vend un cd 20 euros ou celui qui le telecharge ?

Chacun voit midi a sa porte, et arreter de juger les gens avec votre morale a deux francs.

Vive le P2P la musique coûte bien trop cher c´est à eux de baisser le prix des disques s´ils veulent qu´on les achètent. Et aussi, certains vidéos et logiciels sont introuvables en magasins et même aux particuliers donc il est intéressant de pouvoir les downloader sur les réseau P2P.

Qu´est-ce que le droit d´auteur?
Le droit d´auteur désigne l´ensemble des droits dont jouissent les créateurs sur leurs oeuvres littéraires et artistiques.

Quelles sont les oeuvres protégées par le droit d´auteur?
Les oeuvres protégées par le droit d´auteur comprennent notamment les oeuvres littéraires (romans, poèmes, pièces de théâtre, ouvrages de référence, journaux et logiciels), les bases de données, les films, compositions musicales et oeuvres chorégraphiques, les oeuvres artistiques telles que les peintures, dessins, photographies et sculptures, architecture, et les créations publicitaires, cartes géographiques et dessins techniques

d´une...

la durée me direz vous ... variable selon les pays , pour la france on parle de droits patrimoniaux : Ces droits patrimoniaux ont une durée limitée, selon les traités pertinents de l´OMPI, à 50 ans après le décès du créateur. Certaines lois nationales prévoient une durée plus longue. Cette limitation de la durée de protection permet aux créateurs et à leurs héritiers de retirer des avantages financiers de l´oeuvre pendant une durée raisonnable. La protection par le droit d´auteur comprend aussi des droits moraux, notamment le droit de revendiquer la paternité d´une oeuvre, et le droit de s´opposer à des modifications de l´oeuvre qui risquent de porter atteinte à la réputation du créateur.

donc on peut considerer qu´un film ou livre de plus de 50 ans est libre de droit et peut etre telechargé LEGALEMENT sur internet... ceci dit telecharger l´integrale de la comedie humaine de balzac, puis l´imprimer ... bon sans aller jusqu´a balzac, je prefere encore acheter une version de poche d´un livre libre de droit que le telecharger et l´imprimer , plus rapide ! Par contre ca me ferait rire qu´un editeur me fasse un procés le jour ou je deciderais de le faire sous pretexte qu´il n´a pas fait une vente ( sais plus qui d´entre vous disait ceci a propos des ventes non faites)

Concernant la musique c´est un peu le flou c´est vrai, si telecharger du mozart est legalement possible ( plus de 50 ans en france et de toute facon libre dans tout les pays civilisés ) le probleme est ... si le morceau est joué par un orchestre reconnu ( comme le philarmonique de berlin ) , mais encore faut il que l´editeur du disque arrive a prouver que votre morceau soit l´un de ceux qu´il distribue sur un disque, jamais ils ne le feront, par contre recuperer un morceau recent d´un artiste connu ... illegal
( d´ailleurs j´ai enormement de musique recupéré sur le net oui j´avoue MAIS si on devait me trainer devant les tribunaux on ne pourrait rien retenir contre moi bien au contraire héhé )

Television , alors la c´est amusant car rien n´est prevu ( je passe sur le fait que certaines chaines diffusent regulierement la grande vadrouille car ca ne leur coute pas grand chose comparé a un film recent )

Et maintenant ... L´hypocrisie !

bien avant l"ordinateur, les jeux et le net on avait deja les cassettes audios, et tout le monde savait que deja des gens copiait des disques plutot que les acheter... on a eu les magnetoscopes pour les films, maintenant on a les graveurs dvd et le net ... Le plus drole c´est qu´a l´epoque des cassettes les editeurs gagnait moins de fric mais il y avait plus de creativité que de nos jours ( je parle musique la ) ... Ce qui n´empechait pas les gens qui copiait d´acheter aussi !

Enfin il est tard ( ou tot selon ) et meme si il ya encore beaucoup a dire , je vous dis bonne nuit ;)