Je parle de la vraie strategie, celle qui etait l´un des trois piliers ludiques dans mon univers cerebral ( JDR, simus et wargames ) .
Moi ca me fait mal quand je vois le mot strategie dans la phrase jeux de strategie en temps reel ( sic ) ou RTS pour les anglophones! Un peu de serieux diantre ! Un age of empire ou un warcraft n´est pas et ne sera jamais un veritable jeu de strategie ! Franchement , la plupart du temps pour vaincre il faut construire plus d´unités que l´adversaire et faire un rush . .. bah
Un bon wargame ( avec dans mon cas strategie a l´echelle de la division ou plus ) c´est tenter de gagner certes mais dans les cas desesperés, tenter de faire mieux que la version historique ( dans le cas d´une bataille historique).
RTS ? Neant neant et neant . . construire des fermes et foncer boffffff. Et je parle meme pas du multijoueur avec des cheaters , eux n´ont jamais rien compris .
Bon bref a part paradox ( europa universalis, victoria et heart of iron ) le RTS est le contraire de la strategie desolé..
A qui la faute ? Aux editeurs certes, mais aussi a certains qui se considerent comme de vrais gamers parce qu´ils jouent a longueur de journees a warcraft 3 ( voir le post euh marre des bleus par exemple ) ... Faudrait qu´ils arretent de se prendre pour des strateges grrrrr. Ok ce sont des gamers, non des strateges .
Bref ce que je vois , c´est que les gens qui comme moi s´etaient mis au pc en partie pour les wargames . .. nous n´avons plus grand choses a nous mettre sous la dent

OUAIS! enfin un qui pousse un coup de gueule!! quoique l´on dise, le RTS moderne n´est pas qualificatif de " stratégie" mais plutôt du bourrinage, mais malheureusement, c´est ce qui plait au public...à quand le retour de Shogun? le dernier jeu de stratégie digne de ce nom...

en plus shogun etait exemplaire pour l´encyclopedie sur le moyen age japonais

les meilleurs jeux de stratégie sont les final fantasy!

ThemagikLink Posté le 09 janvier 2005 à 21:07:51
les meilleurs jeux de stratégie sont les final fantasy!

final fantasy c´est des rpg

t´aurais du rien dire ca aurait ete mieux

je suis pas d´accord si on regarde warcraft 3 au premier coup d´oeil on croirait un jeu de bourrin mais si on s´y intéresse un peu il y a pleins de subtilités et celui qui gagne n´est pas forcément celui qui a le plus d´unités mais celui qui les utilise au mieux
apres pour les autres jeux je sais pas je les connais pas bien mais ca doit etre pareil
moi je préfere les jeux de stratégie en temps réel mais bon évidemment si on a un cerveau lent il vaut mieux du tour par tour

Conker007 Posté le 09 janvier 2005 à 21:09:28
je suis pas d´accord si on regarde warcraft 3 au premier coup d´oeil on croirait un jeu de bourrin mais si on s´y intéresse un peu il y a pleins de subtilités et celui qui gagne n´est pas forcément celui qui a le plus d´unités mais celui qui les utilise au mieux
apres pour les autres jeux je sais pas je les connais pas bien mais ca doit etre pareil
moi je préfere les jeux de stratégie en temps réel mais bon évidemment si on a un cerveau lent il vaut mieux du tour par tour

je ne te connaissais pas si méprisant Conker007 , pour toi, les adeptes de Civilization sont forcément des débilses mentaux

Oui ben...
C´est vrai ce que tu dis est assez convaincant.
Sa fait réfléchir!!!

ThemagikLink
Posté le 09 janvier 2005 à 21:07:51
les meilleurs jeux de stratégie sont les final fantasy!

autant ne rien dire et passer pour un con que l´ouvrir et le confirmer

bon allé

je ne dirai pas ca puisque civilisation est trés difficile mais au moins tu peux réfléchir tu as tout ton temps alors que quand tu fais des parties a warcraft 3 avec des mecs assez forts le moindre faux pas , une mauvaise unité de créer et c´est comme si t´étais mort donc il faut réagir plus vite

joue donc a heart of iron conquer . .. c´est du temps reel mais la on joue dans une autre dimension . .. periode 1936-1948 , lieu : la terre . Choix de depart de la nation : n´importe laquelle. Impossible en mode difficile de conquerir la planete ( surtout si on prends le luxembourg ) et l´arbre technologique etant tellement devellopé qu´il est impossible de tout avoir ( se concentrer sur le nucleaire des 36 dans le but d´avoir des missiles balistiques vers 45 est idiot si le voisin a 150 divisions blindés et toi 15 ) . Construire un porte avion au debut ca demande pres de 3 ans sois 36mois ( sois 3 heures a la vitesse la plus lente ) et te parles pas de la diplomatie

en plus j´ai des rts, j´en ai pratiqué un paquet, j´en ai meme aimé certains mais : PAS DE LA VRAIE STRATEGIE

ah je préfère ça

eh bien oui, mais rien ne m´otera à l´idée que gérer au tour par tour tes armées demande sans le savoir une concentration extrème, peut-être une tension plus intense qu´au tour par tour !

C´est quoi un jeu de stratégie pour toi earondo?

ThemagikLink Posté le 09 janvier 2005 à 21:07:51
les meilleurs jeux de stratégie sont les final fantasy!

Ah oui pas mal celle la... Mais pas mal du tout!!!

et l´avantage du pc etait quand meme de pouvoir jouer sans passer 8 heures a preparer la table, mettre les 6metres carrés de cartes et parfois les milliers de pions sur la dite carte . . remember la serie europa , rien que la bataille de france c´etait plus de 2000 pions sur une surface de 1metres carrés ( je vous raconte pas la hauteur des piles des fois )

bon on verra demain , vais au boulot

personne n´a tué la stratégie vu qu´y´a encor des jeux de stratégie qui sorte donc ils sont po morts . . bon . . ok

kashim t´as eu la flemme de lire le sujet ou quoi il ne dit pas qu´il n´y a plus de jeux de stratégie il dit qu´ils ne sont plus aussi stratégiques qu´avant soi-disant a cause du temps réel

Warcraft en tous cas il est plus stratégique qu´avant !

Et c´est pas forcémment celui qui a le plus d´unités qui l´emporte, ni celui qui a le plus upgradé ses unités.

Maintenant, tout dépend ce que tu appelles de la stratégie !

Vu la taille des cartes c´est vrai que Warcraft c´est plus de la tactique que de la stratégie !

C´est vrai aussi qu´il y a beaucoup de joueurs qui ne pensent qu´à foncer comme des bourrins sur l´ennemi, puis se cassent aussitôt que ça tourne mal.

Mais si tu t´y prends bien, tu peux, par exemple, et servir de la configuration du terrain pour démolir une ennemi supérieur en nombre et équipement : il y a pas mal de goulets d´étranglements ( ponts, canyons, passages…) que tu peux exploiter quand l´ennemi en face à choisit de ne faire que des unités terrestres…

En plus, les héros ça change pas mal les tactiques au regard de Warcraft II et I…

Bref, Europa Universalis, Civilization, Impérialisme, Alpha Centauri, etc… ça va un moment, mais je finis vite par m´en lasser…

Warcraft 3 ça parraît effectivement limité, mais je ne m´en lasse pas sur Battlenet ! Et je ne n´ai même pas FT, je joue seulement RoC !

Bon, il y a aussi Myth, et les jeux du même type où il faut faire manoeuvrer des armées et c´est effectivement plus élaboré que Warcraft, mais j´ai jamais joué online avec. Je sais pas ce que ça donne…