En ce qui me concerne, j´estime que certains jeux vidéos, de par leurs graphismes ou leurs scénarii sont des objets d´art au meme titre qu´un film ou de la musique..
D´autres par contre sont justes des objets " funs" notamment au début comme pong, tétris,bomberman voire de vraies daubes à l´instar de ( le cinéma et la musique en comptent aussi il n´ya qu´à voir le nombre de jf qui achètent le jeu de la starac)
Exprimez-vous sur ce sujet en argumentant un peu quand meme pour montrer à certains que les gamers peuvent aussi etre intelligents, esthètes et pas simplement des abrutis ignares qui essaient de remplacer leur vie minable par un ersatz virtuel ( mes parents pensent ça, alors qu´ils n´ont jamais essayé . ..)
En fait faudrait créer un topic parallèle avec les jeux qui méritent vraiment le terme " art" . Je pense notamment à des jeux comme Baldur´s gate, les jeux qui en découlent,HL², FF, Nolf, Ground control,Black and white etc

Je rajouterais Ico comme jeu. Il est beau, envoutant et intéressant.

Oui, je considère les jeux vidéo comme un art. Mais c´est comme la peinture, il y a de bonnes grosses daubes aussi.

Suivant les jeux on croche ou pas mais il y a, même derrière les jeux pourris, toute une équipe qui a passé pas mal de temps à paufiner, régler, améliorer.

Pour faire un jeu, il FAUT être un artiste. Car avant de devenir jeu, l´oeuvre est d´abord dessinée, écrite, mise en scène... En fait un jeu est l´accumulation de plusieures formes d´art.

" Suivant les jeux on croche ou pas mais il y a, même derrière les jeux pourris, toute une équipe qui a passé pas mal de temps à paufiner, régler, améliorer"

Et c´est pour ça que quelquesoit le jeu, je ne m´autorise jamais à dire que c´est une " daube" ou une " merde", car tout travail se respecte.(je ne te vise pas marocain_vert, je généralise)

Docom

Il y a quand même une moyenne de qualité à respecter. Le problème, à mon avis, ne vient pas tant du fait qu´ils sont incompétents ( les créateurs de mauvais jeux) mais qu´ils doivent respecter une date de sortie. Je suis persuadé que pour beaucoup de jeux " pourris", s´ils avaient pris le temps, ça aurait pu être un bon jeu.

Oui. Question de temps ou... d´argent, comme d´habitude. Mais le temps et l´argent étant quasi toujours liés ( si tu as l´argent tu peux te permettre d´avoir le temps, le contraire n´étant pas vrai)

Le jeu vidéo est un art qui en englobe surtout un autre qu´est la musique, certains thèmes sont tout simplement magnifiques, et encore plus lorsqu´ils sont interprétés par les orchestres philarmoniques japonais... après, il y a aussi cette question du scénario et du graphisme, mais comme ce sont des images de synthèse, hmm... ^^

Que ça soit en images de synthèse ne change rien, il faut un minimum de mise en scène, de bons plans, comme dans un film.

Sinon, oui la musique d´un jeu est primordiale. Si elle est nulle ça peut gâcher le jeu ( mais on peut souvent l´enlever dans les options et ce mettre un bon CD qui convienne).

ouah, mais c´est metal gear solid que tu es en train de décrire
Je pense qu´un bon jeu est aussi fait par son originalité, le niveau de game design, le gameplay ( sa diversité ou son efficacité)...
Là, il y a trois jeux qui me viennent à l´esprit :
Shenmue, ikaruga ( http://www.grospixels.com/site/ikaruga.html ), et radiant silvergun ( http://www.shmup.com/indendex.php?page=doss/rs/rs_intro ) que je n´ai jamais eu la chance d´essayer ( mais j´ai téléchargé 1.2 Go vidéo )
enfin bon, y´a beaucoup de truc à dire.

Shenmue j´y ai juste joué quelques heures chez mon frère et on s´est bien marré car à un moment dans le jeu... Je vous le fais :

MOI : Faut que je boive un truc.

LUI : Ben sers-toi.

Je me lève et je vais chercher à la cuisine. Je trouve pas.

LUI ( depuis le salon, mort de rire) : Je te disais dans le jeu !

Enfin tout ça pour dire qu´on s´emmélait les pinceaux entre réalité et jeu ( juste dans nos discussions)

Dans les grand jeux, je l´ai déjà dis plus haut, il y a Ico sur PS2. Bons graphismes, bon design, pas de musique mais une ambiance sonore bien foutue, ambiance générale très bonne, jouabilité bonne mais un chouia perfectible, personnages charismatiques. La durée de vie n´est pas exceptionnelle mais c´est du bon tout le long.

Quelques images de Ico :

http://terror.snm-hgkz.ch/mirrors/www.thegia.com/psx2/ico/media6/ico-351.jpg

http://www.penny-arcade.com/docs/ico-256.jpg

http://www.alyseus.com/francese/maestranze/immagini/p3_01_catt-winch-ico.jpg

http://www.consolenetworkk.it/rec_prev/ps2/ico/ico3.jpg

http://edomekuvat.soneraplaza.fi/arvostelu_ico/ico1.jpg

La boîte de jeu ( un peu kitch mais sympa) http://www.sony-middleeast.com/arabic/playstation/images/ICO.jpg

lol ouaip, le coup des boissons avec les canettes dorées qui permettent d´être échangées contre un essai à la loterie du tomatoshop ( j´ai encore la musique du tomato shop en tête ^^) lol. J´avais gagné les cd de hang on et space harrier pour la saturn du salon de ryo ^_^

Je ne l´ai jamais acheté car je ne parle pas bien anglais. Dommage.

pour ico je connaissais, mais bon j´ai pas de ps2 :/

Metal Gear Solid aussi est considérable à une jonconde de Vinci, jeu à part entière, scénario béton, mise en scène superbe, ce jeu à tout pour plaire, de même que Final Fantasy ( dans un registre différent tout de même), le jeu vidéo en lui-même ne peut être considéré comme un art car beaucoup trop de bouses existe, alors que le but même de l´art et de produire de belles choses!

Play Nice and Have Fun

azby

Tu sais, il existe une ( ou des) personne(s) qui chie sur une toile et en vend des dizaines et des dizaines à un prix incroyable. Et c´est de l´art. Peut-être pas pour nous mais pour les connaisseurs c´en est.

Le jeu vidéo un art, vaste question...

Etant vétéran de Bx Arts, voila objectivement les jeux vidéos qui peuvent etre catégorisé art ( cf les cahiers du cinéma spécial cinéma et jv):

- Silent Hill 2: pas le 1, ni le 3, le 2.

- Rez: d´ailleurs, les auteurs remercie Kandinsky à la fin du jeu rien que ça.

-Mr Driller: non je rigole. Cependant, pourquoi? Car l´art n´est art que si il est présenté comme tel. or, un jeu vidéo vendu en magasin, n´est pas de l´art.

Mais il peut le devenir si on le déplace de son univers. Tetris pourrait très bien tourner, pour son fonctionnant propre, dans un expo d´art, mais pas Metal gear solid, bcq trop explicite.

Un objet ou un concept devient de l´art lorsqu´il questionne la perception de la chose dont l´objet ou le concept parle. Pour moi le jeu vidéo est destinné à devenir le plus important médium artistique pour de multiples et évidentes raisons telles que l´exacerbation du rapport oeuvre-spectateur ( dû au concept d´interactivité et tout ce que ça entraîne ) .

Je ne suis pas du tout d´accord avec ffgp ( j´ai moi aussi pas mal trainé dans le milieu de l´art ) . Premièrement on peut voir de l´art dans toute création si son but, même sans être intentionnel, est dans une perspective de questionnement du point de vue. Deuxièmement ffgp tu fais très certainement l´amalgame entre art et minimalisme.

Et j´atouterais que si un jeu vidéo en tant que tel ne peut pas être considéré comme oeuvre d´art, l´ensemble des fichiers qui ont aidé à la création du jeu peut quant à lui être considéré comme tel, c´est le même rapport qu´entre une peinture et sa reproduction, ou entre le montage final et d´un film et son DVD. La seule chose qui peut nous faire penser qu´une quelconque oeuvre vidéoludique ne serait pas une oeuvre d´art serait la même qu´en ce qui concerne un morceau de musique ou un film: comment peut-il offrir un point de vue sur un monde dans lequel il est totalement inclus. En effet pour moi l´art a une certaine obligation de recul par rapport à ce dont il parle, de par son statut d´objet permettant d´accéder à une remise en question d´un concept.

Brillante demonstration. Mais loin de moi d´entrée dans des débats sans fin ni fond comme seul le domaine de l´art peut en créer.

Au dela du fait que tt objet est art pour peu qu´on le qualifie ainsi, le jeu video aura du mal à s´extraire d´une dimension soit de sous-produit cinématographique, soit de pur support de loisir.

Cependant, si on arrete de parler d´art dans l´optique ´histoire de l´art´, on peut d´art pour certains produits, et je pense ici à Gran Turismo.

Un jeu artistique dans la mesure où l´auteur impose son point de vue au public ( acheteur) et celui ci adhere. Rigueur photoréaliste ( peut-on oser la comparaison avec Richter par exemple?), maniaquerie du détails ( se casser la tête à reproduire le grand Nurburgring), mais choix du créateur: toujours 6 voitures, dans tous les opus. Pas de dégats, non plus.

On pourra dire limitation technique de la machine. Je pense autre chose, l´auteur NE VEUT PAS de degats, et NE VEUT PAS bcq de voitures ; pourquoi? peut-être, car il n´a pas voulu faire un jeu de course, mais un jeu de voiture, cad qui MET EN VALEUR les voitures.

Dans ce point de vue de créateur de jeu, qui impose leur choix, on peut parler d´art.

lol Merci de qualifier mes paroles de dépourvues de fond, personnellement je pense au contraire parler de quelque chose de tout à fait concret. Enfin soit.

Sinon les dimensions que tu confères plus haut au jeu vidéo l´ont également été de la même manière à la plupart des médias de toutes les époques, même dans les domaines artistiques les plus acclamés de nos jours.

Ensuite, le fait qu´un artiste " impose son choix " peut être une grande caractéristique du domaine artistique, mais pour moi c´est loin d´être primordial, et c´en est encore moins une spécificité. A mon avis tu fais maintenant l´amalgame entre art et artisanat.