Les jeux étaient mieux avant, c´est un article de JOYSTICK qui le démontre :

" Quand le réalisme tue la créativité", d´un Joystick paru je crois en décembre 2003
( je vous donnerai le numéro)

Dans cet article, Joy dénonce l´ère actuelle de jeux " réalistesé inutilement violents et sanglants

Et regrette la période où des développeurs comme Bullfrog, les Bitmap Brothers ou Westwood proposaient des produits parfois violents, mais surtout innovants et FUN!

Je suis d´accord! Heureusement, Prince Of Persia 4 et quelques autres demeurent super ( même Mafia, car ce n´est pas juste un jeu violent, mais surtout un vrai bon jeu)

En tous cas, je n´achète pratiquement plus que des jeux budget! Et vous ?

Un peu light comme preuve...;-)

C PA VRE LES JEUX ILS SONT MIEUX M1TENANT COMPARE LES GRAPH

Les graphismes...pfff...tu pense que y´a que ca qui compte ?
Pour moi les graphismes d´un jeu passent apres.
Ex:

Final Fantasy 7

ptet que sa va en generation!!

moi je trouve pas de diference, certain jeu resorte ( Sonic), sertain on des suite sur des console plus puissante... mais je pense pas qu´un jeu peu perdre de la valeur en une suite ( ptet pour les graph [Maxpayne PS2]) ou alors il on tro changer ( Jak2 [il ma plus quand meme]).
Ptet qu´avant on demandé pas grand chose pour qu´un jeu nous plais maitenant faut que sa soit une bombe!
De tout facon on retrouve les vieu jeu avec l´emulation, c sa qui est bien!!

A mon avis si on pense que les vieux sont meilleur c´est parce qu´on était petit, on commençait à peine les jeux vidéos, on a des bons souvenir de nos bon vieux jeux etc...

La preuve: la plupart des joueurs d´en dessous de 17 ans préfère les nouveauté, alors que ceux qui ont au dessus de 17 ans sont plutot nostalgique. C´est logique.

Quand les petits jeune auront grandi c´est eux qui diront que les vieux jeux étaient mieux.

Hello tout le monde, bon je ne sais pas a quoi ressemblaient les&"vieux" jeux mais comme c´etait le debut les programmeur pouvait faire des jeux qui n´existait pas encore, now tout les style de jeux ont été fait, pareil pour les scenarios, pour moi la cause est la.

Y´en a marre c pas parce que les graphiques d´un jeu sont bien que le jeu est bien ! Des jeux comme " Destruction Derby", " Duke Nukem 3D", " Gran Turismo 1 & 2", " Afterburner ( megadrive)", " Blood" sont EXCELLENTS malgré des graphiques vieux et usés. Y´a plus de créativité, on étouffe sous les suites, le dernier jeu qui m´a fait vraiment plaisir c " Driver", sur Psx !

Euh....admettons GTA 3 m´a quand même impressionné, mais Vice City m´a fait aucun effet, c la même chose !

Je ne pense pas que Joystick voulait dire que les jeux en général étaient mieux avant mais plutôt que le but recherché maintenant par les programmeurs est en priorité ce qui fait vendre, à savoir le réalisme, la tête du terroriste qui explose ( même Kojima cède à la facilité des gerbes de sang dans MGS2, jeu par ailleurs excellent au niveau du scénar), faire des choses si possibles interdites par la loi, etc.

C´est ainsi que si, à une époque, on s´éclatait avec Pacman, celui-ci ne se vendrait absolument pas aujourd´hui, même en passant à la 3D... La preuve, certains jeux qui innovent un tant soit peu niveau ambiance et réalisation ne marchent plus : XIII qui est excellent n´a pas séduit les joueurs parce que le style graphique est très particulier... Idem pour Beyond Good & Evil qui ne semble pas se vendre si bien que çà malgré l´excellence du jeu...

M´enfin, pour ce que j´en dit, moi...

Ouais moi j´suis daccors avec tt sa pi y´à aussi une chose qui gache un peu d jeux video
c´est que avant du temps de la ness & co il n´y avait pas de carte mémoir , pas de sauvegarde donc forcément les jeux on les finisais beaucoup moins vide et on avait vraiment le temps de les aprécié puisqu´il fallait chaque fois recommencé tout depuis le début .
Tandis que maitenant on bouffe les jeu . . un jeu pour la plus par se fini en 2-3 jours sans les codes ni soluce, avec j´en parle meme pas . ...

Faut pas dramatiser ya toujours des jeux qui sorte de l´ordinaire regarde zelda wind waker le concept du cell shading etait flambant neuf et pas mal de monde a adoré ( moi).
Tout les styles de jeu n´ont pas tous était fait ya pleins de nouveautés à attendre moi je m´éclatais trop bien avant mais je m´éclate autant maintenant c sur qu´aujourd´hui il y a + de daubes car le marché du jeux video s´est dévelloppé et on crée de + en plus de jeu.
Il faut savoir reconnaitre le bon du ( beaucoup) mauvais c pour ça que les test de jeuxvideo.com existent.

c vrai que les jeux etaient magnifiques pour nous avant ( duke nukem,doom,death rally..)car a cette periode la, les jeux etaient vraiment rares et il n´y avait pas trop de choix..et en plus les jeux de l´epoque ont invente le genre ( souvenez du carton de alerte rouge,de diablo ou alone in the dark..)et les jeux venus d´apres ont pratiquement la meme jouabilite sauf qu´on leur a ajoutes quelques ameliorations graphique etc..
et en plus de ca;chaque foix qu´on jouait a un jeu nouveau a cette epoque la , c´etait le boheur total car c´etait une devcouverte d´un nouveau genre et c´est de la qu´a apparus les mots ( doom-like etc..)

franchement, je préfère largement FF7 comparé aux autres

Les jours passent et se ressemblent étrangement. Combien de fois ce sujet a-t-il été traité ? Le syndrome GOT comme l´appelait feu Urbi sur ce forum.

Je pense que la principal remarque que voulait soulevé joystick est toute simple :avant, point de réalisme à tout prix(de toute manière la technique ne le permettait pas) mais un univers,une ambiance avant tout ! La pluspart des anciens jeux se déroulait dans des univers originaux, onirique, improbable ! Les graphismes n´était pas photoréaliste ! mais qu´importe, c´était notre imagination qui comblait les trous, rendant l´aventure meilleur qu´elle ne l´était ou sera ! Les editeurs l´avaient bien compris ! ce n´est pas pour rien si Psygnosis faisait appel a Roger Dean pour ses pochettes, cela contribuait a renforcé l´imaginaire de ses jeux !

Aujourd´hui, c´est le tout au réalisme...même dans les cas ou les univers sont alternatif ou légèrement différents, les personnages, les armes et les actions a effectuer sont souvent semblable.
Deplus, certains genre sont galvaudés de nos jours ! A l´époque, l´inconscient collectif n´avait pas encore admis l´heroic fantasy dans ses moeurs(L´adaptation de Jackson a bien réussi sont pari).Voir dungeons et dragons dans des univers inédits pour le joueur béotion de l´époque était simplement magique...aujourd´hui c´est bien différent...On fait soit de la s.f classique, soit de l´heroic fantasy classique soit du " réel" classique.

Difficile pour autant de réaliser un jeu qui soit techniquement incroyable ( cela demande beaucoup de temps),original au niveau concept ludique,le tout baignant dans un univers totalement phantasmagorique. C´est devenu une gageure que parvenir à réaliser tel jeux !

Mais certains y arrivent. Les exceptions ne sont pas si rare. Prenez un Vagrant Story et vous verrez que les éléments cités sont présent.

Et puis,il y avait effectivement des bon jeux à l´époque...mais aussi beaucoup d´étron ludique...la grosse différence, c´est qu´aujourd´hui, les marché est énorme...les enjeux commerciaux pèsent lourdement dans les dévellopements et par conséquent, il y a plus de jeux en général, plus de mauvais jeux, plus de jeux moyen et finalement pas tellement " plus" de bon jeux. Mais fondamentalement, les choses n´ont pas tant changer.

Bien sûr, il n´y a pas que des daubes en 2004!
Mais c´est vrai que peu de jeux sortent du lot !

D´ailleurs, comme par hasard, Prince Of Persia 4 a blasé tout le monde!La crise créativité actuelle est surtout dûe aux stratégies commerciales, qui n´admettent plus le risque...

De plus, la déception est très grande pour les jeux PC, car avant ils étaient très cool, mais depuis l´ère Doom, c´est devenu hyper répétitif!

Il reste des perles, mais peu de jeux actuels sortent vraiment du lot, d´ailleurs dans Joystick ou Gen 4 certains de leurs jeux favoris ont des années ( voir les top classement)

la duree de vie sa nique tout trop cour

Les jeux étaient mieux avant : LA PREUVE j´ai ressorti ma Super NES hier pour me refaire un F-zero ( et un petit Donkey Kong Country aussi(oulala c´est dur, j´ai plus l´habitude)).

A blackmore2
Très bonne approche du monde du jeu tel qu´il est devenu ce qu´il est aujourd´hui. L´aspect économique du produit a supplanter l´aspect ludique. La disparitions de nombreux petits développeurs au profit de grosses entreprises en est une autre démonstration. Il n´y a plus de place à la réelle innovation, mais bien à l´exploitation de licences juteuses ( je pense à HL2, DOOM3, notamment...).
Mais la clientèle potentielle a aussi changé. Avant, elle était essentiellement composée de véritables amateurs férus et endurcis. Aujourd´hui, celle qui achète est en courte culotte et fréquente les grandes surfaces. Comme cette dernière est très conformiste, les produits usés mais très liftés sont plus que rentables ( c´est hyper beau, donc c´est du bon...).
Ceci a tout de même un avantage : la vie économique des jeux est actuellement très courte ( cela se constate aussi avec la longueur du jeu elle-même de plus en plus réduite – les jeux avec plus de 50 heures d´existence se font rare). Ces derniers retombent de plus en plus vite dans les séries " budget" ( rentabilité encore une fois). Ces mêmes séries sont dédaignées par les nouveaux acheteurs ( je veux le dernier, le plus beau et le plus cher, c´est une question de fun...).
Parfait.
Pour les vrais amateurs, c´est une aubaine... ( que demande le peuple ? ...)

Peut-être que les joueurs sont moins cons qu´avant et plus exigeants. Jadis et faute de carte mémoire les jeux n´étaient pas très longs mais il fallait souvent se retaper 50 fois un même passage pour avancer.

Peut-être que les anciens joueurs ressentaient une certaine fierté à finir un jeu en ayant fait des dizaines de fois les mêmes actions.
Aujourd´hui le joueur demande un peu plus qu´une crétine répétition des mêmes gestes.

C´est marrant qu´on dise que le joueur d´aujourd´hui veut le dernier jeu, le plus beau etc.
Je crois me souvenir que " les véritables amateurs férus et endurcis" d´antan, aimaient bien eux aussi se payer les dernières nouveautés qui sortaient.

Il est possible que dans quelques années les joueurs " playstation" viennent dire que les jeux ne sont plus aussi bien que du temps de la PS1 et PS2.
Je reviendrai pour leur dire : " vous êtes aussi cons que vos ancêtres qui jouaient sur NES ou SNES et qui se prenaient pour les dieux du jeu vidéo.
. ..